ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?

[BlackMokona]

    Земля не сможет прокормить естественным путем .

2 это меньше минимума для сохранения численности, ведь люди гибнут часто не успев родит двоих детей.
И сходите в тему без термояда, там расписывают, что и сейчас прокормить не смогут, как только полезные ископаемые под истощаться чутка .

[Дмтр]

Да вы снова про бактерии заладили!

о, статью в вике таки прочли. ну, и на том спасибо.
так а чем всётаки ген камбалы отличается от гена томата?

А кто вам обязан докладывать тайны корпораций?

зачем мне то? есть fda, и вот им -- попробуй не доложи.

Сразу видна школа лжецов из Монсанто.

опять попалился.
и это -- методички нам ещё еженедельно высылают, да.

   1) - Ген камбалы отличается от гена томата... - Эээ... - Ген камбалы отличается от гена томата... В сколько знаков вы уместите собственный ответ? Где вы взяли, что в этом у меня был какой-то вопрос? Человек от свиньи сильно отличается? Кстати, видел, как гмо-активисты подменяли понятия и выдавали эту нелепость: "у разных видов общие участки генов, следовательно это природная гмо-технология!"

    2)  ФДА - вы, что-ли, возвели в священный сан? Западный образец чистоплотности? Типа перед ними нельзя не отчитаться? Ну а вдруг они заодно? :-) Даже исходя из понятия "гос. политика", "гос. интересы". Я имел дело с аналогичными структурами в нашем Минздраве. Система ведь не работает "под дурачка". Кстати, некоторые договариваются и до крамольной нерукопожатой мысли: даже пресловутый "исконно русский" попил бюджета рецепиирован из стран Евросоюза, там системно и очень жутко пилят бюджеты (не сравнить с советскими и дореволюционными масштабами).

   3)   Зачем Монсанто тратиться на вас, на методички, если вы у них на балансе не стоите, и достаточно для массовки, для общественного мнения, иметь некоторое количество восторженных адептов, коих Навальный, кажется, называл "безплатными дураками"?
    Опять тут прикидываются простачками, но это не из злого умысла, не из сознательной антинаучности, а по безответственности.

[Нестор]

Зачем Монсанто тратиться на вас, на методички, если вы у них на балансе не стоите, и достаточно для массовки, для общественного мнения, иметь некоторое количество восторженных адептов, коих Навальный, кажется, называл "безплатными дураками"?
    Опять тут прикидываются простачками, но это не из злого умысла, не из сознательной антинаучности, а по безответственности.

так и есть.

[AlAn]

Комментарий модератора

Тема закрыта по пункту 3.1е до решения модераторов раздела.

[crazy_terraformer]

Существует ли хоть один новый вид, созданный человеком?? Породы, сорта делаем, а чтоб виды это еще невиданно))).

Что вы понимаете под словом сделать?
Существуют генная иженерия и её продукты трансгенные организмы, гибридизация различных видов -  фертильные гибриды животных и гибриды растений (видов, которые в природе не могут их образовывать), искусственный геном (гены синтезируются химическим путём) чьё высшее достижение - синтез хромосомы бактерии Mycoplasma mycoides, осуществлённый Крейгом Вентером в 2010 году.
Пока идёт составление базы данных генов. Когда-нибудь организмы будут проектировать на компьютере и потом распечатывать зиготу или хромосомы, которыми будут заменять родные хромосомы в зиготах родственных видов.

[Vavanzer]

Существуют генная иженерия и её продукты трансгенные организмы, гибридизация различных видов -  фертильные гибриды животных и гибриды растений (видов, которые в природе не могут их образовывать), искусственный геном (гены синтезируются химическим путём) чьё высшее достижение - синтез хромосомы бактерии Mycoplasma mycoides, осуществлённый Крейгом Вентером в 2010 году.

Генетика... Она так же бессильна  как и ядерная физика. Существуют строго ограниченные жизнеспособные комбинации, способные к самовоспроизведению. Это подобно изотопам элементов. Какие попало не получаются, долгоживущих каждого вида 1-2, еще с пяток короткоживущих, остальные распадаются мгновенно...
Плюс все генетические мутанты требуют огромных затратна создание,поддержание жизнедеятельности и воспроизведение, в отличие от "устойчивых" естественных видов живых организмов, которые плодятся в любых маломальски подходящих условиях...

[Nucleosome]

Плюс все генетические мутанты требуют огромных затратна создание,поддержание жизнедеятельности и воспроизведение

вы что! все живущие - мутанты и есть. а уж культурные организмы - тем более. "искуственность" тут теряет всякий смысл - просто взяли процессы протекающие и так, и воспроизвели в нужных условиях.

чьё высшее достижение - синтез хромосомы бактерии Mycoplasma mycoides, осуществлённый Крейгом Вентером в 2010 году.

искуственные хромосомы были и раньше, только особо ни на что не надо, особенно когда есть секвентаторы нового поколения (делали в основном для прочтения геномов)

[Пришлый]

Плюс все генетические мутанты требуют огромных затратна создание,поддержание жизнедеятельности и воспроизведение, в отличие от "устойчивых" естественных видов живых организмов, которые плодятся в любых маломальски подходящих условиях...

Кукуруза Zea mays - хромосомный мутант (полиплоид). На что у неё "огромные затраты"?

[ВР]

Госдума готовится к принятию закона против ГМО — будет запрещено выращивать генно-модифицированные растения, в дальнейшем запрет может распространиться и на их импорт.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2906671

Мракобесие на марше

[Vavanzer]

Кукуруза Zea mays - хромосомный мутант (полиплоид). На что у неё "огромные затраты"?

Сколько стоит получение одного" мутанта"?

Ну а самое главное,она так и осталась кукурузой, не стала яблоком  или еще чем-нибудь другим ) Куда делись "бесконечные" возможности генной инженерии?

[Vavanzer]

вы что! все живущие - мутанты и есть. а уж культурные организмы - тем более. "искуственность" тут теряет всякий смысл - просто взяли процессы протекающие и так, и воспроизвели в нужных условиях.

сейчас речь о искуствееном выведении.

главный минус  - необходимость больших дополнительных затрат на уход и поддержание определенных условий, и на воспроизведение.
естественные виды размножаются сами, живут где могут и не требуют никакого вмешательства со стороны человека.


По крайней мере я не знаю ни одной сельхоз культуры, которая бы саморассеялась, заполонила поля, вытеснив собой сорняки, и  давала  бы большое количество съедобного урожая без всякого ухода...
Проще говоря, не все полезные качества можно затолкать в один вид...

[Кремальера]

В минувший год был рекордный урожай зерновых.Элеваторы и терминалы забиты,а фрахт расписан на пол-года.Но это в прошлом годе.А в нонешнем будет стандартная шляпа.Ибо хранить мы не умеем толком.Если запретят модифицированные сорта,то потащим все назад через океан.

[DimVad]

Мракобесие на марше

Давайте посмотрим где "мракобесие".
Есть компании, производящие ГМО. Например, Монсанто. Есть Европа. Европа - гигантский рынок. Сотни миллиардов долларов. За десятилетие - триллион будет. Мне кажется, суммы не маленькие.

Но вот беда - их туда не пускают. Бояться. Возникает вопрос - а может ли руководство Монсанто решить эту проблему ? Мне кажется - может, причем за "копейки" (по сравнению со стоимостью этого рынка).

Это же очень просто. Двойной слепой тест. На животных. Скажем, в 10 поколениях. В ведущих университетах мира. За каждым шагом эксперимента наблюдают противники ГМО.

Так как ГМО абсолютно безвредно глупые мракобесы-противники ГМО будут публично опозорены. Монсанто получит триллионный рынок в одной только ЕС (да и в других регионах Земли противники заткнуться - это ещё... не, стока золота на Земле нету, не добыли...).

Однако этого как ни странно - не происходит. Вот парадокс - круче чем у Ферми ! Предлагаю по аналогии с "парадоксом Ферми" объяснения:

1. Руководство Монсанто работает не за деньги. Ну, ради интереса на работу ходит... Деньги акционеров для них - пустой звук...

2. Руководство Монсанто - полные дебилы. Ну, отобрали туда даунов от рождения. Не могут до этого додуматься. Вместо того, чтобы предъявить доказательства предпочитает обзывать противников "мракобесами". Это очень весело - как в детском садике. "Сам дурак - бе-бе-бе..."

3. Руководство Монсанто знает, что будет, если они проведут такой эксперимент... и поэтому не просто его не проведёт - а сделает всё, чтобы никто никогда его не смог провести...

Так что "в интернетах" будут рассказывать, что только спившийся маргинал не понимает, что ГМО - это та же селекция, "только лучше..."

[BlackMokona]

Госдума готовится к принятию закона против ГМО — будет запрещено выращивать генно-модифицированные растения, в дальнейшем запрет может распространиться и на их импорт.
Подробнее: http://www.kommersant.ru/doc/2906671

Мракобесие на марше

Скорее ударная поддержка отечественного производителя. Импорт разрешён, выращивать запрещено.

Давайте посмотрим где "мракобесие".
Есть компании, производящие ГМО. Например, Монсанто. Есть Европа. Европа - гигантский рынок. Сотни миллиардов долларов. За десятилетие - триллион будет. Мне кажется, суммы не маленькие.

Но вот беда - их туда не пускают. Бояться. Возникает вопрос - а может ли руководство Монсанто решить эту проблему ? Мне кажется - может, причем за "копейки" (по сравнению со стоимостью этого рынка).

1.Их туда пускают.

В соответствии с заключением Европейского управления по безопасности продуктов питания, употребление в пищу мяса и молока генетически модифицированных животных безвредно[66].

В Европейском Союзе допуск ГМО регулируется двумя законодательными актами:

Directive on the Deliberate Release into the Environment of Genetically Modified Organisms (2001/18)[86]. Данный закон регулирует правила коммерческого допуска ГМ растений (способных к размножению), и выпуск таких растений в окружающую среду.
Regulation on Genetically Modified Food and Feed (1829/2003)[87]. Этот закон регулирует допуск на рынок еды и кормов, которые изготовлены или содержат ГМ растения.

Кроме этих двух законов, существует целый ряд уточняющих нормативных актов. Полный перечень трансгенных растений, которые допущенны к коммерциализации в Европе, можно найти на сайте GMO compass[88].

2.Это исследование отправится пылится туда, куда и остальные исследования до этого

Как отмечается в докладе Генерального Директората Европейской комиссии по науке и информации
Главный вывод, вытекающий из усилий более чем 130 научно-исследовательских проектов, охватывающих 25 лет исследований и проведённых с участием более чем 500 независимых исследовательских групп, состоит в том, что биотехнологии и, в частности, ГМО как таковые не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений

3.Это исследования сразу пойдёт под нож, потому, что финансировалось Монсанто

[Нестор]

Руководство Монсанто работает не за деньги. Ну, ради интереса на работу ходит.

или ради власти, хотят болезные, продовольственные рынки контролировать, народ известный.

[ВР]

Давайте посмотрим где "мракобесие".

у антигмошников, разумеется
стопицотый раз изобличать их ложь просто неинтересно

[crazy_terraformer]

вы что! все живущие - мутанты и есть. а уж культурные организмы - тем более. "искуственность" тут теряет всякий смысл - просто взяли процессы протекающие и так, и воспроизвели в нужных условиях.

сейчас речь о искуствееном выведении.

главный минус  - необходимость больших дополнительных затрат на уход и поддержание определенных условий, и на воспроизведение.
естественные виды размножаются сами, живут где могут и не требуют никакого вмешательства со стороны человека.


По крайней мере я не знаю ни одной сельхоз культуры, которая бы саморассеялась, заполонила поля, вытеснив собой сорняки, и  давала  бы большое количество съедобного урожая без всякого ухода...
Проще говоря, не все полезные качества можно затолкать в один вид...

Сельхоз.культуры приручили человека  и используют его для борьбы с конкурентами и вредителями, а различные виды цветковых приручили насекомых, летучих мышей и колибри для своего опыления.

[Nucleosome]

главный минус  - необходимость больших дополнительных затрат на уход и поддержание определенных условий, и на воспроизведение.

у вас есть какие-то конкретные цифры? и не по конкретному сорту, а вообще по полученных таким образом. а то тут специальная тема об этом есть, там все разругались в пух и прах, но сиих сакральных данных так приведено и не было. проблемы с воспроизведением вообще миф - точнее, вообще любую породу всегда надо поддерживать - мутации знаете ли они вездесущи...

естественные виды размножаются сами, живут где могут и не требуют никакого вмешательства со стороны человека.

как бы по определению. только отведайте той же "естественной" кукурузы, а потом расскажите об ощущениях. а заодно о том, сколько её можно собрать. подсказка - во времена мезолита численность людей была чуть ли не в 1000 ра ниже текущей и то в основном потмоу что охотились на крупняка, а когда собирали такую кукурузу, закусывая подгнившей падалью отбитой у гиен (палеолит), не было и этого, правда расселится почти по всей Земли всё-таки смогли и на такой кормёжке. а вот до астероидов боюсь не дотянемся.

Проще говоря, не все полезные качества можно затолкать в один вид...

проще говоря есть и физические ограничения.

[Пришлый]

Сколько стоит получение одного" мутанта"?

Кому?
Вы как-то странно ставите вопрос о затратах. Фактически они всегда меньше, чем отдача от конечного результата - иначе процесс оказывается убыточен и приводит к банкротству хоть в экономике, хоть в живой природе.

Ну а самое главное,она так и осталась кукурузой, не стала яблоком  или еще чем-нибудь другим )

Нет. Главное - то, что мутация произошла и оказалась выгодной. Опять же, не важно кому: непосредственно её носителю или сначала селекционеру, а уж потом через него - носителю (популяция разрослась).

[DimVad]

биотехнологии и, в частности, ГМО как таковые не более опасны, чем, например, традиционные технологии селекции растений

А я не про "технологии как таковые". Сфероконь в вакууме "как таковой" мне не интересен. Есть конкретные сорта, вызывающие опасения. Например, ГМО-кукуруза, ГМО-соя.
Не нужно рассуждать о безвредности "теоретической ГМО" (в теории много что совершенно безвредно и безопасно). Нужно доказать безвредность и безопасность конкретного сорта кукурузы и сои, что идут на поля.

1.Их туда пускают.

http://www.slowfood.com/network/ru/%D0%B3%D0%BC%D0%BE-%D0%B2-%D0%B5%D0%B2%D1%80%D0%BE%D0%BF%D0%B5/
Лучше сказать так - амеры всеми силами продавливают ГМО (вместо того, чтобы доказывать её безвредность - правда странно ?), Европа защищается, как может...

Скорее ударная поддержка отечественного производителя. Импорт разрешён, выращивать запрещено.

И такой моментик тоже есть - выращивать ГМО это значит подсесть на американскую продукцию в области, где всё лицензировано. В любой момент объявляют санкции - и нет урожая.