A A A A Автор Тема: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?  (Прочитано 238680 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн CyberManiac

  • *****
  • Сообщений: 9 747
  • Благодарностей: 556
  • Я ♥ オリオン!
    • Сообщения от CyberManiac
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #4020 : 07 Ноя 2014 [10:31:37] »
И сыр такой я бы покупал, и даже ел бы с удовольствием. Потому что это круто. Потому что это ГМО.
Это в народе называется "эпический идиотизм". Круто - это айфон. А есть хрен знает что - это не круто. Это он и есть.
Трэш, угар и астрономия!
沖縄最高

Оффлайн Проходящий Кот

  • *****
  • Сообщений: 19 351
  • Благодарностей: 426
    • Сообщения от Проходящий Кот
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #4021 : 07 Ноя 2014 [11:42:52] »
Товарищу с мороженым. Мороженое сейчас не мороженое а барахло реально. От плавленых сырков осталась одна фольга с названием,  50 или более фармрынка поддельные или лекарства пустышки. Про майонез я уже писал. И это все без какого либо ГМО пока. Дела идут хорошо.
Вот и вопрос ---- чего вы ГМО то так боитесь?

Оффлайн ВадимZero

  • *****
  • Сообщений: 8 690
  • Благодарностей: 94
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ВадимZero
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #4022 : 07 Ноя 2014 [12:01:53] »
Мороженое сейчас не мороженое а барахло реально.
Бапрахло это в совке было. Вкусным оно казалось потому что не чего другого не было, да и мене доступным оно было. А сейчас большой выбор на разный вкус.

czet

  • Гость
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #4023 : 07 Ноя 2014 [13:37:43] »
Вот и вопрос ---- чего вы ГМО то так боитесь?
ничего не боюсь.  мне не нравится когда барыги ставят свою паршивую прибыль выше общественных интересов и вообще не знают что это такое. Рябушинские и Морозовы школы и больницы строили а эти только и мечтают чего нибудь набарыжить и срыгнуть на кипр. Также противоестественно когда совки называют свою родину "совком".

Оффлайн незлой

  • *****
  • Сообщений: 20 524
  • Благодарностей: 573
  • философ-экспериментатор
    • Сообщения от незлой
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #4024 : 07 Ноя 2014 [16:09:04] »
Все, как всегда, в теории очень просто. Важнейший компонент сыра, который пока еще не очень качественно получается подделывать - это молочный белок. Точнее, молочные белки. Уж так получилось, что растительных аналогов с точки зрения функциональных свойств, для них не нашлось. Но ничего. Не было растительных аналогов - найдутся грибные. Точнее, молочные по природе, грибные - по происхождению.

его можно есть даже с непереносимостью лактозы?
у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.

Оффлайн незлой

  • *****
  • Сообщений: 20 524
  • Благодарностей: 573
  • философ-экспериментатор
    • Сообщения от незлой
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #4025 : 07 Ноя 2014 [16:11:19] »
Бапрахло это в совке было. Вкусным оно казалось потому что не чего другого не было, да и мене доступным оно было.

это пломбир-то? тьфу на вас! ^-^
у меня нет ответов.
но есть интересные, порой, вопросы.

Оффлайн 4D

  • *****
  • Сообщений: 4 532
  • Благодарностей: 273
  • Skywatcher 1501PHEQ5+ЗРТ-460М + Canon 450Da + Iris
    • Skype - excentrisitet0.017
    • Сообщения от 4D
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #4026 : 07 Ноя 2014 [16:15:28] »
его можно есть даже с непереносимостью лактозы?
По идее лактоза в сыре — побочный продукт, а не основной. Который присутствует в там лишь только потому, что она есть в сырье — молоке. А если ТЕ мечтают подделывать только "молочные белки", то  и сахара-лактозы там не должно быть. Так что да, должен получиться гипоаллергенный сыр. :)
Во имя апертуры и светосилы и фокусного расстояния.

Мои фотографии   Мой ЖЖ с ЗАТМЕНИЕМ 2015!!!

Оффлайн CADET

  • *****
  • Сообщений: 13 910
  • Благодарностей: 377
  • Не верь, не бойся, не проси. (с)
    • Сообщения от CADET
    • САМИЗДАТ
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #4027 : 07 Ноя 2014 [16:21:00] »
Раньше раздражало, а теперь умиляет, когда люди спорят о сравнительной "вкусности" колбасы или мороженого, притом, что кушали эти продукты в сотнях и тысячах км друг от друга. Притом, что вкусы у людей разные... Мне в детстве чрезвычайно нравилось ленинградское эскимо и севастопольские чебуреки с Малахова кургана. Но глупо постулировать их абсолютную вкусность, поскольку, у каждого она своя. И все не могли всего попробовать не только в пространстве, но и во времени.
МОЯ ФАНТАСТИКА И ФЭНТЕЗИ
О, сколько нам открытий чудных
Готовит... труд писак паскудных!

czet

  • Гость
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #4028 : 07 Ноя 2014 [19:23:49] »
Тогда все шло по госту а если нет-обхсс :police: сейчас по ТУ и все "оптимизировано" почувствуйте разницу. :D В тоже время продавались довольно странные вещи, например совершенно зеленые помидоры консервированные в банках, а вкус бананов знали только избранные.
« Последнее редактирование: 07 Ноя 2014 [19:30:51] от czet »

Nucleosome

  • Гость
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #4029 : 07 Ноя 2014 [19:25:36] »
Пишешь про инсулин- сам ссыли и приводи, отправлять людей в поиск есть невежливо.
тут в теме было достаточно об этом.
его можно есть даже с непереносимостью лактозы?
конечно, откуда там возьмётся лактоза?
мне не нравится когда барыги ставят свою паршивую прибыль выше общественных интересов
ну и?.. а кому нравится? что теперь прикажите делать? ну кроме мировой революции конечно (что уже не по теме, хотя в самом деле давно пора). те кто производит... ну почти всё окружающие такие барыги и есть. что теперь отказаться от всего подряд?.. вон тут есть много тем про нефть - там-то вы не говорите, что это - вредно, потому что её воротилы (вот тут уж вне всякого сомнения) попадают под ваши критерии? а они ещё и почти что миром крутят при этом... почему именно тут, про ГМО?.. вы можите сказать - что ГМО не нужно, а без нефти никак. но только это - крайне спорное утверждение, глядя на бессмысленное и беспощадное потребление прежде всего покоящимся на ископаемых углеводородах... в конце концов, пересаживаясь с автомобиля на велосипед не помрёшь - скорее наоборот, а вот урезая рацион в связи с исчерпанием фосфатов, ростом населения и эрозией последствия кажутся куда более печальными...
Тогда все шло по госту а если нет-обхсс :police: сейчас по ТУ и все "оптимизировано" почувствуйте разницу. :D
ну и? ГМ - технология и на неё можно завести и ГОСТ и всё остальное. было бы кому. но это уже другой вопрос совсем... ни к теме ник форуму он не относится...

czet

  • Гость
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #4030 : 07 Ноя 2014 [19:42:12] »
ну и?
Да откуда я знаю...общественное согласие какое-то искать общечеловеческое и уровень жизни повышать что современные возможности позволяют уже давно. Сейчас вроде новая смена эпох намечается, посмотрим.

Оффлайн Тайконавт

  • Новичок
  • *
  • Забанен!
  • Сообщений: 38
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Тайконавт
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #4031 : 07 Ноя 2014 [21:05:36] »
Товарищу с мороженым. Мороженое сейчас не мороженое а барахло реально. От плавленых сырков осталась одна фольга с названием,  50 или более фармрынка поддельные или лекарства пустышки. Про майонез я уже писал. И это все без какого либо ГМО пока. Дела идут хорошо.
Типичный прием демагога: выцепить одно слово, игнорируя контекст.
Это в народе называется "эпический идиотизм". Круто - это айфон. А есть хрен знает что - это не круто. Это он и есть.
Айфон - барахло для анальных рабов Apple (и это не ругательство, а констатация факта). Собственно, тут это уже постили:

Айхрень, органическое земледелие - все это барахло, для небыдла, пытающегося казаться таким из себя умным и не-таким-как-все. Именно для таких вот кадров, и делают подобную продукцию.
« Последнее редактирование: 07 Ноя 2014 [21:13:08] от Тайконавт »


Оффлайн Тайконавт

  • Новичок
  • *
  • Забанен!
  • Сообщений: 38
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Тайконавт
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #4032 : 07 Ноя 2014 [23:36:07] »
А вообще, так-то, самый крутой смартфон - это Blackberry.

Оффлайн Тайконавт

  • Новичок
  • *
  • Забанен!
  • Сообщений: 38
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Тайконавт
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #4033 : 08 Ноя 2014 [00:09:33] »
Еще по теме ужасных ГМО.

Лосось-убийца придет к тебе и сотворит акт возмездия за устроенный геноцид.

Франкенрыба в современном понимании - это генно-модифицированная семга. Информация о ней оказалась новостью для ректора Дальневосточного государственного технического рыбохозяйственного университета, доктора технических наук и заслуженного работника рыбного хозяйства Георгия Кима.
Который (неожиданно) сделал вывод о начале биологической войны против России. И новость сия была активно подхвачена. Ох уж мне этот госдеп. С одной стороны ректор просто врет. С другой стороны, создается впечатление, что ему страшно неловко врать. Что, если чудовище, вытеснит, погубит, заразит и все остальные полагающиеся к этому случаю легенды из трех букв. Ему вторит некий Александр Савельев. Надо, мне кажется, что-то уже срочно делать с ректорами и теми, кто им вторит. Хотя, возможно, уже поздно. Впрочем, все равно всем все по фигу.

Всем, кроме семги.


Атлантический лосось

Атлантический лосось, он же семга - рыба подлая и сезонная. Теплые полгода, когда еда есть в наличии, она жрет и растет. А холодные полгода, когда еды намного меньше, жрет что есть и не растет. В среднем, чтобы вырастить коммерчески полноценного атлантического лосося, нужно 3 года, из которых реально он растет, всего полтора. А другие полтора просто тупо расходует провиант и не растет. Это ведь не очень выгодно, когда ваш домашний питомец вместо нагуливания жира просто переводит пищу и отнимает драгоценное время?

Растут сии лососи (да и человеки тоже) не от еды, а от гормонов роста. Если  гормон есть в крови - есть рост. Нет гормона - нет роста. Это проклятая эволюция придумала. Логика проста и доступна даже креационисту: если еды много и кругом лето, то включается ген гормона роста, и вкусная нямка откладывается на боках. Если холодно и кушать почти нечего, то ген выключается, а энергия при этом экономится.

Разумеется, сие явление хочется оптимизировать. Можно было бы, наверное, тупо колоть-кормить лососей гормонами, чтобы они быстрее росли. Но химия - это не наш метод и издевательство над животными. И гринпису это не нравится, несмотря на то, что даже с людьми иногда так делают. Поэтому гнусные разработчики атлантического лосося  AquAdvantage пошли другой, биологической дорогой.


Франкенрыба

Они вмешались в генетику.

Они отколупали ген, производящий гормон роста у родственной рыбы Чавычи. Чтобы "включить" этот ген, они прикрутили к нему популярный промотер от американской бельдюги. Эту наборную конструкцию добавили к генам атлантического лосося, превратив оного из сезонной рыбы в универсальную. Теперь гормон роста вырабатывается всегда, а не только, когда тепло. Соответственно, при должном доступе к питанию, на дорастание до коммерческого размеры рыбе достаточно полтора года, вместо исходных трех. Пищевая ценность франкерыбы осталась неизменной. Она даже не стала расти до 60 кг (шизофрения), она просто стала расти быстрее.

И это, разумеется плохо. Потому что не должна еда рости быстрее, чем ей прописано Дедом Морозом, Кетсалькоатлем, Магометом, или...ну вы сами знаете кем. Потому что хорошая еда не должна стоить дешево.



Тут же, разумеется, набежали разные заратустры и начали искать слабые места. Те самые, о которых говорит некто ректор некто Ким. Убежит, захватит, поглотит, экоцид, пестицид, заразит, ааааааа, гибель экосистем и фонарики на елках. Ну и что, что живучесть у ГМ лосося в природе по определению хуже, чем у диких, натуральных родственников. Не волнует! Ну и что, что в закрытых водоемах будут выращивать. А вдруг?



(Таблица сравнения характеристик "живучести" ГМ и не-ГМ лосося)

При желании легко можно не заметить, что ГМ-рыба не составляет конкуренции диким аналогам. Да, она растет быстрее, менее разборчива в еде и более эффективно использует калории из этой еды, что делает ее более привлекательным объектом для выращивания в неволе. Но, как и все одомашненные виды, она хуже адаптирована к "натуральной" среде, у нее есть проблемы с самостоятельным поиском пищи и бегством от предаторов инстинктом самосохранения. Она в большей степени подвержена болезням.

И это логично. Необходимость "расти при любых условиях", даже когда вокруг мало еды - эволюционно тупиковый, летальный признак. Это глупо и против закона сохранения массы, продолжать расти, когда нечего кушать. В целом, уверенно можно сказать, что участь ГМ-лосося в случае бегства в природные экосистемы предсказуема.

Но этого было мало защитникам дикой природы и регулирующим агентствам. Им мало хозяйств за колючей проволокой и научных доказательств. Им надо, чтобы экоцида не было, а безопасность была абсолютной. Чего, как известно, не бывает. Но им очень хочется и они - главные. А значит надо.

Компания-разрабочик наша решение. Очень красивое, пусть и слегка параноидальное. Геноцид с использованием лучших достижений науки стал надежной защитой природы от чужеродных вторжений и здравого смысла. Современная технология производства франкенрыбы не приснится даже в страшном сне всем эти анти-ГМО и ректору рыбного ВУЗа Киму.


Программа защиты рыбных популяций от рыбных генов

1. Берем самку ГМ-лосося, диплоидную, гомозиготную по трансгенным, простите за тавтологию, генам.

2. Отбираем у нее яйцы, пардон, икру.

3. Берем арктического гольца, отбираем у него сперматозоиды, пардон, молоки. Облучаем их ультрафиолетом, нарушая целостноть ДНК, лишая их возможности зачать, но не лишая живучести.

4. "Пустыми" сперматозоидами гольца оплодотворяем икру лосося. По идее, должна получится фигня, но все продумано. Путем шоковой гидравлической обработки "недоопыленной" икры инициируем гиногенез.


(химизм процесса)

5. Берем полученную икру и выращиваем из нее рыбу. Некоторое количество случайно затесавшихся гибридов гольца и лосося (по причине неполной стерилизации сперматозоидов) выбраковываем визуально. На выходе у 100% гомозиготных диплоидных трансгенных самок. При необходимости, с любой из них повторям п.1-5.

6. Гомозиготных диплоидных трансгенных девочек пичкаем мужскими гормонами для превращения их в гомозиготных диплоидных мальчиков. В самых настоящих мальчиков, а не в то, что делают с людьми.



7. Тут, пожалуй, стоит пояснить отдельно.

У лосося, как и у человека, пол определяется половыми хромосомами: ХХ - девочка и ХУ- ты мальчик. Правда, в отличие от сапиенсов, хромосомы не имеют блокирующего пакета акций. В извечном споре "nature vs nurture" очень часто побеждает nurture. Обработанные химией, ХХ-лососи не просто транссексуалы, но теряют способность откладывать яйца и обретают способность их опылять.

8. Новоиспеченным подросткам позволяют таки совержить ритуал оплодотворения икры, но вместо трансгенных сестер подсовывают диких и натуральных. На выходе, теоретически должны получиться осамки ХХ, но уже гетерозиготные по трансгену.

9. Но в этом месте теория опять расходится с практикой. Оплодотворенную икру тут же подвергают шоковой обработке гидравликой (см. п.4), на выходе получая триплоидных монстров. У которых два комплекта хромосом от нетрансгенной мамы. И еще один - от трансгенного папы, который на самом деле, генетически, тоже мама. Такая трансгенная папа. Эффективность триплоидизации в среднем составляет 99,8%.

Страшно есть триплоидную рыбу? Мне тоже.


(Химизм процесса. Вехняя картинка - это как должно быть в "норме". Нижняя - получение триплоида)

10. Триплоидные организмы, как известно (и научно проверено), испытывают проблемы с мейозом и являются бесплодными. Если такая рыба и уплывет на волю, то все ее попытки размножиться прекратятся на этапе даже не мейоза, но кунилингуса.

Какая-то очень небольшая часть полученных в п.9 икринок таки вырастет в полноценных диплоидных и плодовитых трансгенных лососей. "Это представляет колоссальные экологические риски",- скажут некоторые. С сожалению для некоторых, логика и наука не на их стороне. Рисков от этого для водных экосистем примерно столько же, сколько от герани на вашем подоконнике для экосистемы средней полосы. Ну не сможет этот лосось ни убежать из-за забора, ни выжить в дикой природе.


Резюме.

Вот это и есть, современная наука и технологии. А то, что несет в эфир некто Ким, представляющийся ректором университатета - это, извините, чушь собачья. Которая не перестанет быть чушью, даже если ее хором повторят сразу все ректоры России. Мне вообще кажется, что биологическое оружие против России, о котором он говорит - это он сам и есть, а вовсе не лосось. И прищур у него какой-то подозрительный, не наш, не славянский (*см сноску).

Франкенрыба нигде в мире еще не выращивается для коммерческих целей. Несмотря на то, что придумана уже 2 десятилетия назад, а первая заявка на "разрешение" ушла еще в 1996 году. Несмотря на то, что за это время на все проверки ушло какое-то бешеное количество денег, и все проверки не показали каких-то рисков. И вот сейчас, когда шанс оказаться на прилавках у этого животного, несмотря на проволочки, наконец-то забрезжил вдали, активисты приступили к запугиванию людей и шантажу торговых сетей. Не все они идиоты, многим, если не большинству их них, таки за это платят.

Но если однажды так получится, что семга все же исчезнет из дикой природы - то слова благодарности за это уйдут именно им. Потому что животноводство эффективнее и безопаснее и экологичнее, чем охота. Потому что только выращивая "домашнего" лосося для себя, мы сможем сохранить "дикого" для природы. Потому что рыбку любят почти все, а "диких" лососей на планете осталось слишком мало, чтобы дешево и вкусно прокормить 9 000 000 000 кучерявых бездельников.

*Я не расист и не националист. Это просто шутка. На самом деле я не делаю разницы между людьми на основании всяких глупостей. Разве что неандертальцев слегка недолюбливаю. Но они вымерли, им пофигу.

Оффлайн -Asket-

  • *****
  • Сообщений: 3 927
  • Благодарностей: 406
  • Шапочка из фольги - последний бастион разума
    • Сообщения от -Asket-
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #4034 : 08 Ноя 2014 [09:00:39] »
Вышеприведенные копипасты про сыр и лосося взяты из блога Сергея Белкова: http://flavorchemist.livejournal.com/
Там еще много постов по теме, см. тэги.
Не теряйте мужества - худшее впереди!
Пессимист считает, что хуже, чем есть, быть не может, а оптимист утверждает, что бывает и хуже.

Оффлайн Okub62

  • *****
  • Сообщений: 25 849
  • Благодарностей: 601
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Okub62
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #4035 : 08 Ноя 2014 [10:25:38] »
От оно че! А то непонятно сразу как-то - такой грамотный и эрзац-масло пропагандирует.
С уважением. Олег

Оффлайн ВадимZero

  • *****
  • Сообщений: 8 690
  • Благодарностей: 94
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ВадимZero
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #4036 : 09 Ноя 2014 [16:01:38] »
Вышеприведенные копипасты про сыр и лосося взяты из блога Сергея Белкова: http://flavorchemist.livejournal.com/
Там еще много постов по теме, см. тэги.
ГМО меняет ауру! Выяснили экстрасенсы....

Оффлайн CADET

  • *****
  • Сообщений: 13 910
  • Благодарностей: 377
  • Не верь, не бойся, не проси. (с)
    • Сообщения от CADET
    • САМИЗДАТ
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #4037 : 09 Ноя 2014 [21:27:28] »
Мнение "экстрасенсов" имеет ничтожное значение, как сказал бы юрист. Их самих давно выяснили. :)
МОЯ ФАНТАСТИКА И ФЭНТЕЗИ
О, сколько нам открытий чудных
Готовит... труд писак паскудных!

Оффлайн ВадимZero

  • *****
  • Сообщений: 8 690
  • Благодарностей: 94
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ВадимZero
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #4038 : 09 Ноя 2014 [22:21:18] »
Мнение "экстрасенсов" имеет ничтожное значение, как сказал бы юрист.
Не, когда дело касается ауры лучше специалиста не найдешь.

Оффлайн Тайконавт

  • Новичок
  • *
  • Забанен!
  • Сообщений: 38
  • Благодарностей: 1
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Тайконавт
Re: ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?
« Ответ #4039 : 10 Ноя 2014 [02:15:09] »
Вышеприведенные копипасты про сыр и лосося взяты из блога Сергея Белкова: http://flavorchemist.livejournal.com/Там еще много постов по теме, см. тэги.
Ага, оттуда. Автор вообще интересная личность.