ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?

[Astel-150]

посторонним, а какое это отношение имеет к ГМО?

Свиньи едят ГМО корм и делают неправильное сало.

Свиньи едят не ГМО а стероиды, это куда более опасно, а в лучшем случае просто невкусно (точнее безвкусно, как трава).

... Поскольку экономика сейчас рыночная (т.е властвует закон максимальной прибыли), значит потратить на выращивание нужно как можно меньше и продать как можно дороже.... А стероиды лишь для ускорения роста.

Я не понял, в чем противоречие?

[postoronim]

Я не понял, в чем противоречие?

В том, что не стероидом единым...

[Okub62]

Поскольку ГМО продукты по определению дешевле...

почему??

Уже потому, что они финансируются изначально от коммерческой структуры. Буржуин не станет вкладывать деньги в то, что не принесет ему прибыль. Разрабатывать заведомо дорогостоящий и не конкурентно способный проект в надежде на монополию глупо и самонадеянно. Рынок таких наказывает, если они не могут наказать удачливых конкурентов.

И не только. Крупный производитель может позволить себе в разных местах и в разное время снижать цену на товар даже ниже себестоимости (демпинг), чтобы разорить конкурентов и захватить рынок. Зато потом, став монополистом, будьте покойны - отыграется.

Ещё.
Одним из основных доводов апологетов ГМО является то, что данные организмы-де не подержены характерным болезням, не поедаются вредителями. Так это до поры - болезнетворные микробы и вредители со временем обязательно распробуют новую добычу, придётся разрабатывать новое, потом опять ...
Лет 50 назад с такой же помпой провозглашались преимущества химизации с/х. Тогда это тоже была панацея, как сейчас ГМО, и спасительница человечества от голода. И что мы имеем? - Спору нет, преимущества хим. обработки перед агротехникой дали возможность снизить трудоёмкость, повысить урожаи. Но ... сейчас от любого огурчика можно схватить изжогу или покрыться сыпью, а от арбуза, так вообще, загреметь в реанимацию. И т.д. и т.п.
На очереди новая игрушка - ГМО. Что из этого выйдет? Время покажет.

[postoronim]

И не только. Крупный производитель может позволить себе в разных местах и в разное время снижать цену на товар даже ниже себестоимости (демпинг), чтобы разорить конкурентов и захватить рынок. Зато потом, став монополистом, будьте покойны - отыграется.

Я говорю об этом же. Демпинг осуществляется в двух случаях:
1. чтобы очень быстро освободить оборотные средства, избавившись от залежалого товара (пусть и с некоторой потерей).
2. чтобы убить конкурентов.
В обоих случаях демпинг лишь временная и вынужденная акция и длится в первом случае до реализации большей части товара и во втором случае до вытеснения конкурентов или до выяснения неэффективности демпинга.
Сам им пользуюсь.

[CyberManiac]

Одним из основных доводов апологетов ГМО является то, что данные организмы-де не подержены характерным болезням, не поедаются вредителями. Так это до поры - болезнетворные микробы и вредители со временем обязательно распробуют новую добычу, придётся разрабатывать новое, потом опять ...

Тут более уместно задаться вопросом не о грядущих судьбах вредителей, а почему, собственно, они "не должны" жрать ГМО. Нет, мы-то понимаем, что там типа вырабатывается новый белок, желток и скорлупа, от которых у жука приключается понос, нестояк, цирроз печени и прочие напасти, и если жук умный, он такое жрать отказывается и летит на нормальное поле с нормальными растениями. А человек, не имеющий никакого опыта питания такими идеологически чуждыми белками, в голубых мечтах отдельно взятых товарищей, которые нам не товарищи, почему-то должен это жрать и с ним, в отличие от жука, от этого якобы ну совсем ничего не будет.

[Okub62]

Проще. Вредитель - автомат, поедающий то, что в него запрограммировано. Если еда, например, немного не так пахнет, он уже не воспринимает её за еду. Но постепенно, появятся "мутанты", рапробовавшие новое, расплодятся и начнут есть. Как и с химикатами - они перестают быть достаточно ядовитыми для вредителей, приходится разрабатывать новые и новые. Мелкота довольно быстро приспосабливается.
Мы более всеядны - кушаем всё, что лежит в тарелке.

[serega2007]

               Щас на Дискавери покажут , чем кормим Братьев Меньших .

[CyberManiac]

Проще. Вредитель - автомат, поедающий то, что в него запрограммировано. Если еда, например, немного не так пахнет, он уже не воспринимает её за еду.

Современные насекомые потребляют много такого, чего у них не было ни единого шанса попробовать в дикой природе, да так жрут, что за ушами трещит. По крайней мере, я не слышал, чтобы бабочки умели мешать коктейли из "Жигулёвского" с мёдом, однако на эту бурду они летят с большой радостью. Травить гораздо надёжнее, вот в некоторые ГМО и встраивают гены, ответственные за выработку токсинов. А то, что эти токсины надёжно запакованы в клетчатку, чтобы мы их успешнее зохавывали, и их ни дождичек не смоет, ни ветер не сдует - это уже другая история, в которой нет места оптимистическим прогнозам.

Мы более всеядны - кушаем всё, что лежит в тарелке.

Только вот менее всеядные живут дольше - японцы те же, которые с термической обработкой традиционно не усердствуют, а стадию увлечения новыми технологиями и веры в торжество человека над природой давно уже прошли и эту тему для себя закрыли. Сейчас тут модно есть натуральное.

[Okub62]

... Травить гораздо надёжнее, вот в некоторые ГМО и встраивают гены, ответственные за выработку токсинов. А то, что эти токсины надёжно запакованы в клетчатку, чтобы мы их успешнее зохавывали, и их ни дождичек не смоет, ни ветер не сдует - это уже другая история, в которой нет места оптимистическим прогнозам.

Выработают иммунитет и будут трескать за всю мазуту ... как гексахлоран.

Только вот менее всеядные живут дольше - японцы те же, которые с термической обработкой традиционно не усердствуют, а стадию увлечения новыми технологиями и веры в торжество человека над природой давно уже прошли и эту тему для себя закрыли. Сейчас тут модно есть натуральное.

Кому надо, чтобы долго жили? Чтобы пенсию платить? Жить должны, пока работать силы есть, потом - на поля в виде туков в ящик.

[Ssid]

, вот в некоторые ГМО и встраивают гены, ответственные за выработку токсинов

источник можно?

[CyberManiac]

Выработают иммунитет и будут трескать за всю мазуту ... как гексахлоран.

Дык я не за вредителей болею, их всё равно полсотни поколений успеет смениться, пока отдельно взятый хомо сапиенс будет лечиться от аллергии, гастрита и прочих последствий очередного "прорыва в агробизнесе".

Кому надо, чтобы долго жили? Чтобы пенсию платить? Жить должны, пока работать силы есть, потом - на поля в виде туков в ящик.

Вот за что я люблю эпоху постмодерна, так за то, что она позволяет осмыслять ситуацию с позиции потребителя. Там нет места рассуждениям, "кому надо?" Там есть только "надо ли оно мне?"

[CyberManiac]

, вот в некоторые ГМО и встраивают гены, ответственные за выработку токсинов

источник можно?

Можно. Гуглящему да нагуглится.

[Ssid]

ни одной ссылки на встраивание в растение токсинов опасных для человека я не встречал

[postoronim]

Сегодня зашел в супермаркет в молочный отдел. Глядь: бадейка пластиковая на литру-полторы примерно. А на ней вместо "сметана" "сметанковый рай" написано. И ниже: "молокосодержащий продукт". А что там еще в состав входит, так надо лупу брать, чтоб прочесть. Но ясно, что ничего хорошего.
Кончилась натуралка.

[Nucleosome]

почему-то должен это жрать и с ним, в отличие от жука, от этого якобы ну совсем ничего не будет.

ну а вы что, линяете что ли? или превращаетесь в куколку? или у вас тот же набор гормонов, контролирующих эти и другие процессы? и вообще, то что поля обрабатывают инсекцидами (которые вредны нередко и для нас тоже, в отличае от белков), в том числе и то, что называют "биологическии" - его обрабатыывают просто более грубыми и простыми в производстве вещами (как пример экстракт бледной поганки - исключено экологически истый продукт если поганка не где рядом с химзаводом росла конечно), но обрабатыывают всё равно

Можно. Гуглящему да нагуглится.

так не пойдёт - давайте ссылку. раз уж назвался груздем. если до завтра не будет, будет немного иной разговор.

[Митрич]

ни одной ссылки на встраивание в растение токсинов опасных для человека я не встречал

Не извращайте смысл сказанного. Человек говорил о токсинах, опасных для насекомых.

Современные насекомые потребляют много такого, чего у них не было ни единого шанса попробовать в дикой природе, да так жрут, что за ушами трещит. По крайней мере, я не слышал, чтобы бабочки умели мешать коктейли из "Жигулёвского" с мёдом, однако на эту бурду они летят с большой радостью. Травить гораздо надёжнее, вот в некоторые ГМО и встраивают гены, ответственные за выработку токсинов. А то, что эти токсины надёжно запакованы в клетчатку, чтобы мы их успешнее зохавывали, и их ни дождичек не смоет, ни ветер не сдует - это уже другая история, в которой нет места оптимистическим прогнозам.

Вот, пожалуйста:
http://g.zeos.in/?q=%20Bt-%D1%82%D0%BE%D0%BA%D1%81%D0%B8%D0%BD

Что касается токсинов, опасных для человека - разумеется, никто, находясь в здравом уме, добровольно не сознается в разработке биологического оружия. Это так же очевидно, как и то, что такие разработки усиленно ведутся.

, вот в некоторые ГМО и встраивают гены, ответственные за выработку токсинов

источник можно?

Можно. Гуглящему да нагуглится.

Вы ещё не поняли, что здешние понятия Правила Хорошего Тона подразумевают то, что давать материал без всяких ссылок можно лишь Сторонникам ГМО?

[Прохожий]

Жить без борьбы с заговорами не можете? ГМО опасна когда она не проверенный продукт. И все. Не более. А монополиям всё равно на чём паразитировать, главное найти подходящую точку для своего паразитирования. Одни паразитируют на ГМО, другие на натуральных продуктах.....

[serega2007]

           А когда научатся делать сыр прямо из травы ? Лучше масдам .

[Прохожий]

1.пунктом стоит заставить деревья производить булки. Масло и сыр идут под 2. пунктом..

[Митрич]

Жить без борьбы с заговорами не можете?

Простите, я совсем забыл, что Миром уже 20 с лишним лет правит Любовь, и лишь тёмные невежды навроде меня продолжают считать, что Миром правят презренные зелёные бумажки...