ГМО vs "Натурал": от чего врут больше?

[СТОкрат]

пойду кофемолку куплю..

Покупайте зёрна умеренной обжарки.

[СТОкрат]

не та ориентация

     Исправим .
     Не вопрос .

Не иначе как с помощью ГейМодифицирующих Организмов ?

[serega2007]

пойду кофемолку куплю..

Покупайте зёрна умеренной обжарки.

      Так точно . Больше содержание наркотических субстанций .

[Ssid]

технологии (а главное цены) натуральных плодовых уксусов знаете?

сильно сложнее/дороже производства вина, например?

как минимум не дешевле вина/сидра из которого его сделали
вот у вас есть N-литров сока, вино из которых можно продать за 1000 рублей, вопрос - за какую сумму вы продадите уксус из этого количества сока (при том, что трудится придется как минимум не меньше)?

У меня свой яблочный уксус. Я его сделал из яблочного вина. Вино перекисло и стало уксусом. А вино я сделал из чистого яблочного сока. А сок я выдавил из натуральных яблок.Да хватит Вам мне нервы мотать!

Очень неплохой вариант... нет, честно...
Но есть чем и огорчить.
Разница между кустарным уксусом и действительно качественным примерно такая же как между неочищенной сивухой и коньяком/марочным хересом.
Нет, не спорю, ваш продукт натуральный, но вредных примесей от кустарного брожения там больше, чем полезных.

Что вообще за дурь, кстати, искать пользу в натуральных "чистых" продуктах, добавляемых долями процентов?
Натуральный уксус... коричневый сахар...   да для того, что бы из них получить хоть какую то значимую долю "витаминок", вам эти продукты литрами/килограммами есть надо.

Натуральная пища/соки - я ЗА!
Натуральные консерванты, добавки, спирты/эфиры....  химия зачастую окажется чище и безопасней

[serega2007]

химия зачастую окажется чище и безопасней

           Железно !
        Потребляю витамины только химию . Побочных явлений не бывает . Да и опасны свежие всякости . Онищенко предупреждал . Только после термической обработки . А тогда , там витаминов очень круглый ноль и баста .

[postoronim]

Нет, не спорю, ваш продукт натуральный, но вредных примесей от кустарного брожения там больше, чем полезных.

Очищенный ректификат-спирт вреднее для организма, чем самогон полный сивушных масел. Первое быстро всасывается и растворяется в организме и боксерской перчаткой бьет по печени. А сивушные масла в самогоне замедляют и снижают поглощение алкоголя организмом. Когда я сделал консервированные огурцы на моем яблочном уксусе, жена меня чуть не прибила. Потом пришла ее подруга - я угостил. Огурчики прямо хрумтели. Тверденькие. Хрум-хрум. Подруга была в восторге. Потом и сестра жены попробовала. Тоже восхитилась. Потом и сама жена попробовала. А потом огурцы кончились и она жалела, что я мало закатал.
Выпейте 100 грамм магазинного уксуса и сыграете в ящик - почки станут. А выпьете моего уксуса и омолодитесь.

Потребляю витамины только химию . Побочных явлений не бывает .

Конечно, не бывает. Потому что там и витаминов не бывает. Неужто Вы думаете, что капиталист будет Вам тратиться на выпуск настоящих витаминов? Он Вам пустышку крашену продаст по цене витамина. А иначе откуда у него вила и яхта на Мальдивах и десяток иномарок в гараже?

[Polnoch Ксю]

Топикстартер, Вы даже не подозреваете, что ждет Ваш тихий, уютный, зеленый мирок с его иллюзиями

Про иллюзии, насчет жизни в гармонии с природой, вот Вам ссылка(тут немножко про отделенную в другую тему мегафауну, но главным образом про влияние диких, живущих "в гармонии с природой" народов на биоценоз и массовые вымирания животных):

http://ecocrisis.wordpress.com/miscellanea/blitzkreag/

Особенно обратите внимание на абзац:

Это предположение весьма далеко от идеи, которая импонирует всем, кто верит в экологическую безвредность “коренных” или “аборигенных” народов. В число тех, кто убежден в подобной «безвредности» входят самые разнообразные люди: от идеалистов, которые верят, что “аборигенные” народы слишком “духовны”, чтобы приносить вред миру дикой природы, до тех, кто считает, что они слишком “примитивны”, чтобы это сделать. Один палеонтолог, имени которого мы не будем называть, принадлежащий к последней категории, сказал мне недавно, что это абсурд – думать, что американских мамонтов могла истребить “кучка индейцев с заостренными палками”.

Мнение о том, что все люди, «примитивные» или иные, – жили в гармонии с окружающей природой до того, как начался подъем промышленности и технологии, – остается общепринятым. «Чтобы облегчить давление на природу, – говорят нам, к примеру, сторонники движения «Юнабомбер» в манифесте «Индустриальное общество и его будущее», – … необходимо всего лишь избавиться от индустриального общества». Не так много людей поддержало бы методы «Юнабомбера» в привлечении внимания к этой идее, однако сама идея импонирует многим. Весьма уважаемый сторонник теории эволюции Эрнст Майр полагает, например, что “истинно разумные” формы жизни “тщательно избегали” бы развития “особо сложных технологий”, а эколог Давид Судзуки утверждает, что мы могли бы восстановить “священную связь” аборигенных народов с их землей путем отказа от “одержимости технологией”.

Зачатком истины в этих идеях является неоспоримый факт, что промышленное развитие колоссально усилило процессы разрушения окружающей среды человеком. Скорость, с какой виды исчезают сегодня буквально в сотни раз выше той, с которой они погибали в доиндустриальное время. Хотя нам и удалось задержать буквально на грани исчезновения большинство почти истребленных крупных «харизматических» видов (таких как бизон, киты-полосатики или арабский орикс), огромное число менее ярких, «низших» организмов (микроорганизмов, растений, грибов, беспозвоночных, земноводных и рыб), которых уничтожил человек со времен промышленной революции уже значительно превысило число видов, истребленных нами до ее начала. Тем не менее, это не следует понимать так, что до появления современной промышленности вымирание живых существ по вине человека было незначительным.

В этой статье я собираюсь доказать, что до промышленной революции люди уничтожили более чем в два раза больше видов млекопитающих и в более чем в десять раз больше видов птиц, чем после нее. Доиндустриальный экологический сдвиг таких масштабов предполагает, что глубокие изменения в отношениях человека и мира дикой природы произошли задолго до того как “черная сатанинская мельница” появилась в северной Англии в конце 18 столетия. Какая-то более ранняя революция должна была наделить человека беспрецедентной властью над окружающими его видами живых существ. И, более того, она должна была состояться за тысячи, а не за сотни лет до нашего времени.

Существуют свидетельства о том, что такая революция действительно имела место. Между 50 и 30 тысячами лет назад – как раз перед главной волной вымирания крупных животных – возникла процветающая человеческая культура и технологии, которые Джеред Даймонд назвал “Великим скачком”. Впервые в человеческой истории возникает искусство, включающее в себя резные барельефы, живопись и музыкальные инструменты. Одновременно появляются резец, шило, иглы, сети и рыболовные ловушки, жировые лампы, ножи в форме лезвия и наконечники копий.

Так вот, Вы даже не представляете, что Вас ждет.
А ждет Вас, если с человечеством не случится глобальной катастрофы, технологическая сингулярность, в этом ролике популярно рассказано, что это:



Мир будет построен на ровно противоположных Вашим ценностям, то есть,в мире более не будут ценными якобы "натуральные" вещи, по тому, что натурального ничего и не останется, и вопрос "натуральности" на повестке дня стоять не будет.
Всю историю человечества мы создаем вокруг себя искусственный кокон, современная городская среда не более искусственна, чем среда фермера: био-дом из бревен совсем не похож на пещеры вида "человек умелый", и совершенно искусственен. В будущем совершествование человеческой среды продолжится, а мы перестанем заниматься зеленым самообманом.

Те, кто будет психологически готов, из людей, шагнут за сингулярный барьер, а те, кто нет... Окажутся на положении современных домашних животных. Интересуетесь ли Вы мнением кошки, когда идете на выборы или даже в магазин?  Вот это и ждет, к сожалению для зеленых, их в будущем. Хотя, может быть, тех, кто не захочет апгрейда, и будет настаивать на своей свободе, оставят в "зеленых" "заповедниках".

Это будущее не остановить никак, по тому, что невозможно остановить прогресс, если, конечно, не будет самоубийства нашего вида вроде атомной войны. Как и любая технологическая революция, она оставит недовольных, и даже миллиарды разрушенных жизней: в средневековье сапожники делали обувь для состоятельных, а все остальные ходили в лучшем случае в лаптях. А сейчас обувь есть у всех, и в ассортименте, а сапожники вымерли, некоторые непосредственно от голода, не владея другими профессиями.

[Ssid]

Выпейте 100 грамм магазинного уксуса и сыграете в ящик - почки станут. А выпьете моего уксуса и омолодитесь.

одно из двух
либо ваша "продукция" даже не уксус (то бишь не содержит уксусную кислоту в процентном соотношении не менее 3%)
либо я хочу на это посмотреть...

[Проходящий Кот]

И что нового выдал Данила Медведев?

[Polnoch Ксю]

И что нового выдал Данила Медведев?

Ничего, это просто популярный ролик, который, может быть, разгонит туман хоть в чьей-то, зобмированной зеленой пропагандой голове.

Ужас ситуации в том, что они, эти люди, просто не понимают разницы между формой (способом производства пищи или электроэнергии, в примере про компьютер), и сутью (действительной полезностью или вредностью пищи или качеством электроэнергии)


Топикстартер, Вы понимаете, что молекулы кислорода, полученные "зеленым" способом из растений (фотосинтез) ну никак не отличаются от молекул кислорода полученных например в результате электролиза?

Если не понимаете, то не представляю, как до Вас достучаться, а если понимаете, то объясните, чем отличается например искусственное мясо, выращенное в пробирке, от выращенного фермером?
И в организме коровы белок сворачивается определенным образом, и выращенный в  пробирке в мясе белок сформирован аналогично. И то и то органические молекулы, которые могут быть рассчитаны на компьютере и быть идентичными(как и молекула кислорода в примере выше), а если нет разницы, зачем издеваться над коровой, и держать живодерни?

[Nucleosome]

как минимум не дешевле вина/сидра из которого его сделали

ну это понятно, но я не думаю, что обычный уксус, а то ведь есть и balsámico de Modena, идёт из каких-то элитных или даже не дешёвых вин. вину тут от, ну допустим евро за литр, а уксус - от 49 центов. правда - в вине 11 - 12 градусов, а килсоты в уксусе - только 5 - отсюда наверное и разница в цене... да и делают его как я понял из того, что от вина осталось. интересно, что яблочный дороже винного... хотя яблоки на базаре дешевле винограда (видимо потому что могут дольше лежать)

А ждет Вас, если с человечеством не случится глобальной катастрофы, технологическая сингулярность,

ой ладно, "то тарелками пугают, дескать подлые летают2 (с). эта сингулярность сродни концу света, который ожидает нас постоянно спустя 10 - 15 - 20 лет от текущего момента.

Топикстартер, Вы даже не подозреваете,

он не автор темы. я отделил эту тему от эволюции, после его сообщения.

Комментарий модератора раздела

да, и почистил тему - совершенно ни к чему говорить ни про кашу, ни про зомби

[Ssid]

balsámico de Modena, идёт из каких-то элитных или даже не дешёвых вин. вину тут от, ну допустим евро за литр

бальзамический - это вообще отдельная тема... это даже не особо сделанный винный
изготавливается изначально из сусла, а не из вина...
и цена при этом больше в разы, указанной вами

евро за литр - упомянутые выше

это смесь синтетического уксуса с добавками (в лучшем случае хоть добавки природные будут)

[Okub62]

Ничего, это просто популярный ролик, который, может быть, разгонит туман хоть в чьей-то, зобмированной зеленой пропагандой голове. ...

Или нагонит новый.

Топикстартер, Вы понимаете, что молекулы кислорода, полученные "зеленым" способом из растений (фотосинтез) ну никак не отличаются от молекул кислорода полученных например в результате электролиза?

За одной маленькой разницей. На получение молекулы кислорода методом электролиза пока приходится сжигать на порядок-другой больше "зелёных" молекул кислорода на производство потребной для этого эл. энергии, изготовление аппаратов и расходных материалов ... 

[postoronim]

либо ваша "продукция" даже не уксус (то бишь не содержит уксусную кислоту в процентном соотношении не менее 3%)

Когда я впервые узнал что это уксус? Как это вышло? Нагнал я много яблочного вина и держал его в погребе. Прошел наверное год или два. Я полез в очередной раз в погреб и решил хлебнуть стаканчик. А вино у меня отменное! Ну и хлебнул... и как заору - аж сам себя испугался. Бегом наверх к крану с водой. Там не то, чтобы 3 % - там все 30 % было наверное. Конечно, я слегка преувеличил, насчет выпить Вам стаканчик. Это только разбавленный или чайную ложку только...

либо я хочу на это посмотреть...

А выпить?

ак вот, Вы даже не представляете, что Вас ждет.

Милая Ксю! Что ж вы меня так пугаете? Я спать не буду...

Топикстартер, Вы понимаете, что молекулы кислорода, полученные "зеленым" способом из растений (фотосинтез) ну никак не отличаются от молекул кислорода полученных например в результате электролиза?

Мне трудно об этом говорить: я не видел ни тех ни других. Но вот хлеб в 1968 г. (по 26 коп кругляй с торчащей горбушечкой посередке) пекли гораздо более вкусным, чем ныне пекут незнамо из чего...
И если уж сравнивать молекулы, то шашлык изжареный на углях гораздо вкуснее, чем в электро-гриле...

Если не понимаете, то не представляю, как до Вас достучаться, а если понимаете, то объясните, чем отличается например искусственное мясо, выращенное в пробирке, от выращенного фермером?

Пожалуйста, не надо... меня сейчас вырвет... и будет Вам тогда отличие...

[Polnoch Ксю]

За одной маленькой разницей. На получение молекулы кислорода методом электролиза пока приходится сжигать на порядок-другой больше "зелёных" молекул кислорода на производство потребной для этого эл. энергии, изготовление аппаратов и расходных материалов ...

Пример не об этом. Замените кислород на, например, глюкозу, или вообще H₂0.
Сперва хотела привести в пример реакции с участием воды, но потом побоялась, что всплывет альтернативщина по поводу "структуры воды" живой или мертвой: махровый альтернативщик наверняка напишет, что вода, полученная биоспособом, более живая, и "энергетически заряженная".

Как могут продукты, полученные якобы "естественным" путем (а заявление об их естественности зелёными просто-напросто обман, так как все, что делается людьми после того, как они вышли из пещер, или даже слезли с деревьев неестественно)  отличаться от продуктов, химически им полностью идентичных, полученных другим путем?

меня сейчас вырвет...

Экий Вы жидкий на расправу форумную критику

Мне трудно об этом говорить: я не видел ни тех ни других. Но вот хлеб в 1968 г. (по 26 коп кругляй с торчащей горбушечкой посередке) пекли гораздо более вкусным, чем ныне пекут незнамо из чего...

Купите себе хлебопечку
Хотя от хлеба поправляются, лучше его совсем не есть, ИМХО

[postoronim]

Милая Ксю! Устал я с Вами! Давайте договоримся - я не агитирую Вас за шашлыки на углях, а Вы мне про химию больше не говорите. Молитесь на пробирки, а я на зеленые листочки... У нас объявлена свобода вероисповедания.

[Okub62]

Сперва хотела привести в пример реакции с участием воды, но потом побоялась, что всплывет альтернативщина по поводу "структуры воды" живой или мертвой: махровый альтернативщик наверняка напишет, что вода, полученная биоспособом, более живая, и "энергетически заряженная".

Полагаю, можно было, тут, вроде, таких фанатиков не видно. 

Как могут продукты, полученные якобы "естественным" путем (а заявление об их естественности зелёными просто-напросто обман, так как все, что делается людьми после того, как они вышли из пещер, или даже слезли с деревьев неестественно)  отличаться от продуктов, химически им полностью идентичных, полученных другим путем?

Если только микродобавками, а также процентным соотношением различных изомеров - технология, как ни крути, разная. Причём, некоторые изомеры м.б. не только несъедобны, а даже ядовиты (если не ошибаюсь, это особенно касается белков. Впрочем, об искусственных белках тут речь не шла), а так, да, то же самое.

[Polnoch Ксю]

шашлыки на углях,

Шашлыки на углях, кстати, это прикольно и романтично, особенно если не злоупотреблять холестерином, а больше нюхать воздух

Давайте договоримся - я не агитирую, а Вы мне про химию больше не говорите

Так вы не только меня агитируете, а всех в свою зеленую веру в единение с природой пытаетесь обратить! Если бы тихо уехали в глушь, жить в Тайге, а не предлагали всем точно так же поступить, мне бы Ваш выбор было проще уважать.
Одна из причин, почему хожу на тротуарки, пытаюсь заниматься популяризацией астрономии, это то, что мне не безразлично состояние того, что находится внутри головы окружающих людей. К сожалению, не могу думать только о себе, и тихо ездить одной и с другими любителями на "серьезные наблюдения"(на сколько серьезным может быть хобби), инстинкт альтруизма заставляет бороться за то, что бы средневековья и мракобесия в людях, для их же блага, но, к сожалению, часто против их воли, в них становилось как можно меньше.

а так, да, то же самое.

Вы уверены, что все это понимают?

[postoronim]

Если бы тихо уехали в глушь, жить в Тайге

Природа не только в Тайге... у меня за забором - дендропарк - тот же лес, сад вокруг дома...

инстинкт альтруизма заставляет бороться за то, что бы средневековья и мракобесия в людях, для их же блага

Альтруизм и борьба... Вы ничего не перепутали? И по поводу "их же блага"... как-то мурашки по коже... очень бы мне не хотелось, чтобы за меня кто-то со стороны решал, что мне во благо, а что нет.

[Nucleosome]

Хотя от хлеба поправляются, лучше его совсем не есть, ИМХО

полнеют от всего если только и делать что сидеть за компом, и ездить на таратайке всюду...

и цена при этом больше в разы, указанной вами

да, порядка 10 за литр. а бывает и больше...

махровый альтернативщик наверняка напишет, что вода, полученная биоспособом, более живая, и "энергетически заряженная".

да, знал таких - может не махровых, которые говорили о том, что если воду греть в электрическом чайнике, то нагрев получается не естественный... а если на газе, то естественный... что такое вообще "естественны" нагрев это наверное только они знаю...

то шашлык изжареный на углях гораздо вкуснее, чем в электро-гриле...

ну так и пицца, сделанная на дровах куда лучше чем в газовой печи или, тем более электричской - в случае дров там же и древесный аромат впитывается (а вот какой аромат в случае газа даже и не знаю... но открытое плам определённо лучше)