Что можно увидеть в 300мм Ньютон?

[Feanor]

Тема уходит в оффтопик. К наблюдениям имеет все меньше и меньше отношения. Выбор телескопа и окуляров обсуждается в другом разделе.

Это точно! Выбор окуляров к 300мм, монтировки и особенно размышления, нужен ли корректор комы, оставим для соответствующего раздела.

А теперь разочарую топикстартера: ни одна галактика из приведенных, кроме М82, не будет видна с такой резкостью ни в 300, ни в 450мм, ни даже в 600мм, как я подозреваю - ни на каком небе. Прорабатываются только крупные детали, мелкие-сливаются или не видны!  Только, пожалуй, NGC4449 и компактные спирали ребром покажут некоторые детали довольно четко, но этих  деталей будет немного.   И все равно это очень красиво, 300мм так или иначе рулит по всем объектам и при этом остается относительно компактным.

А вот Розетка (с UHC или OIII) показана довольно близко к оригиналу.

[Feanor]

Кстати , всем обладателям 12" предлагаю создать отдельную тему про наблюдения в данный телескоп !

Уважаемый Дмитрий!  Когда у меня появился 18" я подумывал, не создать ли отдельную тему о наблюдениях в 18"?    Для этого посоветовался с корифеями форума, которым близки наблюдения дипская. Однозначной поддержки не получил - и решил продолжать писать в Журнал наблюдений Дипскай.    И сейчас уверен - так форуму будет только лучше, не разбрасывать интересные отчеты о наблюдениях от разных ЛА на разные апертуры, а оставить их в этой относительно серьезной, большой и хорошей теме.  ИМХО.

[Дмитрий Сиранчук]

Согласен ) Сегодня добавлю запись в любимую тему наблюдений дип скай

[Дмитрий Сиранчук]

Тема уходит в оффтопик. К наблюдениям имеет все меньше и меньше отношения. Выбор телескопа и окуляров обсуждается в другом разделе.

Это точно! Выбор окуляров к 300мм, монтировки и особенно размышления, нужен ли корректор комы, оставим для соответствующего раздела.

А теперь разочарую топикстартера: ни одна галактика из приведенных, кроме М82, не будет видна с такой резкостью ни в 300, ни в 450мм, ни даже в 600мм, как я подозреваю - ни на каком небе. Прорабатываются только крупные детали, мелкие-сливаются или не видны!  Только, пожалуй, NGC4449 и компактные спирали ребром покажут некоторые детали довольно четко, но этих  деталей будет немного.   И все равно это очень красиво, 300мм так или иначе рулит по всем объектам и при этом остается относительно компактным.

А вот Розетка (с UHC или OIII) показана довольно близко к оригиналу.

Так и должно быть! Физиология прямого зрения и бокового разная ) К тому же человеческий глаз по другому работает ночью , нежели днем . Поэтому сравнивать обьекты , просматривая их на ярком мониторе , и при просмотре в окуляр ночью,не корректно !

[Урий...]

От себя добавлю (если позволите),что разница между 170мм Ньютоном и 250мм (по крайней мере дипскай)очень даже существенна (допустим в зелёной зоне), впрочем уверен что на любом, даже очень засвеченом небе она будет ощутима, что захочется телескопа побольше. Сейчас ожидаю прибытия (заказаного мною 12" доба) .Уверен что не разочяруюсь.

[Antares-Moscow]

Тема уходит в оффтопик. К наблюдениям имеет все меньше и меньше отношения. Выбор телескопа и окуляров обсуждается в другом разделе.

Это точно! Выбор окуляров к 300мм, монтировки и особенно размышления, нужен ли корректор комы, оставим для соответствующего раздела.

А теперь разочарую топикстартера: ни одна галактика из приведенных, кроме М82, не будет видна с такой резкостью ни в 300, ни в 450мм, ни даже в 600мм, как я подозреваю - ни на каком небе. Прорабатываются только крупные детали, мелкие-сливаются или не видны!  Только, пожалуй, NGC4449 и компактные спирали ребром покажут некоторые детали довольно четко, но этих  деталей будет немного.   И все равно это очень красиво, 300мм так или иначе рулит по всем объектам и при этом остается относительно компактным.

А вот Розетка (с UHC или OIII) показана довольно близко к оригиналу.

А это нормально. Я так и ожидал, что будет расплывчато, просто в моем редакторе нельзя было четкость менять

[BIG TRAIL]

    Предлагаю вернуться к видимости центральной звезды в М57  в 12".         Кто-то тут писал,   что она и в 16 не видна.     15m  , по др. сведениям 15.6m  на  ярчайшем фоне  самой м57,   однако.        В  10"  внутри тоже виден как бы  яркий центр среди паутины,  но это я так понимаю 100-я иллюзия  слабой звезды.

[Дмитрий Сиранчук]

Рассказываю честно . Я ее увидел боковым зрением при 320* . И то , она то видна , то не видна боковым зрением . Сегодня еще раз посмотрю , и скажу .
Звездочка 15.3 возле М 57 была видна боковым зрением .
Может это и не иллюзия , а действительно центральная звезда , что подсвечивает провал туманности .

[slava03]

    Предлагаю вернуться к видимости центральной звезды в М57  в 12".         Кто-то тут писал,   что она и в 16 не видна.     15m  , по др. сведениям 15.6m  на  ярчайшем фоне  самой м57,   однако.        В  10"  внутри тоже виден как бы  яркий центр среди паутины,  но это я так понимаю 100-я иллюзия  слабой звезды.

Поддерживаю такое "возвращение". Мне коллега, обладатель 350мм доба писал, что при проницании в 6.0-6.2m неоднократно ее видел боковым зрением.

[Дмитрий Сиранчук]

Когда я наблюдал , я уверенно видел невооруженным глазом , без напряга боковым зрением , m 15. Хотя , я считаю , что это была звезда 6.1м возле него .
Думаю , проницане в тот вечер было где-то 6.3 .

[BIG TRAIL]

  Беспокоит проницание на фоне туманности,   сколько m фон туманности у нас?     И сколько макс проницание у 12"   ( рекордное)   .

[g.a.s.82]

Да, но если Вы видели еку6, то там для рефрактора надо "ноги" выдвигать до упора. А как тогда вешать трубу на такую высоту?  И объекты у горизонта со стремянки что-ли наблюдать?

не только видел, в подписи посмотрите мое оборудование

[Дмитрий Сиранчук]

  Беспокоит проницание на фоне туманности,   сколько m фон туманности у нас?     И сколько макс проницание у 12"   ( рекордное)   .

Я лично видел 15.5 в зеленой зоне .

[BIG TRAIL]

Так,  а  как тогда возможно при 15.6m   центральную звезду увидеть на ярком фоне? 

 И,   а нет ли подходящей оптич. иллюзии,  обьект то  - кольцевой, "осесимметричный",   возможно сущ-ет какая-либо иллюзия  яркой точки на оси.

[Дмитрий Сиранчук]

А точно она 15.6 , а не 15 ?
Так я и говорю , что то вижу , то не вижу ее 

[BIG TRAIL]

 А которая там рядом 15.3?     Сейчас карту найдём, ткнёте пальцем.

она 15.6 , а не 15 ?

  А шут её знает.   Неоднозначно.


 Может у кого есть точная карта с  правильными  обозначениями, вместо этой.   

[g.a.s.82]

Олег,а Плутон видели визуально? он вроде как тоже порядка 15 величины?

[BIG TRAIL]

  Нет.  И не искал.

[Antares-Moscow]

 Тоже хотел задать вопрос про Плутон 

[g.a.s.82]

у Сикорука было написано что для визуала Плутона не менее 250-300мм нужен,и вот про 15 величину что-то было...