Что можно увидеть в 300мм Ньютон?

[Алексей Юдин]

Да, насчёт светофильтров - можно заказать и попробовать применить OIII-notch, как раз для центральных звёзд в планетарках! 

[Antares-Moscow]

 Позволю себе ещё чуточку пофлудить о разницах апертур. М51 в 250мм (сверху) и в 350мм (снизу), разница примерно такая будет?

[Грехов Михаил]

Чёт как-то это.... "негры ночью из шахты воруют уголь" 

[Дмитрий Сиранчук]

Antares-Moscow : вам же ответили , что одно дело ,на фото когда мы смотрим , а другое , когда ночью в окуляр телескопа .Вы нигода в жизне , не увидете в 350мм так детально  , как на фото . может , как-то так .

[Дмитрий Сиранчук]

Звезды будут выглядеть как точечные обьекты , а галактика будет выглядеть диффузно , расплывчато .

[Алексей Юдин]

Чёт как-то это.... "негры ночью из шахты воруют уголь" 

Просто обработка неправильная - небо-то ночью светлое...

[slava03]

И вид в телескоп у них совсем другой.

[Feanor]

Позволю себе ещё чуточку пофлудить о разницах апертур. М51 в 250мм (сверху) и в 350мм (снизу), разница примерно такая будет?

Пофлудить не позволю я, но чтобы не ставить предупреждений , переведу данный вопрос в плоскость темы, благо это кстати

Нижняя каринка характерна скорее для 450- 500мм, но почему-то внутри галактики у вас - черные прожилки. Черного там внутри нет - все светится.   
Верхняя картинка это явно не 250, так не видно галактику ни во что. Ну разве что взять 450мм и поставить парочку нейтральных лунных фильтров НПЗ - один за другим

300мм дает отличную видимость узора спиралей, несколько утолщений в них, неровность поворотов и так далее.  Естественно, если наблюдателю не придет в голову на балконе или под ним наводиться на М51.

[Feanor]

Antares-Moscow : вам же ответили , что одно дело ,на фото когда мы смотрим , а другое , когда ночью в окуляр телескопа .Вы нигода в жизне , не увидете в 350мм так детально  , как на фото . может , как-то так .

Это очень плохая детализация и для 300мм. На мой взгляд, 150, максимум 200мм, если не из пригорода наблюдать.

[Дмитрий Сиранчук]

Antares-Moscow : вам же ответили , что одно дело ,на фото когда мы смотрим , а другое , когда ночью в окуляр телескопа .Вы нигода в жизне , не увидете в 350мм так детально  , как на фото . может , как-то так .

Это очень плохая детализация и для 300мм. На мой взгляд, 150, максимум 200мм, если не из пригорода наблюдать.

Хм... Сейчас пишу не своего компьютера . Так вот , картинка выглядит не так ярко и детально , как у меня дома на ноутбуке . Все зависит от того , кто и с какого монитора на мою картинку смотрит .

[Feanor]

Antares-Moscow : вам же ответили , что одно дело ,на фото когда мы смотрим , а другое , когда ночью в окуляр телескопа .Вы нигода в жизне , не увидете в 350мм так детально  , как на фото . может , как-то так .

Это очень плохая детализация и для 300мм. На мой взгляд, 150, максимум 200мм, если не из пригорода наблюдать.

Хм... Сейчас пишу не своего компьютера . Так вот , картинка выглядит не так ярко и детально , как у меня дома на ноутбуке . Все зависит от того , кто и с какого монитора на мою картинку смотрит .

У меня на экране видны только 2 спирали, расходящиеся примерно на 160 градусов.  У спирали, ведущей к спутнику, заметно поярчение примерно на полпути до спутника. У другой спирали близлежащий к центру участок видно очень плохо. Других неоднородностей спиралей не видно, намеков на "перемычку" не видно.  У спутника видна тоько овальная форма и смещенный центр.   Перечисленные подробности видны в 150мм, в 300мм видно намного больше (описал выше).   К тому же, нет в середине галактики темных участков. Вся галактика светится - спирали и узелки в них - ярче, пространство между спиралями - менее ярко.

Для тех, у кого монитор показывает менее ярко и контрастно, вытянул из Вашей иллюстрации, кажется, все что можно.  Публикую - так - да, детализация похожа на 300мм при качественном темном небе, только рукав к "перемычке" тянется длинее, почти до самого спутника. Но полное безотрывное, так сказать, протяжение мне удалось увидеть тоько в 450мм и то лишь в пару ночей.  Но звездищи то, звездищи...!  Как они здорово и наколото смотрятся в спокойные ночи на фоне большого туманного водоворота!  В 450мм водоворот кажется просто огромным, а вот какой он в 600мм...    ... видеть не доводилось!

Почему "перемычка" в кавычках и "безотрывное, так сказать" - если не ошибаюсь, этот спутник сейчас находится за галактикой, а спиральный рукав лишь проецируется на него (но не соединяет галактики в пространстве).   Поправьте, если я не прав.

[Дмитрий Сиранчук]

Спасибо , что поправили. Что-то похожее я копировал дома , но , увы , не получилось как следует . Не подумал , что на разных компьютерах будет по разному выглядеть .
Феанор , вопрос по теме , в 300мм на каком увеличении вы смотрели м33 в 300мм ? А то что-то в 170 крат (82градуса поле ) мне она не впечатляет . Зона засветки зеленая .

[Feanor]

Спасибо , что поправили. Что-то похожее я копировал дома , но , увы , не получилось как следует . Не подумал , что на разных компьютерах будет по разному выглядеть .
Феанор , вопрос по теме , в 300мм на каком увеличении вы смотрели м33 в 300мм ? А то что-то в 170 крат (82градуса поле ) мне она не впечатляет . Зона засветки зеленая .

Поверхностная яркость рукавов довольно слабая, догадываюсь, почему не впечатляет. Ловите в зеленой зоне самые прозрачные ночи и наблюдайте в кульминации.  В 300мм я получал лучшие картинки М33 на 163х.  Насколько я помню, в 300мм на 210х галактика становилась слишком тусклой.  А вот при таком же увеличении 210х, но с 450мм апертурой, да на небе ГАС ГАО (где зона синяя, южная половина неба отличная), галактика просматривалась шикарно, во всей красе и кажется, еще целиком (на поле 100 градусов).

     Про М101 примерно то же самое могу сказать.  В серой зоне ее не назовешь иначе как картину маслом, но резких деталей, конечно, нет.  Но это было в 450мм.  Сносит крышу, Леонид (Шандрик) не даст соврать.   И при 300мм для галактик желательно очень темное небо.  Детали в галактиках, любят большие апертуры, но особенно не любят засветку.  Особенно спирали.

А вот вам сложная, слабая, но замечательная и не запредельная спираль (для серой или черной зоны, о которой мечтает каждый дипскайщик ) для детализации в 300мм -   NGC4395.     И еще одна, полегче - NGC6946.   Первую в 300мм не наблюдал, но в 450 на границе синей и зеленой зон, в прозрачную ночь - очень привлекательна - иногда кажется что состоит из нескольких частей различной формы, иногда как единое целое с вполне заметными рыхлыми спиралями. 

[T.T.T.]

Почему "перемычка" в кавычках и "безотрывное, так сказать" - если не ошибаюсь, этот спутник сейчас находится за галактикой, а спиральный рукав лишь проецируется на него (но не соединяет галактики в пространстве).   Поправьте, если я не прав.

В английской википедии написано, что 500-600 млн. лет назад спутник прошёл сквозь М51, причем двигался нам навстречу, а уже 50-100 млн. лет назад прошёл в обратную сторону и сейчас действительно находится немного позади.

[Feanor]

В английской википедии написано, что 500-600 млн. лет назад спутник прошёл сквозь М51, причем двигался нам навстречу, а уже 50-100 млн. лет назад прошёл в обратную сторону и сейчас действительно находится немного позади.

Спасибо,  да, М51 - один из главных объектов для 300мм, особенно на темном небе!

[serega2007]

Почему "перемычка" в кавычках и "безотрывное, так сказать" - если не ошибаюсь, этот спутник сейчас находится за галактикой, а спиральный рукав лишь проецируется на него (но не соединяет галактики в пространстве).   Поправьте, если я не прав.

В английской википедии написано, что 500-600 млн. лет назад спутник прошёл сквозь М51, причем двигался нам навстречу, а уже 50-100 млн. лет назад прошёл в обратную сторону и сейчас действительно находится немного позади.

             Не верю . Спутник весьма неслабый и от очень првильной структуры М 51 ничего не осталось бы .

[Pluto]

Комментарий модератора

Народ, давайте не будем превращать форум в чат! Ближе к теме пожалуйста.

[Дмитрий Сиранчук]

Ок ! Будем по теме писать !  slava03 - в личке поговорим !

[Чернышев Александр]

Слежу за темой довольно долго, спор разгорелся тут конечно, поэтому предложу "свое виденье" М51 в 10":

[Дмитрий Сиранчук]

Сань , а проницание было какое ?