Создание Телескопа 1.

[ROVIAN]

Дописал выше.  А по поводу графически или вычислять ответ очевиден - и так и так (потом сравнить и найти ошибку)

[Antares-Moscow]

Дописал выше.

Спасибо, исправлю и снова выложу 

[Antares-Moscow]

Дописал выше.  А по поводу графически или вычислять ответ очевиден - и так и так (потом сравнить и найти ошибку)

Извините, а у Вас нет случайно образца? 

[ROVIAN]

Скачайте книгу  (Д.А. Наумов   Изготовление оптики для любительских телескопов-рефлекторов и её контроль)
серия    Библиотека любителя астрономии.
стр 38.

Да и вообще очень рекомендую ознакомиться. Более продвинута в сравнении с Навашиным и Сикоруком, в плане расчётов.
А вот практического там не много.  Но полезная зараза. 

[ROVIAN]

Там всё очень подробно. Я с планшетника, с дачи поэтому инфы у меня сейчас мало, но эти книги как библия, даже на даче есть. 

[ROVIAN]

Во нашёл. в Сикоруке (1 издание) стр.88. 

[Antares-Moscow]

Скачайте книгу  (Д.А. Наумов   Изготовление оптики для любительских телескопов-рефлекторов и её контоль)
серия    Библиотека любителя астрономии.
стр 38.

Да и вообще очень рекомендую ознакомиться. Более продвинута в сравнении с Навашиным и Сикоруком, в плане расчётов.
А вот практического там не много.  Но полезная зараза. 

У меня такая есть  , сейчас перелистываю, ищу, а вот Сикорука с astronomer'а удалили 

[ROVIAN]

Скачайте книгу  (Д.А. Наумов   Изготовление оптики для любительских телескопов-рефлекторов и её контоль)
серия    Библиотека любителя астрономии.
стр 38.

Да и вообще очень рекомендую ознакомиться. Более продвинута в сравнении с Навашиным и Сикоруком, в плане расчётов.
А вот практического там не много.  Но полезная зараза. 

У меня такая есть  , сейчас перелистываю, ищу, а вот Сикорука с astronomer'а удалили 

Бейте в поисковик, много где встречается, почти в любой халявной библиотеке, через файлообменник. Чуть медленней, но бесплатно.

[ДимСаныч]

Скачайте книгу  (Д.А. Наумов   Изготовление оптики для любительских телескопов-рефлекторов и её контоль)
серия    Библиотека любителя астрономии.
стр 38.

Да и вообще очень рекомендую ознакомиться. Более продвинута в сравнении с Навашиным и Сикоруком, в плане расчётов.
А вот практического там не много.  Но полезная зараза. 

У меня такая есть  , сейчас перелистываю, ищу, а вот Сикорука с astronomer'а удалили 

Верно, сам тока хотел привести ссылку, а там какой-то пустой сайт образовался. 

[ROVIAN]

Отставить панику, висит на рутрекере (4,6 м)    Залетает за 1-1,5 сек. 

[ROVIAN]

Тута ниизяяя. Отправил в личку. Только посмотрите какое издание, страница может быть другой

[ДимСаныч]

Нет не то. Нужно вырисовать полностью схему телескопа (можно в масштабе) и затем уже графически определить размер диагонального зеркала.

Где её вырисовать? В AutoCAD долго и муторно, то же в CorelDRAW. Больше всего Paint понравился. Но точность... Остался ватман. 

Не хотим значит трудится? В автокаде долго и муторно? А корел и пейнт - ф топку, тут они нам не помощники.

[ROVIAN]

Это второе издание  стр 161 если смотрелкой открыть.

[Ерванд]

Вот схема. Фокусное 1200мм, линейное поле зрения 7-8мм, вторичка 30-35мм. Вынос 50мм, внутренний диаметр трубы 180мм. Масштаб 1:3.

[Ерванд]

А вот и эскизик телескопа ( мое мнение о том, каким должен быть этот телескоп меняются очень часто  ).

[Ерванд]

А, и еще немаловажный факт. Летом 1-2 месяца бываю в Армении, иногда в десятках километров от крупных городов. => желателен самолётовозимый инструмент (наверное оптика с оправой снимаются, остальное в багаж).

[ДимСаныч]

Вот схема. Фокусное 1200мм, линейное поле зрения 7-8мм, вторичка 30-35мм. Вынос 50мм, внутренний диаметр трубы 180мм. Масштаб 1:3.

Ну что ж это уже что-то. Только это не линейное поле зрение а линейная величина не виньетированного поля. А чем руководствовался делая 50мм вынос и не виньетированное поле в 7-8мм? У тебя уже есть фокусер? И у тебя на схеме нет самого главного - оптической оси. Как ты ориентировался ну хотя бы откладывая не виньетированное поле?

п.с. И ещё. Делая в Автокаде (или в другой программе точного проектирования) ты бы не говорил что величина не виньетированного поля ну...где-то...сэм, восэм... А сказал бы например 7,1мм.

[Ерванд]

Вот схема. Фокусное 1200мм, линейное поле зрения 7-8мм, вторичка 30-35мм. Вынос 50мм, внутренний диаметр трубы 180мм. Масштаб 1:3.

Ну что ж это уже что-то. Только это не линейное поле зрение а линейная величина не виньетированного поля. А чем руководствовался делая 50мм вынос и не виньетированное поле в 7-8мм? У тебя уже есть фокусер? И у тебя на схеме нет самого главного - оптической оси. Как ты ориентировался ну хотя бы откладывая не виньетированное поле?

п.с. И ещё. Делая в Автокаде (или в другой программе точного проектирования) ты бы не говорил что величина не виньетированного поля ну...где-то...сэм, восэм... А сказал бы например 7,1мм.

Фокусера нет.  Руководствовался экранированием процентов 20 и минимальным выносом. Оптическая ось использовалась, просто она не начерчена. А так точно знать величину невиньетированного поля мне не к чему. Я так думаю. На бумаге чертить проще, с autocad раньше дело не имел.

[ROVIAN]

................................................. вторичка 30-35мм...........................

Так можно было огород и не городить + - пару гектар можно делать и не считая. Всё и делаелось для того, чтобы определиться сколько точно (в граммах  , наливать). Данные полученные непосредственным измерением на бумаге лучше проверить расчётом. Если всё совпадает или близкое значение, тогда можно смело делать.

[ysdanko]

Абсолютно не верно...Делать надо без расчетов, а именно когда "припрет"