Seben Big Boss 150/1400

[Astrocaster]

Причина вашего мыла в картинке в корректоре, зачем вы его вытаскивали и не ставили меток на нем, чтобы потом обратно его поставить заведомо неправильно?
Лучшее враг хорошего.

А сферичку надо выводить, постепенным изменением расстояния между ГЗ и корректором. Эту процедуру нельзя провести, мол выкрутил туда картинка плохая вкрутил назад обратной стороной картинка тоже плохая.
Это корректор, а не линза барлоу, его нельзя произвольно ставить на оси.

[CMaxx22]

Но ведь работает и выглядит он точь в точь как барлоу!  И действует, заметьте, также! Он увеличивает фокусное расстояние значительно, в моём например аж в 2.5 раза. Понятно, что этим он и корректирует дополнительно сферические абберации, но факт остаётся фактом, фокусное увеличивается. Но с этим всё ясно, уже наверное сегодня буду крутить.

зачем вы его вытаскивали и не ставили меток на нем, чтобы потом обратно его поставить заведомо неправильно?

Тоесть правильно будет его перевернуть? 
Вы поймите, я когда скоп купил совсем нуб был. Но технические знания никто не отменял, я конечно обязательно бы запомнил, но переосторожничал  и выронил случайно, с кем не бывает... Вот и прошу помощи, вижу у некоторых такие системы есть, может кто соберётся с духом и выкрутит трубку объектива...

[CMaxx22]

Случайно попалась картинка в галерее, солнце и гуси. Классное видео, автору респект!  Сразу бросилось в глаза - на анимации ситуация точь в точь как у меня! Лучше и не снимешь! Только на месте солнца представьте луну, мрачная тёмная картинка с размытыми и главное плавающими краями, деталей почти не видно. Смотрю на картинку - как будто в свой окуляр, очень точно ситуацию отображает! Атмосфера ?

Картинка тут https://astronomy.ru/forum/index.php?action=media;sa=media;in=1329

[Андрей Т.]

У меня балконы совмещены бездверно с квартирой. Так вот, если на улице холоднее чем дома, значит смотреть не вариант?

По сути, Вы смотрите из открытого окна квартиры. В бинокль еще ничего, а в телескоп, тем более при макс. увеличениях - пустая забава...
Доберусь до квартиры, где хранятся запчасти для телескопов, и, если найду корректор, попытаюсь посмотреть впуклости-выпуклости, хотя тоже его разбирал...

[Astrocaster]

Это атмосфера, телескоп в поле то не всегда тянет разрешающее увеличение, а из квартиры будет даже хуже чем на той анимашке.

[CMaxx22]

Вот вот, я уже и выносил его, а изменений не заметил  Поэтому ранее и написал, что хоть у нас и ясно, но атмосфера какаято густая 

[CMaxx22]

Добрался до скопа. Почистил зеркала, ослабил крепления ГЗ чтобы оно слегка болталось. Взглянул другими глазами на механику и исполнение - а ведь в целом неплохо! Если с ним поработать, можно добиться неплохого результата. Пока что есть 2 вопроса перед сборкой. Один из них всё тотже, какой стороной поставить корректор. Я ошибался насчёт вогнутостей, на глаз они одинаковы. Но зато на боковой поверхности толстой линзы корректора есть шов или просто паз-метка, выглядит как будто линза склеена из двух - потолще и потоньше. Вот какой из них куда и следует както выяснить. Второй вопрос я уже 2 раза спрашивал, но никто не ответил, какого дьявола корректор делает на трубке фокусёра? При изменении фокуса связка корректор-окуляр работает как одно целое, так что это ОЧЕНЬ напоминает линзу барлоу, а зеркало, возможно, изначально парабола... Кто что думает по этому поводу?

[ДимСаныч]

Второй вопрос я уже 2 раза спрашивал, но никто не ответил, какого дьявола корректор делает на трубке фокусёра? При изменении фокуса связка корректор-окуляр работает как одно целое, так что это ОЧЕНЬ напоминает линзу барлоу, а зеркало, возможно, изначально парабола... Кто что думает по этому поводу?

А куда по Вашему он должен прилепиться? Если Вы уже достаточно изучили систему Ньютона, то должны понимать что это единственное место. А по поводу Барлоу, так никто и не отрицает что это она, только "она" тут больше корректор, чем "удлинитель". Зеркало там вряд ли парабола. Для светосильных парабол конечно то-же ставят корректор, но это корректор комы (одной из аберраций параболы) и ценовая категория такого скопа не сравнима с Вашей. Так что не обольщайтесь у Вас сфера.

[CMaxx22]

Ладно, сфера скорее всего и есть Я тут поднял инфу на забугорных сайтах, один мэн даже тестировал его на допуск, оказалось, что качество около 1.5 волны... Срань то какая Надеюсь (всё меньше) что моё будет получше... Насчёт барлоу. Когда я давно делал рефрактор, то закреплял барлоу в строго определённом месте до фокальной плоскости объектива! Даже малейшее движение линзы вперёд-назад вызывало сильные изменения фокусного. Я думал, что линза должна быть закреплена неподвижно в экспериментами выведеном месте, а трубка фокусёра должна двигаться независимо. Честно признать, я и сейчас так считаю и хочу попробовать как нибудь применить этот вариант если не получится по другому.

[ДимСаныч]

Ладно, сфера скорее всего и есть Я тут поднял инфу на забугорных сайтах, один мэн даже тестировал его на допуск, оказалось, что качество около 1.5 волны... Срань то какая Надеюсь (всё меньше) что моё будет получше... Насчёт барлоу. Когда я давно делал рефрактор, то закреплял барлоу в строго определённом месте до фокальной плоскости объектива! Даже малейшее движение линзы вперёд-назад вызывало сильные изменения фокусного. Я думал, что линза должна быть закреплена неподвижно в экспериментами выведеном месте, а трубка фокусёра должна двигаться независимо. Честно признать, я и сейчас так считаю и хочу попробовать как нибудь применить этот вариант если не получится по другому.

Тут Вы правы ЛБ, равно как и корректор, должны стоять на месте, но для этого нужен "высокий" фокусер, а значит вынос за трубу должен быть больше, и т.д. И вот тут наступает тот момент когда такая система должна быть хорошо просчитана, но это время, а время деньги. Поэтому в итоге - куча компромиссов и Вы имеете вполне доступный, дешёвый инструмент.

[Андрей Т.]

Ладно, сфера скорее всего и есть Я тут поднял инфу на забугорных сайтах, один мэн даже тестировал его на допуск, оказалось, что качество около 1.5 волны... Срань то какая Надеюсь (всё меньше) что моё будет получше... Насчёт барлоу. Когда я давно делал рефрактор, то закреплял барлоу в строго определённом месте до фокальной плоскости объектива! Даже малейшее движение линзы вперёд-назад вызывало сильные изменения фокусного. Я думал, что линза должна быть закреплена неподвижно в экспериментами выведеном месте, а трубка фокусёра должна двигаться независимо. Честно признать, я и сейчас так считаю и хочу попробовать как нибудь применить этот вариант если не получится по другому.

Тут Вы правы ЛБ, равно как и корректор, должны стоять на месте, но для этого нужен "высокий" фокусер, а значит вынос за трубу должен быть больше, и т.д. И вот тут наступает тот момент когда такая система должна быть хорошо просчитана, но это время, а время деньги. Поэтому в итоге - куча компромиссов и Вы имеете вполне доступный, дешёвый инструмент.

Что Вы имеете ввиду - ЛБ и корректор должны стоять на месте? Если в смысле расстояние ЛБ-окуляр, то да, на месте. Корректор в таком ньютоне также и стоит - на месте относительно окуляра. Коррекция (пере-недокоррекция) и регулируется этим расстоянием корректор-окуляр.
Я опять хочу реанимировать свой такой телескоп. Только штатная труба пошла на другой проект, и вторичку отдал. В самодельной трубе с другой вторичкой хочу опять поиграться расстоянием окуляр-корректор. Когда вот только это будет....

[ДимСаныч]

Ладно, сфера скорее всего и есть Я тут поднял инфу на забугорных сайтах, один мэн даже тестировал его на допуск, оказалось, что качество около 1.5 волны... Срань то какая Надеюсь (всё меньше) что моё будет получше... Насчёт барлоу. Когда я давно делал рефрактор, то закреплял барлоу в строго определённом месте до фокальной плоскости объектива! Даже малейшее движение линзы вперёд-назад вызывало сильные изменения фокусного. Я думал, что линза должна быть закреплена неподвижно в экспериментами выведеном месте, а трубка фокусёра должна двигаться независимо. Честно признать, я и сейчас так считаю и хочу попробовать как нибудь применить этот вариант если не получится по другому.

Тут Вы правы ЛБ, равно как и корректор, должны стоять на месте, но для этого нужен "высокий" фокусер, а значит вынос за трубу должен быть больше, и т.д. И вот тут наступает тот момент когда такая система должна быть хорошо просчитана, но это время, а время деньги. Поэтому в итоге - куча компромиссов и Вы имеете вполне доступный, дешёвый инструмент.

Что Вы имеете ввиду - ЛБ и корректор должны стоять на месте? Если в смысле расстояние ЛБ-окуляр, то да, на месте. Корректор в таком ньютоне также и стоит - на месте относительно окуляра. Коррекция (пере-недокоррекция) и регулируется этим расстоянием корректор-окуляр.
Я опять хочу реанимировать свой такой телескоп. Только штатная труба пошла на другой проект, и вторичку отдал. В самодельной трубе с другой вторичкой хочу опять поиграться расстоянием окуляр-корректор. Когда вот только это будет....

ЛБ, допускаю, что может быть подвижна, но что ж это за корректор когда он плавающий?

[CMaxx22]

Вот и я думаю, что надо взять отдельно ГЗ и барлоу, эксперементально выставить самую чёткую картинку в фокусе и так закрепить. А окуляром уже настраиваться на эту картинку. Движение корректора вместе с окуляром есть зло! Другое дело, что бороться с этим злом довольно проблемматично, надо както закрепить его после ДЗ... Этого можно добиться отрезав кусок трубки фокусёра и закрепив его неподвижно на своём месте, а оставшейся частью наводиться на фокус... Сегодня подожду звёзд, а завтра, если картинка не удовлетворит, будупилить фокусёр... Всё равно его в перспективе менять...
 

[CMaxx22]

Также проверил зеркало методом Фуко (очень сильно сказано, проверял на весу). Безо всяких ножей, если поверхность засвечивается полностью равномерно значит точно сфера? Интересно ещё то, что по солнцу фокусное ГЗ гдето 530мм, тогда как при проверке теневым методом глаз и источник света надо отдалять от ГЗ на расстояние более метра...

[ДимСаныч]

Также проверил зеркало методом Фуко (очень сильно сказано, проверял на весу). Безо всяких ножей, если поверхность засвечивается полностью равномерно значит точно сфера? Интересно ещё то, что по солнцу фокусное ГЗ гдето 530мм, тогда как при проверке теневым методом глаз и источник света надо отдалять от ГЗ на расстояние более метра...

1. Безо всяких ножей это не знаю что за метод, но не метод Фуко.
2. Сфера светится только в один конкретный момент когда нож находится в центре кривизны.
3. Измеряя фокусное по Солнцу измеряется фокус зеркала. Измеряя фокус теневым методом, измеряется радиус кривизны зеркала, который в 2 раза длиннее фокусного расстояния. (А точнее фокус это половина радиуса)

[Андрей Т.]

Вот и я думаю, что надо взять отдельно ГЗ и барлоу, эксперементально выставить самую чёткую картинку в фокусе и так закрепить. А окуляром уже настраиваться на эту картинку. Движение корректора вместе с окуляром есть зло! Другое дело, что бороться с этим злом довольно проблемматично, надо както закрепить его после ДЗ... Этого можно добиться отрезав кусок трубки фокусёра и закрепив его неподвижно на своём месте, а оставшейся частью наводиться на фокус... Сегодня подожду звёзд, а завтра, если картинка не удовлетворит, будупилить фокусёр... Всё равно его в перспективе менять...

Зло есть пилить фокусер, если только не предполагается кардинальная переделка телескопа под другое ГЗ. Еще раз - попробуйте сначала поиграться с удлинительной трубкой.
Корректор должен быть неподвижным относительно окуляра!
Я  пытался корректор отделить от фокусера и сделать его неподвижным. Результат - вернулся к прежней схеме. Не повторяйте чужих ошибок, лучше придумайте свои 
Ежели хочется экспериментов, то  -  попробуйте удлинить трубу телескопа так, чтобы можно было двигать  ГЗ от вторички в некоторых пределах, 50-70 мм., удлинительной трубкой с корректором  подвигайте, а если это не поможет, только тогда пилите фокусер, и то сначала понемножку, по 10 мм.

[CMaxx22]

Безо всяких ножей это не знаю что за метод, но не метод Фуко.

Это самое начало метода Фуко

Сфера светится только в один конкретный момент когда нож находится в центре кривизны.

А я думал, что она залита равномерным светом тогда, когда точечный источник светит и глаз смотрит (под углом) из центра кривизны. А введением ножа точно тудаже мы равномерно изменяем яркость свечения по всей поверхности зеркала. Тыкая же ножом ближе к зеркалу мы получаем теневую картину. Я был не прав?

Измеряя фокусное по Солнцу измеряется фокус зеркала. Измеряя фокус теневым методом, измеряется радиус кривизны зеркала, который в 2 раза длиннее фокусного расстояния. (А точнее фокус это половина радиуса)

Спасибо! Многое сразу стало ясно!

Зло есть пилить фокусер, если только не предполагается кардинальная переделка телескопа под другое ГЗ.

Предполагается! И не только под новое зеркало, но и под новый фокусёр. Ссылки на то, что я заказал уже давал вначале гдето

У нашей погоды как назло переходный период, начинается весна, идёт дождик... тучи... Нет возможности по звёздам проверить в исходном виде, прежде чем пилить.
Сделал несколько фоток наземных объектов днём, если это может чтото подсказать тогда надо их выложить. Просто так не хочу, не могу представить как 30 мегабайтную фотку ужать до 900 кб...

[CMaxx22]

Разобрался с фотками, формат фактори рулит Вот фотки в 20 и 5 миллиметровый окуляр фотиком  Канон ЕОС 500Д, доски на балконе соседнего дома (метрах в 50) с 20 и 5 мм окулярами и эмблемма на подъёмном кране (метрах в 400) в 5мм окуляр. Картинка перешла хорошо, такая и есть почти в точности на самом деле. Как будто фокус не выставлен, хотя это лучшее, чего можно добиться.

[Astrocaster]

Сферичка  А глазом видно как? Так же или лучше?

[CMaxx22]

Глазом видно точно также. Пилить фокусёр не помогает Нашел недорогое зеркало на ибэй, 6" как раз то что нужно. Парабола, а вот фокусное focal length of 48 3/4" что означает? Или это: 6" F8 Pyrex Newtonian Telescope Mirror.

И ещё вот, 406мм рефлектор за такую цену??? Реально?
http://www.ebay.com/itm/Meade-LightBridge-406mm-Newtonian-Telescope-/280741413211?pt=US_Telescopes&hash=item415d7e015b