Seben Big Boss 150/1400

[CMaxx22]

Так это совсем крохотное зеркало, тут торги далеко не уйдут от 12 баксов А 12ти дюймовое бутерброд за 50 наверное это имелось ввиду? http://www.ebay.com/itm/12-F-4-5-Sandwich-Parabolic-Telescope-Mirror-/200656715169?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item2eb8127da1 И тут торги, я думаю баксов до 800 дойдёт и заберут. Но найти варианты можно, вот вам аж 5 зеркал, все в оправе с юстировкой и за всю кучу прод просит 70 баксов, это уже не торги а реально дёшево, правда всё сферы и самое большое 135мм с фокусом 1100 ато бы я уже с руками оторвал сам если бы 150 было хоть одно http://www.ebay.com/itm/SET-5-ALUMINIZED-SPHERICAL-PLATE-GLASS-PRIMARY-REFLECTOR-MIRRORS-CELLS-/120781250445?pt=LH_DefaultDomain_0&hash=item1c1f1f9f8d

[BIG TRAIL]

Короче становится ясно, что более 300 крат нереально получить с земли, тем более с балкона... Так что тогда пока парабола 150/750 в списке покупок и окуляр на 2.3мм... Действительно 1200мм негабаритно будет. Да и раз 500х не получится насладиться в наших условиях, то зачем тогда 1200мм...

  Более  300х с земли получить не проблема,  тем более с балкона,  только больно долго рассказывать. 
  Начали вы тему вроде толково,  потом что-то сломалось.   
  1200мм как раз и желательны. чтобы искомые 300х  с гарантией добыть,  только надо знать куда смотреть с таким увеличением, вы похоже пока не ориентируетесь совершенно.   
   Туманности не требуют больших увеличений.   Планеты - до 300-400х  (это максимум,  для планеты Марс, остальные - ниже) ,   двойные звёзды - до 700-750х.       

[CMaxx22]

Не ориентируюсь, только пару дней читаю и общаюсь на эту тему. Если вам не трудно - расскажите вкратце что и как, как выжать максимум, почему именно 1200 надо для лучшего качества? Как и куда смотреть? Мне всё интересно, даже кто что скажет про зеркала по ссылкам что я даю, на этой основе в темпе собираю инфу чтобы не налажать снова, ведь заказ от нпз уже не сегодня так завтра проплачивать...
И вкратце - а сколько можно получить крат на 150/1200 в городских условиях с балкона максимум? (ну чтобы хорошо видно было, ответ типа 100500 но ничего не видно будет не тот) При использовании зеркал от НПЗ.

[Astrocaster]

Для того чтобы так его увидеть надо ИМХО увеличение порядка 2000х при 1200х был виден раза в два меньше.

[CMaxx22]

Для того чтобы так его увидеть надо ИМХО увеличение порядка 2000х при 1200х был виден раза в два меньше.

Не радует. Врядли я из своего хоть четверть выжму. Но слыхал недавно, что Юп подползает к Земле и его будет один кон видно даже днём и невооруженным глазом можно будет разглядеть в нём шарик, может тогда и на более скромном увеличении увидим...

[Antares-Moscow]

Не ориентируюсь, только пару дней читаю и общаюсь на эту тему. Если вам не трудно - расскажите вкратце что и как, как выжать максимум, почему именно 1200 надо для лучшего качества? Как и куда смотреть? Мне всё интересно, даже кто что скажет про зеркала по ссылкам что я даю, на этой основе в темпе собираю инфу чтобы не налажать снова, ведь заказ от нпз уже не сегодня так завтра проплачивать...
И вкратце - а сколько можно получить крат на 150/1200 в городских условиях с балкона максимум? (ну чтобы хорошо видно было, ответ типа 100500 но ничего не видно будет не тот) При использовании зеркал от НПЗ.

1. Более простая юстировка.
2. Больше шансов получить лучшее качество
3. С 1200мм проще получить БОльшее увеличение

[Antares-Moscow]

Не ориентируюсь, только пару дней читаю и общаюсь на эту тему. Если вам не трудно - расскажите вкратце что и как, как выжать максимум, почему именно 1200 надо для лучшего качества? Как и куда смотреть? Мне всё интересно, даже кто что скажет про зеркала по ссылкам что я даю, на этой основе в темпе собираю инфу чтобы не налажать снова, ведь заказ от нпз уже не сегодня так завтра проплачивать...
И вкратце - а сколько можно получить крат на 150/1200 в городских условиях с балкона максимум? (ну чтобы хорошо видно было, ответ типа 100500 но ничего не видно будет не тот) При использовании зеркал от НПЗ.

Максимально возможным увеличением считают 2D, где D-диаметр телескопа в мм, но я считаю, что более правильно 1.4D, если телескоп способен на большее-пусть лучше будет сюрпризом.
 

[CMaxx22]

Всё понятно. Короче на 150мм даже 300х добится будет сложновато... Ладно, тогда раскошелюсь на параболу 150/1200. Глядиш и ДЗ не придётся менять... И с уже имеющимся 5мм окуляром будет как раз оптимальные 240х для начала. Кто нибудь знает у зеркал НПЗ есть центральная метка?

[Kondrat]

Обратитесь к Forest`у, он продавал комплект НПЗ 150\1200 с оправами недорого.

[CMaxx22]

Обратился, ждём что скажет

[Astrocaster]

У моего метки не было, но было это давно 

А увеличение надо ставить то которое позволяет атмосфера и оптика, без всяких предубеждений о 1.4D или 2D

Если картинка нравится то все ок, если нет надо менять увеличение, ваше зеркало выдержит и 300х и 600х по крайней мере я на том комплекте вроде 600х максимум ставил по Юпитеру.

А по дипам оптималка будет в районе 100 - 150х, без всякого экстрима 

[CMaxx22]

Ок, я так и понял, что рассуждать пока нет доступа к скопу - только тему засорять. В эту питницу уже буду дома пить тьфу, с новыми знаниями тестировать старую оптику, тогда и более подробно разберём что к чему. Кстати насчёт "атмосфера позволяет", в наших краях дожди и облака большая редкость, небо как минимум 300 дней в году чистое, но опой чую, что с атмосферой тут чтото не то. Возможно имеет место постоянная граница температур в небе или ещё что, вобщем в питницу будет уже виднее. Также тут постоянно (более 300 дей в году) дует беспорядочный меняющий направление каждые 20 минут ветер в среднем 4-5 км/ч, ниже ветра не бывает никогда, ну может пару дней в году перед бурей затишье, может изза него так. Просто как вспоминаю изображение в окуляре так и кажется всё больше, что в основном атмосфера виновата, уж больно картинка плавает. Хотя на земельных объектах не должно вроде сказываться, а тоже плавает.. короче практика рулит, скорее бы домой к скопу

[CMaxx22]

Но тем не менее вот ещё вопросец (пятница то близко) - а существует ли метод проверки качества вторичного зеркала? Ну вроде метода Фуко для главного? Чтото НПЗ замолчал, у Фореста похоже сферичка, а делать заказ в мастерских (после чтения про Корнеева) уже не очень хоцца... Своё бы до ума довести, было бы замечтательно

[ДимСаныч]

Но тем не менее вот ещё вопросец (пятница то близко) - а существует ли метод проверки качества вторичного зеркала? Ну вроде метода Фуко для главного? Чтото НПЗ замолчал, у Фореста похоже сферичка, а делать заказ в мастерских (после чтения про Корнеева) уже не очень хоцца... Своё бы до ума довести, было бы замечтательно

Да существует и называется он метод Коммона http://www.astronomer.ru/data/library/books/sikoruk/glava3/3_3.htm И вообще почитайте эту книженцию, много вопросов отпадёт.

[Андрей Т.]

Но тем не менее вот ещё вопросец (пятница то близко) - а существует ли метод проверки качества вторичного зеркала? Ну вроде метода Фуко для главного? Чтото НПЗ замолчал, у Фореста похоже сферичка, а делать заказ в мастерских (после чтения про Корнеева) уже не очень хоцца... Своё бы до ума довести, было бы замечтательно

Вот! Я же Вам предлагал - попробуйте поиграться с местоположением корректора. Для этого надо подобрать трубочку, которая с легким натягом вставляется в трубку фокусера, а в нее уже вставить корректор. Либо эту трубочку вставляем в фокусер со стороны окуляра, а в нее уже сам окуляр. Мне попалась тонкостенная алюминиевая трубка точно нужного размера. Вам, возможно, придется клеить из картона. Но, поскольку у вас 300!!! (ЧЕРНАЯ-ПРЕЧЕРНАЯ ЗАВИСТЬ!!!) солнечных дней в году, возможностей повозиться будет достаточно. У нас в Екатеринбурге с точностью до наоборот - 300!!! НЕсолнечных дней в году 

[CMaxx22]

Спасибо за ответы! Про метод проверки ДЗ - супер. Про положение корректора - тоже, я чтото в первый раз не оценил это предложение, а оно далеко не бессмысленно! Будем копаться. Тем более с такой оперативной поддержкой как на этом форуме - думаю получится реанимировать скоп даже безо всяких побочных затрат!

[CMaxx22]

Ещё вопрос пока не забыл - я уже доставал корректор да так, что он выскочил и покатился... А обратно вставляется в любом положении. Я его итак итак ставил, разницы ввиду ужасности картинки не заметил. А вот и сам вопрос: у корректора одна сторона более вогнута, чем другая. Какой стороной его к ДЗ, а какой к глазу надо ставить?

[Андрей Т.]

Ещё вопрос пока не забыл - я уже доставал корректор да так, что он выскочил и покатился... А обратно вставляется в любом положении. Я его итак итак ставил, разницы ввиду ужасности картинки не заметил. А вот и сам вопрос: у корректора одна сторона более вогнута, чем другая. Какой стороной его к ДЗ, а какой к глазу надо ставить?

В моем телескопе он по резьбе вкручивался в трубку фокусера. У Вас видимо другая конструкция...
Задача корректора - скомпенсировать сферические аберрации ГЗ. Достигается это в том числе и положением корректора между окуляром и грубо говоря вторичкой. При этом, в зависимости от положения, возможны перекомпенсация или недокомпенсация сферической.
У меня что-то получалось, хотя я вот сейчас подумал, а может, придвинув корректор к вторичке, я тем самым обрезал входной пучок (т.е. апертуру) и аберрации уменьшились.
Попробуйте задиафрагмировать телескоп - 140 мм, 130 мм. Как себя поведет изображение?

[CMaxx22]

В моём тоже по резьбе в трубку, только вкрутить его можно любой стороной, вот в чём дилемма, а стороны у этой линзушки разные и вообще она помоему склеена из двух разных линз...
Вот как по моему мнению работает этот корректор ( в смысле увеличения фокусного), нарисовал как смог в паинте Диагоналку я не нарисовал, итак понятно, что она просто играет роль поворотника на 90 градусов, а изображение строится так как нарисовано.
Тоесть двигая эту линзу ближе к зеркалу мы получим бОльший "вынос фокуса" и бОльшую фокальную плоскость (или как там называется "красная палочка" на рисунке), что эквивалентно увеличению фокусного расстояния зеркала. Но тут есть опасность попасть "синими палочками" в зону краёв линзы-корректора, что увеличит интерференцию (или как там её, дифракцию) изображения на фокальной плоскости(так как все линзы у краёв плохи). Либо же вообще попасть "синими палочками" за края корректора, что обрежет аппертуру + таже интерференция.
Отодвигая же корректор от ГЗ мы получим уменьшение фокусного ГЗ, но и улучшение картинки теоретически изза того, что будет задействована только центральная часть корректора, которая меньше искажает проходящий свет. Вот такие пироги. А может быть всё наоборот, я пока не до конца вкурил теорию, но похоже всё верно.
Так вот в чём был вопрос, посмотрите как стоит корректор на рисунке, вогнутой частью к зеркалу, я его так наобум поставил. А как надо? У кого есть доступ к корректору в фокусёре, потратьте плиз пару минут, посмотрите. Скорее всего вогнуты будут обе стороны, но всёже одна из них меньше.
пс. Сорри за всякие "синие палочки" и интерференции, я в терминах пока полный 0, но смысл должен быть понятен...

[CMaxx22]

У меня балконы совмещены бездверно с квартирой. Так вот, если на улице холоднее чем дома, значит смотреть не вариант?