Seben Big Boss 150/1400

[ДимСаныч]

  Ну как,  с аберратором  вышло что-нибудь?   Не починили?   на всякий случай  внефокалы  -   1. ноль сферической,  2. 0.25лямбды сферической ( считается нормой)   3.  0.5 сферической (  это  уже плоховато)

У меня не похоже ни на что, кольца вообще не видно, они сливаются будто

А какой у Вас окуляр использовался? И какая апертура?

[Antares-Moscow]

  Ну как,  с аберратором  вышло что-нибудь?   Не починили?   на всякий случай  внефокалы  -   1. ноль сферической,  2. 0.25лямбды сферической ( считается нормой)   3.  0.5 сферической (  это  уже плоховато)

У меня не похоже ни на что, кольца вообще не видно, они сливаются будто

А какой у Вас окуляр использовался? И какая апертура?

150мм, окуляр 5.2 мм, 144х. И кажется, будто смотрю в микроскоп, по расфокусированной звезде что-то "ползает"

[ДимСаныч]

  Ну как,  с аберратором  вышло что-нибудь?   Не починили?   на всякий случай  внефокалы  -   1. ноль сферической,  2. 0.25лямбды сферической ( считается нормой)   3.  0.5 сферической (  это  уже плоховато)

У меня не похоже ни на что, кольца вообще не видно, они сливаются будто

А какой у Вас окуляр использовался? И какая апертура?

150мм, окуляр 5.2 мм, 144х. И кажется, будто смотрю в микроскоп, по расфокусированной звезде что-то "ползает"

Надо окуляр мм2. Если не увидите значит на зеркале нет параболы, если инструмент короткий, или вообще ужасная сфера если относительное меньше 1/8.

[Antares-Moscow]

  Ну как,  с аберратором  вышло что-нибудь?   Не починили?   на всякий случай  внефокалы  -   1. ноль сферической,  2. 0.25лямбды сферической ( считается нормой)   3.  0.5 сферической (  это  уже плоховато)

У меня не похоже ни на что, кольца вообще не видно, они сливаются будто

А какой у Вас окуляр использовался? И какая апертура?

150мм, окуляр 5.2 мм, 144х. И кажется, будто смотрю в микроскоп, по расфокусированной звезде что-то "ползает"

Надо окуляр мм2. Если не увидите значит на зеркале нет параболы, если инструмент короткий, или вообще ужасная сфера если относительное меньше 1/8.

К сожалению у меня нет такого окуляра 

[John Wayne]

 Что конкретно вы видите?   По одну сторону от фокуса и по другую,  со 144х увеличением? 
  Опишите, что происходит с изображением звезды, когда вы от положения фокуса смещаете окуляр сначала в одну сторону , потом в другую. 
 "Не похоже ни на что"  тоже на что-то похоже.  Опишите!   

[Antares-Moscow]

Что конкретно вы видите?   По одну сторону от фокуса и по другую,  со 144х увеличением? 
  Опишите, что происходит с изображением звезды, когда вы от положения фокуса смещаете окуляр сначала в одну сторону , потом в другую. 
 "Не похоже ни на что"  тоже на что-то похоже.  Опишите!

Описать это довольно трудно, сейчас облака чуть отойдут и я напишу то, что увижу 

[John Wayne]

   Попробуйте нарисовать, или толком описать .  Иначе не поймёшь, что у вас с телескопом..   Выбирайте яркую звезду.

[Antares-Moscow]

 Альфа Андромеды, 144х

 При вдвинутом и выдвинутом положениях окуляра видно одну и ту же картинку, "кружок" без колец с однородной яркостью во всех местах, по всему расфокусированному изображению звезды будто плывут какие-то маленькие гранулы, не знаю как это объяснить.
 К сожалению, сейчас все небо затянуто и я не могу наблюдать за каждым объектом более минуты

[John Wayne]

  Гранулы плывут это атмосферное, если телескоп остыл.   
 Пока всё нормально.  144х немного маловато конечно,  резкий косяк в виде тупой сферы  на 144х себя бы проявил,  если расфокусировать чуть-чуть, капельку.    Появится окуляр посильнее,  повторите.

[Antares-Moscow]

  Гранулы плывут это атмосферное, если телескоп остыл.   
 Пока всё нормально.  144х немного маловато конечно.

Я хожу в астрономический кружок, спрошу там, может кто даст на недельку науки ради 2мм.

[August-00]

На x144 уже прекрасно видно дефракционные кольца, главное смотреть на улице в хорошую атмосферу и (крайне желательно) с чесовиком. пытаться разглядеть колечки с балкона бесполезно. у меня на 150/750 есть небольшое соответствие между зафокалом и предфокалом на x200, на меньшем увеличении оно не заметно, так что мне с зеркалом повезло, хотя говорят это редкость на этой модели.

[Antares-Moscow]

На x144 уже прекрасно видно дефракционные кольца, главное смотреть на улице в хорошую атмосферу и (крайне желательно) с чесовиком. пытаться разглядеть колечки с балкона бесполезно. у меня на 150/750 есть небольшое соответствие между зафокалом и предфокалом на x200, на меньшем увеличении оно не заметно, так что мне с зеркалом повезло, хотя говорят это редкость на этой модели.

Спасибо за комментарий, может, выберусь как-нибудь на улицу или крышу

[ДимСаныч]

На x144 уже прекрасно видно дефракционные кольца, главное смотреть на улице в хорошую атмосферу и (крайне желательно) с чесовиком. пытаться разглядеть колечки с балкона бесполезно. у меня на 150/750 есть небольшое соответствие между зафокалом и предфокалом на x200, на меньшем увеличении оно не заметно, так что мне с зеркалом повезло, хотя говорят это редкость на этой модели.

Не знаю как у Вас, а у меня на теневике 150мм зеркало с фокусом 1200 и окуляром 7.5мм показывал такой маленький кружок что ничего не разобрать. Смотрел вместе с Барлоу(3,25мм) тогда только разглядел кольца. Но интенсивность света ес-но уменьшалась сильно. Поэтому надо смотреть действительно в хорошую погоду и выбирать наиярчайшую звезду.

[CMaxx22]

Кто скажет как такое может быть? http://www.ebay.com/itm/New-Orion-SkyQuest-XT10-Classic-Dobsonian-Telescope-/160544905246?pt=US_Telescopes&hash=item256138d81e
Чёза дело, 10" готовый добсон за 500уе? Новый! Хоть просто ради шутки бери и нажимай BuyItNow, настолько дёшево. Где тут подводный камень? Отзывы вроде хорошие.

[ДимСаныч]

Кто скажет как такое может быть? http://www.ebay.com/itm/New-Orion-SkyQuest-XT10-Classic-Dobsonian-Telescope-/160544905246?pt=US_Telescopes&hash=item256138d81e
Чёза дело, 10" готовый добсон за 500уе? Новый! Хоть просто ради шутки бери и нажимай BuyItNow, настолько дёшево. Где тут подводный камень? Отзывы вроде хорошие.

Что нибудь вроде калёного зеркала, коий недостаток заметишь только во время наблюдений или в коллимации.

[CMaxx22]

Пришли прибамбасы для астрофото и фокусёр тот что "низкопрофильный". Он может и низкопрофильный, но для 2". А так дура дурой, чёто я внимания не обратил когда брал. Прикрутил шурупами для проверки, стоит, держит, я доволен. На фото конструкция в сборе, обточеный паук и фокусёр с переходником под фотик.
В прямом фокусе фоткать не получается, видимо фокусёр не достаточно низкопрофильный, а выносить фокус дальше только чтобы фоткать в прямом фокусе я не стал пока, думаю. Если в переходник запихать окуляр, тогда нормально. Жду часовик и хорошую погоду
Насчёт монтировки для проверки качества на треногу поставил азимутальные тиски, видно на фото Очень прочный вариант, ни грамма люфтов. Кстати хороший начальный бюджетный вариант азимуталки из тисов, такую можно хоть на стол хоть на подоконник прикрутить. А труба всё равно играет изза того, что ноги у треноги скручиваются. Надо работать с ляжками, сама монтировка впринципе держит. Думаю купить трое маленьких тисков и зажать каждую лапу треноги в местах раздвижного механизма, все кручения как я заметил от него.

[ДимСаныч]

Респект за "Азимутальные тиски"!  Только люфт в них есть и не маленький если не фиксировать положение, а это не айс.

[CMaxx22]

Если смазать и только слегка ослабить фиксаторы то самое оно, туго так без люфтов идёт. Но это конечно совсем для начинающих если ничего больше нет.
Кто знает вот такие монтировки http://www.ebay.com/itm/260885092234?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1438.l2649  http://www.ebay.com/itm/140545880104?ssPageName=STRK:MEWAX:IT&_trksid=p3984.m1438.l2649  выдержат вот такого ШК ? http://www.ebay.com/itm/130593145748?ssPageName=STRK:MEBIDX:IT&_trksid=p3984.m1431.l2649
Какая из двух этих монтировок лучше?

[ДимСаныч]

Смотрите по грузоподъёмности монти и весу ШК. Что-то я там с наскоку не увидел эти параметры.

[CMaxx22]

Вот и я тоже не увидел