Окуляры Celestron X-Cel и другие ED окуляры

[Кубик Рубика]

Да уж, окуляры  x-cel  редкостная дрянь

 А я вот лучше пока не встречал. Из тех что по карману.

[slava aa]

Напрасно, присмотритесь к обычным дешёвым окулярчикам.
х-сel мне напоминал дерьмовый телескоп-рефрактор в миниатюре, с кучей бликующего стекла внутри и каким то хронически мутным изображением))
Если использовать вместо калейдоскопа , то Вы правы - лучше не сыщешь.

[Vavanzer]

  На своем я вижу соринки которые на полевой линзе. Но почистить не получается, никак не обзаведусь цивилизованными чистящими средствами. А теми методами, которыми комплектные окуляры чищу - подышал и ватой протер, не хочется похабить дающий "кристальное" изображение окуляр.
  Да и не напрягают они особо, только когда на Луну смотришь...  В 21мм долго не получается на нее смотреть, сразу хочется на 6 ммм перейти...
  Кстати, надо полностью все детали промывать-продувать при разборке, а не только линзы.  Потому что на внутренних стенках корпуса они и прячутся. Я с этим делом столкнулся, когда окуляр от Алькора решил "помыть" изнутри (от нечего делать). В итоге после "помывки" там постоянно что-то сыпалось и прилипало к линзам. Позже оказалось, что это краска с резьбы у зажимных колец повреждается и слезает.

[Vavanzer]

с кучей бликующего стекла внутри и каким то хронически мутным изображением))

   Не знаю где вы такое чудо "нарезали", у меня никаких бликов нет (ни  у Юпитера ни у др. ярких обьектов, да и напросвет при лампочке отражения  "вменяемые"). Напротив, прозрачность и глубина изображения - вот что отличает x-cell от сверх-бюджетного хлама. Я потом сильно пожалел, что 6.3мм Плессл Levenhuk приобрел .  За те же деньги можно было бы Дипскай-ЕД купить.

[Кубик Рубика]

Напрасно, присмотритесь к обычным дешёвым окулярчикам.
х-сel мне напоминал дерьмовый телескоп-рефрактор в миниатюре, с кучей бликующего стекла внутри и каким то хронически мутным изображением))
Если использовать вместо калейдоскопа , то Вы правы - лучше не сыщешь.

  Сравнивал 11мм ES с 12.5мм ED победил ED. Сравнивал на мак150 по луне и планетам. Плесслы так же хуже. Может брак вам попался какой?

[slava aa]

всё может быть, однако среди полутора десятка других окуляров, не из этой серии - всё нормально и понятно. А этот окуляр явно на "любителя". Уж пардонте.

[Vavanzer]

А во вторых закон не лезь, сделаешь хуже опробован наглядно! 

  А как быть если руки чешутся? Все эти линзочки так и норовят, чтоб их и так и сяк попробовать поставить, тем боле что заманчивая идея немного "поиграть" с фокусным расстоянием. Что например делать если я хочу сегодня посмотреть в 17мм, а завтра в 22мм?
  Все равно как-нибудь испытаю. И наверно на Дипскай-ЕД (они дешевле и не так жалко на "растерзание" отправлять).   А может меня кто-нибудь опередит...  Или терпения не хватит и x-cell "распорю"...

[Кубик Рубика]

всё может быть, однако среди полутора десятка других окуляров, не из этой серии - всё нормально и понятно. А этот окуляр явно на "любителя". Уж пардонте.

 А какого фокусного он у вас?

[slava aa]

5мм  был, я его продал

[Vavanzer]

всё может быть, однако среди полутора десятка других окуляров, не из этой серии - всё нормально и понятно. А этот окуляр явно на "любителя". Уж пардонте.

   Пока сам не посмотрю в дорогостоящие "глазочки", не поверю, что там прямо в разы будет лучше видно. А вот по сравнению с Кельнерами, Плесслами и всякими там орто, вынос рулит и еще раз рулит.  и когда идет дилемма что лучше - Кельнер или Плессл, то ответ - лучше брать ЕД. (сегодня только уже от Дипскай, потому что со слов Владимира Николаевича, ЕД других марок уже не будет).
  Но это если в средствах ограничен. А когда есть возможность выложить за набор окуляров 25-30 и более килорублей - то эта тема точно не для вас...

[Vavanzer]

   Единственно, что в последнее время стало напрягать при использовании x-cell - уходит изображение при смене окуляра (разболталась монтировка, да и труба тонкая, гнется чуть ли не под собственным весом).  Сначала такого не было. Но это уже недостаток телескопа...   А так, "лишний" вес же у этого окуляра зимой только на пользу идет, долго не запотевает (я уже об этом писал)...

[Кубик Рубика]

Картинка выдаваемая окуляром как я понимаю очень сильно зависит от объектива и как там ед на ньютоне с относительным 1к5 работает  не совсем представляю. 

Кстати все что ниже 7.5 почти не использовал, перебор у них с длинной. Проблемы поймать зрачок усиливаются. Не нравятся.
Использую  7.5, 9.5, 12.5 и 18.

[Владимир Николаевич]

5мм  был, я его продал

Слава не парь мозги. Твои скопы просто дают неприемлемые увеличения с таким окуляром - смотри на МАКе получаем 620х а на Ньютоне 370х. Где же ее такую атмосферу взять??? Вот телескоп с атмосферой и мажет... Помню в Астрахани на твоем МАКе с трудом 10мм ставили.... Но уж 5мм никак было невозможно! А ведь 5мм ставили моноцентрик ТМБи получали муть....
Я на Клевцове 470\3000 в большинстве случаев летом ставлю ED DS 21-18-14мм. Причем практически все лето поставить более 18мм не получается из-за атмосферы. А 21мм обычно всегда проходит....
Выход на 2-3Dх получается только в конце марта, по последнему снегу и в середине октября, по первому снегу...

[sey]

Напрасно, присмотритесь к обычным дешёвым окулярчикам.
х-сel мне напоминал дерьмовый телескоп-рефрактор в миниатюре, с кучей бликующего стекла внутри и каким то хронически мутным изображением))
Если использовать вместо калейдоскопа , то Вы правы - лучше не сыщешь.

  Сравнивал 11мм ES с 12.5мм ED победил ED. Сравнивал на мак150 по луне и планетам. Плесслы так же хуже. Может брак вам попался какой?

Человек пишет про X-Cel, а у вас X-Cel LX - это совсем не одно и тоже, другая серия. Также как и DS ED и DS Plano.

[slava aa]

Всё равно он плохой

[Raider]

Всё равно он плохой

Аргументация на пять
Я так понимаю - LX и дипскаевские Plano - суть одно и то же?

[Andrey Star]

5мм  был, я его продал

Картинка выдаваемая окуляром как я понимаю очень сильно зависит от объектива и как там ед на ньютоне с относительным 1к5 работает  не совсем представляю. 

Кстати все что ниже 7.5 почти не использовал, перебор у них с длинной. Проблемы поймать зрачок усиливаются. Не нравятся.
Использую  7.5, 9.5, 12.5 и 18.

правильно понимаете, тестировать окуляры надо на апохроматах, а не на всяких кривых ньютонах, но по поводу X-Cell 5mm соглашусь что окуляр неудачный -мутняк да и только, остальные в серии -были 8, 12,5, 25 -вполне приличные экземпляры, X-CelLx -5mm еще не пробовал, но там оптика более качественная, аналоги DS Plano и Meade HD 60, Plano скорее клон мида, хотя дизайн ближе к X-CelLx. На счет соринок в окулярах -в фотомагазине X-Cell продают с небольшим мусором (приходится пыль сдувать с оптики) -там у них залежи X-Cell -видимо остатки распродают -но при наблюдениях мелкие соринки не мешают, в планетарии окуляры X-CelLX девственно чистые и цены ниже -никакого мусора.

[WitWik]

Если кто отважится разобрать окулярчик, то зарисуйте и выложите сюда схему расположения линз.  Думаю будет полезно. По крайней мере мне, чтоб сомнения не мучали. И ещё точное название : просто X-Cel или  X-Cel LX или ED и т. д. Может чуть и отличия есть. Я ещё когда разбирал думал дай гайку ослаблю, может линзы перетянуты да и почищу. А гайка так легко открутилась. Просто нужно было повнимательнее и осторожней линзы вынуть и зарисовать. А вообще как говорят на вкус и цвет ... . Каждый выбирает для себя. Главное, чтоб впечатлениями об окуляре поделился.

[leviathan]

Заказал себе HD-60 6,5 мм, что то же самое что X-Cell 6,5 мм. Эрнест вроде его очень хвалил. Посмотрим как он покажет по планетам.

[Denk36]

Заказал себе HD-60 6,5 мм, что то же самое что X-Cell 6,5 мм. Эрнест вроде его очень хвалил. Посмотрим как он покажет по планетам.

Вообще, Эрнест очень хвалил DS Plano 6,5мм, насколько я помню из обзора, это ближе к Meade HD-60
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=560&sid=bb21e5fb0be6a2e9134ec367d8000701
И где же у X-Cell Вы нашли 6,5мм?