Celestron Advanced C8-N GT vs Sky-Watcher P2001HEQ5 SynTrek

[zlyden]

100 то может и 100 ... только нормальных критериев и собственно вообще самих классов я пока не услышал

Уважаемый, то, о чём вам вещают - опыт множества людей и кучи затраченных денег, коли вам хочется всё постичь самому - велкам Зачем терзать общественность миллиардом вопросов ответы на которые вы просто не понимаете, почитайте форумы, найдёте массу полезной информации, до HEQ5 Pro у меня были EQ3 и две EQ5 - все проданы. EQ6 не взял из-за того что она тяжёлая, класс монтировки определяется грузоподъёмностью, про это прозрачно намекали.
P.S. Чтобы было понятнее - у меня МАК калибром 150мм и длиной полметра, вес 6 Кг, если я начинаю при визуале фокусироваться - изображение дрожит. На EQ3 вообще невозможно было трогать - полный [----], она дрожала как осиновый лист, EQ5 - лучше, но даже на HEQ5 нирваны нет. Поправка только на то что фокусное больше двух метров и дрожание сразу видно. Чем жёстче монтировка, тем быстрее затухают колебания.

[philosof2003]

вот как раз ЭТО я и не могу понять - что в системе не сходится то?
вес трубы - окло 8 кг. маскимальный подъемный вес полезной нагрузки для рассматриваемой монтировки - 10 кг.

[Алексей Юдин]

Это всё любительские в худшем смысле слова конструкции, весьма несовершенные и архаичные, они делались с точки зрения удобства литья корпусов и удешевления механики. Не надо ждать от производителя ни дорогого моделирования и оптимизации, равно как дорогостоящих комплексных испытаний - это не оборонка...

Пользователи тестируют кто как, а разных условиях. Главная цель у взыскательного пользователя подобной игрушки при испытаниях - определить момент, когда можно остановиться в кропотливых доработках и доводках и наконец испытать счастье от того, что взамен на потраченное личное время удалось сэкономить некоторую сумму денег.

Так что не ждите ни классов, ни критериев, их не будет. Вообще! В лучшем случае будет "тянет короткую 15 кг трубу в безветрие" или "снимаю на длинный Ньютон, при среднем ветерке 30% кадров в мусорку". О стройных наборах чисел, позволяющих сравнить собственном монтировки, даже не мечтайте...

[philosof2003]

понял уже в середине обсуждения 
спасибо

[zlyden]

вот как раз ЭТО я и не могу понять - что в системе не сходится то?
вес трубы - окло 8 кг. маскимальный подъемный вес полезной нагрузки для рассматриваемой монтировки - 10 кг.

Она БОЛЬШАЯ, физику вспомните - чем больше рычаг тем больше сила. Этот Ньютон около метра длиной а всё усилие прикладывается к пятачку диаметром несколько сантиметров.
Я свой пост выше дополнил, примером из жизни так сказать.

[zlyden]

вот как раз ЭТО я и не могу понять - что в системе не сходится то?
вес трубы - окло 8 кг. маскимальный подъемный вес полезной нагрузки для рассматриваемой монтировки - 10 кг.

Угу, 10. Только 10 ньютона и 10 ШК это разные вещи, т.к. второй в 2 раза короче.

[Алексей Юдин]

Кстати, в утешение автору темы могу сказать, что от ASA тоже невозможно добиться чётких спецификаций нагрузочной способности. Там главный критерий класса - диаметр полярной оси! 

[Pluto]

Она БОЛЬШАЯ, физику вспомните - чем больше рычаг тем больше сила. Этот Ньютон около метра длиной а всё усилие прикладывается к пятачку диаметром несколько сантиметров.
Я свой пост выше дополнил, примером из жизни так сказать.

Кроме веса очень важен момент инерции, именно он отвечает за колебания трубы на монтировке. При одной и той же массе трубы, момент инерции сильно возрастает с увеличением ее длины.

[philosof2003]

детектив ...
все скрыто, данных нет, подходы к критериям размыты....
нормально устроились производители 

кстати - кто-нибудь заморачивался российскими (советскими) гостами по телескопам (телескопостроению)? очень интересно - должны же быть обязательные нормы :-) (вопрос в порядке бреда, из чисто никуданеприложимого и необъяснимого интереса) 

[Алексей Юдин]

ГОСТ Р 50701-94. Но не ждите что полегчает...

[Anatoly]

можно еще теоретический вопрос глупого характера - вот если дают бесплатно - что бы кто взял? - CG5-GT с трубой 200-кой или 150-кой?

P.S. аналогичная CG5 монтировка - EQ5 - у меня держит вообще 250мм трубу как для визуала, так и для недлинного астрофото - соответственно, труба 200мм для этих монтировок в безветренную и маловетренную погоду проблем не представляет...

а для недлинного - это насколько недлинного? 

при полностью безветренной погоде с хорошо уравновешенным сетапом при нормально установленной полярной оси с гидированием с квантом 0.2 сек на сверхкоротком фокусе (через штатный искатель камерой с 3мкм пикселем) удавалось получать 1-2-3-5-минутные кадры с 5-10% браком (см. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg1567300.html#msg1567300 в качестве примера 3-минутных кадров), 10-минутные кадры с 25-33% браком (см. https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,51569.msg1657747.html#msg1657747 в качестве примера 5 и 10 минутных кадров), 15-минутные с 50% браком 30-минутные минимум с 75% браком - т.е. практический предел длительности выдержки для сколько-нибудь результативной съемки пока где-то 20 минут максимум.
Если есть хоть какой-либо ветер - даже 1-2-минутные кадры получить уже проблематично из-за высокой парусности трубы и недостаточной жесткости монтировки.
Без гидирования фактический предел результативной выдержки - где-то 2-3 минуты, на бОльших выдержках идет более 50% брака - смаз по оси RA из-за люфтов, периодики и неточной скорости ведения, даваемой электроникой монтировки.
Предполагаю, что существенно улучшить результативность более длинным гидом маловероятно - т.к. ИМХО смазы вызываются не столько ошибкой гидирования, сколько "срывами" с текущей позиции механикой перегруженной монтировки, реагирующей на любое (даже малое) внешнее воздействие, каковых воздействий при мало-мальски длительных выдержках избежать невозможно.

[philosof2003]

но это вы про 250-ку (которая как раз производителем не предусмотрена)  а не про 200-ку

[Anatoly]

но это вы про 250-ку (которая как раз производителем не предусмотрена)  а не про 200-ку

250ка производителем как раз таки была предусмотрена как предельно возможная нагрузка для EQ-5 - в инструкции и описании к монтировке ранее было явно указано, что она предназначена для работы с рефракторами до 150мм или рефлекторами до 250мм (сейчас, с появлением EQ6, этот пункт из описания и инструкции уже убрали).
200ка у меня тоже была в течении года (как раз в комплекте с этой монтировкой куплена была) и именно в сравнении с 250кой (разница по весу ~4кг) я и могу сказать, что 200 - нагрузка для этой монтировки нормальная и практически беспроблемная - но! - нормальная в смысле астрофото опять-таки для случая полностью безветренной погоды, без перегруза доп.оборудованием (не более 2кг навески на 200мм трубу) и, обязательно корректной балансировки - в противном случае результат съемки будет неудовлетворителен, т.к. основная проблема монтировки отнюдь не столько в перегрузе, сколько в изначальной непредназначенности монтировки этого класса для астрофото (в частности, моторизация монтировок фактически "дополнительная опция", а не штатный коструктивный элемент - соответственно, и работает это все несколько "не очень") - по своим параметрам жесткости и механики она нормально подходит лишь для визуала, а астрофото с длинными выдержками на ней всегда в той или иной степени проблемным будет...
А вот HEQ5 pro и EQ6 pro уже изначально создавались с учетом требований к астрофото, почему и являются заведомо предпочтительными, если изначально рассматривается таковая задача...

[zlyden]

У вас уж совсем экстремальный вариант, я для HEQ5 Pro  заказал SW2008 f/4, он и посветосильнее и покороче. Думал про 250мм f/4, но решил что тоже экстремальный вариант...

[Юркевич Сергей]

Не знаю, а я для Ньютона 200мм F/5, который как раз и шел на CG5-GT, решил покупать EQ6 Pro, когда возможность появится. Очень скоро уже.

[philosof2003]

вопрос - а из "бытового и общедоступного" - какие еще монтировки идут в сторону улучшения после ек 6 про?

[Anatoly]

вопрос - а из "бытового и общедоступного" - какие еще монтировки идут в сторону улучшения после ек 6 про?

фактически "бытового" далее EQ6 уже нет... С некоторой натяжкой (ибо цена за 2000 уе) можно туда отнести новую EQ-7 - но ее только видели на выставках, а данных о реальной эксплуатации пока нет...
Далее EQ6 pro из ИМХО относительно в СНГовии доступного - это "Белый Лебедь" от Discus'a - "младший" WS180 и "старший" WS240...

[Алексей Юдин]

Из бытового дальше идёт Ёптрон-45.

[Anatoly]

У вас уж совсем экстремальный вариант, я для HEQ5 Pro  заказал SW2008 f/4, он и посветосильнее и покороче. Думал про 250мм f/4, но решил что тоже экстремальный вариант...

мой сетап SKP25012EQ5 изначально собирался в расчете на автомобильный электронекритичный визуал по дипам - а все остальное для него, включая и упомянутое выше дипскайное астрофото, суть "побочная деятельность", а не "штатные задачи"
Если бы я ориентировался на астрофото дипов как основную задачу - стал бы собирать комплект типа BKP30012+EQ7 или бы попробовал замутить что-либо вилочное (вроде Discus что-то новое как раз вилочное там уже делает) под 16" Ньютон...

[philosof2003]

И этот нехилый агрегат был бы вашим выбором САМОГО ПЕРВОГО телескопа в жизни?