Существуют ли силы, способные уничтожить планету?

[armadillo]

будет плохо. но за 5 млрд не прилетело.

[вячеслав27]

Кстати, каков должен быть диаметр небесного тела, чтобы уничтожить нашу планету?
Скажем Цереры хватит?
Или тут от скорости больше зависит?

[armadillo]

если попадет идеально точно - может оторвать значительные куски. Считают, что так образовалась Луна.

[olenellus]

Таскать - по мере вытаскивания потребная работа будет уменьшаться.

Это уже учтено.

Но в идеале, конечно, использовать систему в виде двойной планеты по типу Плутон-Харон. Вешается лифт и колебания расстояния сами таскают материалы туда-сюда. А они всегда будут из-за помех со стороны Солнца.

Как насчёт оценок?

[armadillo]

Это уже учтено.

смотря каким способом.

Как насчёт оценок?

Оценок чего? Что лифт между двумя тесными планетами всегда будет иметь располагаемую мощность?

[alex_semenov]

Умоляю Вас, про сферу Дайсона пишите в ту тему.

Хорошо.
Но как-то со временем на работе стало… Проблемы замучали. А тут отпуск на носу…
Я вчера вечером думал над вашей сферой.
И кажется могу вам отплатить интереской контраргументацией.

А почему лучше читать с elite-games? Вы до сих пор не знаете, как на астрофоруме читать и писать формулы? Тогда Вам сюда:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,72522.0.html

Гм… Честно? Я лох НЕ ЗНАЛ! То что такой механизм есть и его можно так или иначе использовать - я знал. Но я не знал, что он есть на этом форуме и надо только поставить у себя галочку!!!
Уже поставил… Но вообще говоря, новость на самом деле не такая уж и хорошая…

А если хотите изменить текущее (на мой взгляд, неправильное) положение вещей, то пишите вот сюда:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,84128.0.html

Именно!
Ситуация не то что неправильная. Она ВОПИЮЩЕ НЕВЕРНАЯ!
Я просто в шоке, когда понял в чем тут дело!!!
И вчера вечером уже отписался туда:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,84128.msg1674034.html#msg1674034
Но сдается мне что ситуация не изменится.
Таких как вы и я (возмущенных положением) очень мало.
Пипл мало того что хавает и так.
Он тихо сопротивляется…
Я с этим тихим сопротивлением невежества очень хорошо знаком.

А для "дутой" сферы так получается потому, что тепловая отдача с единицы площади пропорциональна падающей от звезды мощности и всё так же пропорциональна обратному квадрату от расстояния.

Об этом действительно лучше там. Если доберусь сегодня…

Спасибо что "сняли с ручника" по поводу формул. Не поверите, но ваш текст - первый на этом форуме в котором я вижу скрипты. Как-то до этого не попадался пример. В других разделах я бываю КРАЙНЕ редко. В основном только в этом, зайцевсокм и прижился…  А здесь кроме меня я как-то считающих людей не особо вижу.
Кстати, включать себе скрипт - половинное решение. Я часто читаю форум не входя в него. Я все форумы так читаю. Логинюсь, когда собираюсь писать. Так повелось. И мне так удобней. Есть я на форуме или нет я на форуме я воспринимаю как флажок аськи. Мол, готов я общаться "в реальном времени" или нет.
Так что включить скрипты я включил.
НО РАДОСТИ от этого мало.
Очень мало…

Вообще, в том что по умолчанию отрисовка выключена - свинство натуральное!
Форум - астрономический.
Почему люди общающиеся формулами должны быть некими изгоями?
Это все равно что симфоническую музыку слушать под грохот метро или смотреть картины при освещении фонарика…
Большинство читателей форума на него НИКОГДА не пишут и не регистрируются даже.
Смысл СОСТАВИТЕЛЕЯМ КОНТЕНТА форума пользоваться скриптами, если 90% читателей из текста  ничерта в этом тексте не видят?
В общем слов нет.
Одни эмоции!
 

[alex_semenov]

Кстати, каков должен быть диаметр небесного тела, чтобы уничтожить нашу планету?
Скажем Цереры хватит?
Или тут от скорости больше зависит?

А вы как сами думаете? От чего больше зависит? От диаметра или от скорости?
Допустим у вас камень 10 км в диаметре и скорось 20 км/с
И есть камень 20 км в диаметре и на скорости 10 км/с.
Чья возьмет?

[Yuri]

Чья возьмет?

Тупая болванка на околосветовой скорости. 

[alex_semenov]

Чья возьмет?

Тупая болванка на околосветовой скорости. 

Ну суть вопроса в том что кинетическая энергия эм-вэ-квадрат

А масса - это плотность на объем и если брать форму тела как шар:

Тогда в итоге:

То есть кинетическая энергия зависит квадратично от скорости и кубически от диаметра (радиуса) тела.
Радиус все же берет верх.

Увеличив диаметр в два раза вы в 8 раз увеличиваете кинетическую энергию
А увеличив скорость в два раза, вы увеличиваете энергию "всего" в четыре раза.

[Nucleosome]

не, ну вообще если выстреилть по планете болванкой со скоростью этак где-то 200 тыс км/сек, то тут для такой как Земля может и камещек не очень большого калибра нужен чтобы разнести "эту халопуту вдребезги пополам" - ну 1 километрик или поменьше даже... только вот откуда такой фигне взяться?.. как и с чего бы это Церера звезданулась бы об Землю...

[alex_semenov]

Ну если оставаться в рамках классической физики (v<0.2c)  то основное уравнение разрушителей Земли с помощью кинетической болванки можно было бы попробовать записать так:

слева- энергия необходимая для разрушения Земли (М- масса Земли R₀ - радиус планеты)
справ - параметры болванки. R_s - ее радиус, - плотность, v - скорость (меньше 0.2с)
Можно делать оценки.

[Nucleosome]

alex_semenov - спасибо, апочему в левой части именно 3/5?

[olenellus]

Для сферически симметричного тела, очевидно, потенциальная энергия (энергия разноса на бесконечность) равна:



где - радиальное распределение плотности.

Для однородного тела, для которого получается:

[Alexs]

Странный вопрос!
Если в Мироздании существуют силы позволяющие создавать Вселенные и галактики в них, то уж разрушить планету для таких сил не проблема. Вопрос только ЗАЧЕМ её разрушать?

[Nucleosome]

olenellus - спасибо!

Странный вопрос!
Если в Мироздании существуют силы позволяющие создавать Вселенные и галактики в них, то уж разрушить планету для таких сил не проблема. Вопрос только ЗАЧЕМ её разрушать?

в смысле зачем?.. тут уж как кому повезёт...

[olenellus]

смотря каким способом.

На то она и потенциальная энергия, чтобы не зависеть от того, каким способом система попала из начального состояния в конечное.

[alex_semenov]

Оlenellus, спасибо. Вы меня спасли. Я бы так не ответил.
Я эту формулу знаю чисто декларативно.
Двойной интеграл я, к сожалению, брал в году этак…
 
Мама дорогая!
Да и то, чисто в учебных целях.   
Весь мой "высокий ум" здесь (легко же видеть!) зиждется на элементарном умении решать школьные задачки по физике.
 
Что меня и удивляет до сих пор.
Оказывается, этого достаточно чтобы выглядеть как гуру!
Но простите, это же то, что должен знать и понимать КАЖДЫЙ образованный человек в XXI веке (согласно образовательной утопии моего времени)!
 

[alex_semenov]

Странный вопрос!
Если в Мироздании существуют силы позволяющие создавать Вселенные и галактики в них, то уж разрушить планету для таких сил не проблема. Вопрос только ЗАЧЕМ её разрушать?

Нормальный вопрос. Знать что есть сила - мало. Надо знать эту силу "в лицо". А как?
Вот мы и пытаемся ее "общупать", ощутить. Поставив себя, пардон, на ее место...
 
Второй закон Кларка гласит:

Чтобы найти границы возможного надо отважиться на невозможное.
 

[olenellus]

Двойной интеграл

В данном случае можно было, очевидно, и одинарным обойтись. Это я так, общий случай выписал, если считать гравитационно дифференцированное тело.

Или не очевидно? Логика такая: отщепляем от тела вещество послойно - бесконечно тонкими "скорлупками". Это даёт внешний интеграл. Чтобы посчитать затраченную при этом на одну "скорлупку" энергию, надо знать массу "ядрышка". Если плотность неоднородная, то приходится интегрировать каждый раз - это даёт внутренний интеграл. В нашем же случае масса "ядрышка" известна сразу, поэтому можно было сразу брать простой интеграл:

Знания надо видеть умом, с помощью логики, а не нащупывать их вслепую.

По-моему, Вы плохо представляете себе, что такое наука.

[olenellus]

Вот и хорошо, что интересуют. Я ознакомился с Вашим домашним сайтом и держу руку на красной кнопке "сообщить модератору". Как только Вы начнёте нам эти истины вещать, в ход пойдёт ядерная артиллерия.