как и у всех - подскажите, какой телескоп лучше купить

[RN]

в общем берите тогда в первую очередь Lumicon UHC для туманностей и, если не жалко денег, еще и Baader UHC-S для какой-никакой борьбы с засветкой при наблюдениях всех других объектов.
И еще - учтите, все эти фильтры выступают как "цветные" - то есть исходно видимые цвета объектов (к примеру, звезд, планет) при наблюдении через фильтр будут искажены.

Спасибо...
К искажению цвета я подготовлюсь...

[VLG]

и, если не жалко денег, еще и Baader UHC-S для какой-никакой борьбы с засветкой при наблюдениях всех других объектов.

не поможет. Был у меня такой, продал в связи с отсуствием эффекта по шаровым скоплениям и галактикам.

[Anatoly]

и, если не жалко денег, еще и Baader UHC-S для какой-никакой борьбы с засветкой при наблюдениях всех других объектов.

не поможет. Был у меня такой, продал в связи с отсуствием эффекта по шаровым скоплениям и галактикам.

а я вот в периоды сидения в Москве им пользуюсь - и помогает
а еще его практически аналог - Lumicon DeepSky - я в ТМШ намертво вставил вместо защитного стекла в окулярной части - и тоже заметно лучше стало...

[RN]

за прошедшее время я кое-чего докупила к телескопу, и появились новые потребности. Так теперь мне хочется докупить несколько окуляров для планетных  наблюдений: 5 - 6мм, и 9мм . Предшествующие покупки "на глаз" пришлись по душе не все и теперь хочу спросить совета. Имеется в продаже комплект от WO - SPL 3мм, 6 мм и 9 мм. С такими вот параметрами
 Internally baffled, All lenses' edges and internal spacers blackened, Fully multicoated
Model SPL 3 SPL 6 SPL 12.5
Focal Length 3mm 6mm 12.5mm
Lens Structure (#Elements/#Groups)  7/4 7/4 7/4
Field of View 55° 55° 55°
Eye Relief 20mm 20mm 20mm
Barrel 1.25" 1.25" 1.25"
Coating FMC FMC FMC
Parfocal Yes Yes  Yes
Weight 200g 150g 150g
 
Как думаете, уважемые, он подойдёт для моих целей и телескопа? или лучше, что другое прикупить?  Плёсслы тоже разные и не разберёшь, что для данного телескопа подойдёт
 

[Denk36]

Что-то линз многовато для суперплесслов.
Могу посоветовать Celestron Omni, и дешево и сердито

[RN]

Что-то линз многовато для суперплесслов.

не знаю... я ж в них не разбираюсь, вот и спрашиваю... не нашла о них отзывов в нете даже здесь нет: http://astro-talks.ru/forum/viewforum.php?f=7
А вот про  Celestronовскую продукцию хорошего тоже не написали...

[megavoltt71]

Что-то линз многовато для суперплесслов.

не знаю... я ж в них не разбираюсь, вот и спрашиваю... не нашла о них отзывов в нете даже здесь нет: http://astro-talks.ru/forum/viewforum.php?f=7
А вот про  Celestronовскую продукцию хорошего тоже не написали...

Поиск окуляров для доб 8    https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,88079.msg1662381.html#msg1662381
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,60129.msg1012936.html#msg1012936
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,91209.msg1773110.html#msg1773110
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,53506.msg921823.html#msg921823
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,86722.msg1616672.html#msg1616672
итд
А обзор от Эрнеста и у нас есть https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,36273.0.html

[RN]

просмотрела, кое-что из  этого уже видела... но нигде именно эта линейка окуляров от William Optics не фигурирует даже в упоминаниях, не то в рассмотрении
неужели настолько плоха?

[Denk36]

RN, озвучте бюджет на окуляры, а то начнутся советы по TeleVue, Pentax, Takahashi и т.п.
Кстати говоря, у Celestron не всё плохое, есть очень не плохие окуляры.
Окуляры надо ещё подбирать так же исходя из светосилы телескопа, одни и те же окуляры на 1:6 и на 1:10 будут показывать с разным качеством. Поэтому однозначно говорить, что окуляры плохие (те же WO), было бы не верно.

DS Plano 4,5мм, 6,5мм очень будут не плохи, Эрнест 6,5мм очень высоко оценил, 4,5мм сам пользую, и не только я, почти не вижу разницы в контрасте, по сравнению с ортоскопом KK 6мм, но у ортоскопа  маленький вынос зрачка и не большое поле, поэтому не стал рекомендовать.
Опять же, если читали у Эрнеста про планетные окуляры, то на третье место он ставит Плёсслы от TeleVue. (http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=379&p=2124#p2124)

[RN]

RN, озвучте бюджет на окуляры, а то начнутся советы по TeleVue, Pentax, Takahashi и т.п.
Кстати говоря, у Celestron не всё плохое, есть очень не плохие окуляры.
Окуляры надо ещё подбирать так же исходя из светосилы телескопа, одни и те же окуляры на 1:6 и на 1:10 будут показывать с разным качеством. Поэтому однозначно говорить, что окуляры плохие (те же WO), было бы не верно.

DS Plano 4,5мм, 6,5мм очень будут не плохи, Эрнест 6,5мм очень высоко оценил, 4,5мм сам пользую, и не только я, почти не вижу разницы в контрасте, по сравнению с ортоскопом KK 6мм, но у ортоскопа  маленький вынос зрачка и не большое поле, поэтому не стал рекомендовать.
Опять же, если читали у Эрнеста про планетные окуляры, то на третье место он ставит Плёсслы от TeleVue. (http://www.astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=8&t=379&p=2124#p2124)

Телескоп у меня Sky-Watcher DOB 8" светосилы 1:6
хочу приобрести  не дороже 150$ т.е. до 4500руб за штуку. Со временем телескоп буду точно менять на более светосильный, поэтому пока не буду приобретать ни Этосы ни Наглеры (цены, цены, цены....). После приобретения DS UWA  и испытания некоторого разочарования после работы с ним, как то особенно осторожно отношусь к продукции от Deep Sky,ну может конечно и зря... просто кто нибудь может что сказать про WO - SPL  может кто с ними уже работал?

[Denk36]

Если получится попасть в 150$, то возьмите из линейки Explore Scientific необходимые Вам фокусные расстояния или всю линейку, не разочаруетесь, даже если в последствии возьмете более светосильный телескоп. Но по моему мнению, их уже за такую цену не взять, если только БУ.

[feDOS]

Здравствуйте. При выборе первого телескопа, как и создатель данной темы, остановился на Celestron Astro Master 130 EQ-MD. Причины: единственное, что нашел подходящим в рамках того же бюджета в 15 т.р. А именно: Апертура>100, экваториальная монтировка с часовым приводом. Наличие простых способов совмещения телескоп-фотоаппарат и возможность выносной съемки (крепление фотоаппарата вне оптической системы телескопа).
Основное назначение: астрофотосъемка. До этого снимал на Sony с 10x зумом на альт-азимутальной монтировке.
В связи с этим тот же вопрос: насколько правилен мой выбор, при учете, что основное назначение - не визуальное наблюдение, а фотография? Или посоветуете что-то другое? Видел, что создателю темы посоветовали SKY-WATCHER DOB 8" Retractable. Правильно я понимаю, что у монтировки Добсона нет возможности ведения неба?
Заранее спасибо.
P.S.: Для визуальных до этого использовалась труба ЗТМ4 - 20х50, так что качеством визуальной картинки буду скорее всего более, чем доволен, а вот вопрос об использовании для астрофото (конкретнее: съемка дипскаев) очень критичен.

[Sergeу]

SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона SKP15075 на монтировке Ек3 разве не подходит? В сумму укладывается. Только еще много чего надо докупить. Астросъемка не дешевое хобби  По хорошему -сотня-другая т.р.

[Алексей Юдин]

SKY-WATCHER Зеркальный телескоп системы Ньютона SKP15075 на монтировке Ек3 разве не подходит? В сумму укладывается. Только еще много чего надо докупить. Астросъемка не дешевое хобби  По хорошему -сотня-другая т.р.

На Еку3 с такой трубой нельзя нормально снимать, а с печальной статистикой качества 150750 последних лет и планеты нормально визуалить не выйдет...

[Sergeу]

Я понимаю. А что ему еще посоветовать за 15 т.р..... эх..
Тут можно только разочаровать...

[feDOS]

Да мне, честно говоря, ничего серьезного пока и не надо. Я же говорю: снимал вообще на фотоаппарат-компакт. Начал в начале осени, а сейчас пришел к выводу, что без экваториальной с приводами уже жить не могу. :-) Но их стоимость отдельно сопоставима со стоимостью телескопов на монтировках с приводами, потому и выбрал такой телескоп.
То есть логика покупки телескопа такая: мне нужна экваториальная монтировка с часовым приводом, чтобы продолжать свои занятия, и нужен относительно простой телескоп и все необходимые аксессуары к нему для проведения фотосъемки. Телескоп нужен для того, чтобы я поснимал в течении года и так же по опыту понял, мое это или не мое, и если мое, то понять что именно мне надо: тогда и выбрать что-нибудь "посерьезнее". При этом бюджет жестко ограничен женой. :-) То есть в 15 надо приобрести все: и монтировку и телескоп и Т-адаптер и Т-кольцо на Canon EOS 450D. Указанный Вами выбор монтировка+телескоп уже не оставляет финансов на приобретение приводов и адаптера.

[RN]

мда... у меня тоже по поводу телескопов на Добсоне появился один вопросец... Скажем так -  мне предложили на следующий 2013 год выбрать себе другой скоп с большей аппертурой и вариантов на выбор три и все от Sky-Watcher:
1)BK DOB 14" Retractable
2) Dob 12" Retractable SynScan
3)BK DOB 12" Retractable GoTo
 Вот и загрузили... Что лучше? в весе резница небольшая всего 3 кг...цена примерно одинаковая? что посоветуете?

[Sergeу]

мда... у меня тоже по поводу телескопов на Добсоне появился один вопросец... Скажем так -  мне предложили на следующий 2013 год выбрать себе другой скоп с большей аппертурой и вариантов на выбор три и все от Sky-Watcher: 1)BK DOB 14" Retractable2) Dob 12" Retractable SynScan3)BK DOB 12" Retractable GoTo  Вот и загрузили... Что лучше? в весе резница небольшая всего 3 кг...цена примерно одинаковая? что посоветуете?

Я бы честно взял по-крупнее. Ну будет синскан...., но ведь и без него можно найти объект, а апертурка то будет больше 
П. 2 и 3 - это не одно и то же, случаем.. Похоже да.  Разные слова.

Тут такое дело... э.. часто менять инструменты не особо выгодно. Лучше уж насобирать разок на самый крупный. ИМХО.

[Denk36]

мда... у меня тоже по поводу телескопов на Добсоне появился один вопросец... Скажем так -  мне предложили на следующий 2013 год выбрать себе другой скоп с большей аппертурой и вариантов на выбор три и все от Sky-Watcher: 1)BK DOB 14" Retractable2) Dob 12" Retractable SynScan3)BK DOB 12" Retractable GoTo  Вот и загрузили... Что лучше? в весе резница небольшая всего 3 кг...цена примерно одинаковая? что посоветуете?

Я бы честно взял по-крупнее. Ну будет синскан...., но ведь и без него можно найти объект, а апертурка то будет больше 
П. 2 и 3 - это не одно и то же, случаем.. Похоже да.  Разные слова.

Тут такое дело... э.. часто менять инструменты не особо выгодно. Лучше уж насобирать разок на самый крупный. ИМХО.

Сергей, прыжок с 8" на 14" даже очень не плох, да даже и на 12" можно. На этом можно и остановиться, так как с ростом апертуры атмосфера будет вносить уже больше негативного влияния и получится ли нормально наблюдать при больших увеличениях, вот вопрос.

[Sergeу]

Сергей, прыжок с 8" на 14" даже очень не плох, да даже и на 12" можно. На этом можно и остановиться, так как с ростом апертуры атмосфера будет вносить уже больше негативного влияния и получится ли нормально наблюдать при больших увеличениях, вот вопрос.

Я понимаю. Хорош прыжок и на 12". Денис, я, вообще говоря, думал о дипскае, т.е. на 400мм вполне можно до 300х наблюдать.

И планеты кстати можно! черезчур уж яркими они не будут, можно привыкнуть. Вот Марс и Венера -это да. Да и фильтры можно использовать, разные -цветные, поляризационные (!) с переменной плотностью.
Другое дело, что там светосила большая и какое качество зеркал, но опять же -мы же не будем наблюдать при 500х и более, где уже видно дифракцию -так что пойдёт