Ньютон 500мм

[ДимСаныч]

То есть не хотите давать повод для обсуждений. Ну, и ладно...

Хочу заметить, что повод для обсуждения всегда найдется. И не потому, что в конструкции могут быть недостатки. Критике может быть подвергнут даже самый удачный проект. Просто сколько людей, тот столько и мнений. А встречаются и перестраховщики–параноики, борцы жесткость любыми средствами.
Так что, Дима, не слушай ни кого.
Мне вот например, идея с шаровыми опорами понравилась. Вчера на авторынке скупил все что были. Итого 640руб за 32 штуки. Шарик 10мм диаметром и болтик восьмерочка на конце., основание под ключ 13.

Да, Игорь, именно! Если задаться целью проектировать всем миром, то ничего не получится. Так в святом анекдоте прописано. Но кроме того есть ещё ряд причин, надеюсь вы меня поймёте.
Шаровые соединения пришли в голову не случайно, но я их ни где не тибрил. Это уже потом я увидел такое https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,91557.msg1787026.html#msg1787026 

[INPan]

Можно и нужно!

[INPan]

Ну всё теперь отечественному автопрому конец! Щас все наши астрономы скупят эти шарики и авто ВАЗ закроется!

[Дмитрий Иванов]

Ну всё теперь отечественному автопрому конец! Щас все наши астрономы скупят эти шарики и авто ВАЗ закроется!

Игорь, а диаметр шарика и что за резьба? Это от газового доводчика задней дверцы?

[INPan]

Не знаю. Какая–то телескопическая тяга. И про заднюю дверь я что–то тоже слышал.
А шарик ровно 10мм, резьба 8мм.

[I.A.R.]

...Если задаться целью проектировать всем миром, то ничего не получится...

Верю! У вольного одиночки с художественной натурой, может, и ничего. А как же тогда, к примеру, работали проектировщики у Кролева, Бабакина, Туполева? Сами собой, что ли? Конечно, тут надо иметь жилку главного конструктора, чтобы был вкус к организации людей. Всех пишущих сюда можно рассматривать как консультантов на чей опыт можно вполне полагаться. Надо только правильным образом организовывать обсуждение.
Я бы, например, поступил так. Объявил, что намереваюсь построить телескоп такой-то схемы, с такими-то основными параметрами. Сформулировал бы технические требования, которым должна отвечать конструкция. Дополнил их бы рекомендациями из так называемого "рУка" (от названия "Руководство по проектированию"). Это документ, в котором оговорены материалы и комплектующие, допущенные к применению плюс рекомендованные технологии. Предложил бы выдвигать и рассматривать предложения поузлово. Скажем, начать с трубы. Пообсуждали бы ее несколько дней, потом подвел бы черту: "На основе высказанных мнений принимаю решение делать трубу по такому-то варианту, потому что так-то и так-то... Всем спасибо! Теперь предлагаю обсудить следущий узел..." И так прошелся бы по всему. В результате составился бы материал, именуемый "эскизный проект". На его основе разработал бы рабочую докумендацию: чертежи деталей и сборок (сборочных единиц). Выложил бы их и попросил сделать замечания - вдруг что-то недоучтено. Подкорректировав чертежики по замечаниям (например, исправление простановки размеров на более рациональный способ, учитывающий более точно все базовые поверхности детали), отправил бы их уже в изготовление. Глядишь, и себе спокойнее было бы, и людЯм наука и польза бы вышла!

А так поманили издалека чертежиком общего вида: мол, делаю, вот, - имейте себе в виду! Ну, поимеем, конешна, поимеем...

[ДимСаныч]

Не знаю. Какая–то телескопическая тяга. И про заднюю дверь я что–то тоже слышал.
А шарик ровно 10мм, резьба 8мм.

Именно в телескопической тяге задней двери эта шаровая и есть. У нас на производстве недавно стала проблема такое устройство применить на комбайне. Даже образцы тяг купили, даже разрезали пару, даже узелок собрали, но..... Решение приняли точить пальцы такие какие надо, а не случайные. Но самое интересное что решение с шаровой у меня родилось раньше, и даже не знал что скоро конструкторам поставят такую задачу. А результат как гритца на лицо https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,87400.msg1738068.html#msg1738068 правда видоизменённый как нужно было мне.

[ДимСаныч]

...Если задаться целью проектировать всем миром, то ничего не получится...

Верю! У вольного одиночки с художественной натурой, может, и ничего. А как же тогда, к примеру, работали проектировщики у Кролева, Бабакина, Туполева? Сами собой, что ли? Конечно, тут надо иметь жилку главного конструктора, чтобы был вкус к организации людей. Всех пишущих сюда можно рассматривать как консультантов на чей опыт можно вполне полагаться. Надо только правильным образом организовывать обсуждение.
Я бы, например, поступил так. Объявил, что намереваюсь построить телескоп такой-то схемы, с такими-то основными параметрами. Сформулировал бы технические требования, которым должна отвечать конструкция. Дополнил их бы рекомендациями из так называемого "рУка" (от названия "Руководство по проектированию"). Это документ, в котором оговорены материалы и комплектующие, допущенные к применению плюс рекомендованные технологии. Предложил бы выдвигать и рассматривать предложения поузлово. Скажем, начать с трубы. Пообсуждали бы ее несколько дней, потом подвел бы черту: "На основе высказанных мнений принимаю решение делать трубу по такому-то варианту, потому что так-то и так-то... Всем спасибо! Теперь предлагаю обсудить следущий узел..." И так прошелся бы по всему. В результате составился бы материал, именуемый "эскизный проект". На его основе разработал бы рабочую докумендацию: чертежи деталей и сборок (сборочных единиц). Выложил бы их и попросил сделать замечания - вдруг что-то недоучтено. Подкорректировав чертежики по замечаниям (например, исправление простановки размеров на более рациональный способ, учитывающий более точно все базовые поверхности детали), отправил бы их уже в изготовление. Глядишь, и себе спокойнее было бы, и людЯм наука и польза бы вышла!

А так поманили издалека чертежиком общего вида: мол, делаю, вот, - имейте себе в виду! Ну, поимеем, конешна, поимеем...

Это всё опять-же теоретические предположение. У нас здесь не конструкторское бюро, где все повязаны одной цепью, здесь свободный форум разных категорий участников - что хочу то и ворочу https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,87400.msg1639870.html#msg1639870 Чувствуете разницу?

[INPan]

Эти шаровые я видел в работе. У моего коллеги на 350мм Ньютоне ферма держится на таких шариках. Правда ему пришлось основание под гаечный ключ сточить на станке, т.к. мешает оно. Он утверждает, что после разборки фермы и последующей сборки даже юстировка не потребовалась.

[ДимСаныч]

Эти шаровые я видел в работе. У моего коллеги на 350мм Ньютоне ферма держится на таких шариках. Правда ему пришлось основание под гаечный ключ сточить на станке, т.к. мешает оно. Он утверждает, что после разборки фермы и последующей сборки даже юстировка не потребовалась.

О!!!!!!! И мой расчёт на это.

[Дмитрий Иванов]

Эти шаровые я видел в работе. У моего коллеги на 350мм Ньютоне ферма держится на таких шариках. Правда ему пришлось основание под гаечный ключ сточить на станке, т.к. мешает оно. Он утверждает, что после разборки фермы и последующей сборки даже юстировка не потребовалась.

О!!!!!!! И мой расчёт на это.

Даже съюстированный телескоп астрограф требует юстировки. Каждый для себя решает - когда остановиться.

[I.A.R.]

У нас здесь не конструкторское бюро, где все повязаны одной цепью, здесь свободный форум разных категорий участников - что хочу то и ворочу. Чувствуете разницу?

Канешна, чувствую! Вот, Вы как раз и являете пример вольного художника. А художественные натуры обычно недолюбливают организованность - и весь сказ!

[ДимСаныч]

Эти шаровые я видел в работе. У моего коллеги на 350мм Ньютоне ферма держится на таких шариках. Правда ему пришлось основание под гаечный ключ сточить на станке, т.к. мешает оно. Он утверждает, что после разборки фермы и последующей сборки даже юстировка не потребовалась.

О!!!!!!! И мой расчёт на это.

Даже съюстированный телескоп астрограф требует юстировки. Каждый для себя решает - когда остановиться.

Дим, есс-но. Но пока он станет астрографом, пройдёт много сезонов дождей. Да и люди со своими прихотями имеют странную привычку меняться со временем.

[INPan]

Шарнирные опоры стержней ферм это не столько стабильность юстировки (она обеспечивается и зависит от много большего числа элементов трубы), сколько однозначность базирования элементов трубы,.. гарантированная работа стержней фермы на сжатие-растяжение, отсутствие изгибающих моментов, предсказуемая деформация трубы.

Вот она - исина! Крайне прецизионное определение! 
Шаровые соединения обеспечивает самоцентрирование каждого элемента и абсолютную осесимметричность нагрузок. Так что можно сделать вывод, что грамотно сконструированная ферма на шаровых опорах - единственно правильное техническое решение для мобильного крупноапертурного телескопа.

[I.A.R.]

Так что можно сделать вывод, что грамотно сконструированная ферма на шаровых опорах - единственно правильное техническое решение для мобильного крупноапертурного телескопа.

Вообще-то все грамотно сконструированное является единственно правильным решением.

И полезный совет вдогонку. После юстировки не забудьте пронумеровать все трубки, и потом строго ставить их на свои места.

[ДимСаныч]

И полезный совет вдогонку. После юстировки не забудьте пронумеровать все трубки, и потом строго ставить их на свои места.

Этот совет абсолютно лишний, потому что как Вы успели заметить на пальцах резьба и прежде чем собирать телескоп, один раз в жизни штанги выставляются в один размер в специальном приспособлении. Иначе вообще пропадает смысл шарововых креплений Я даже где-то тут отвечал по этому поводу Олегу Чекалину. Вот нашёл https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,87400.msg1739336.html#msg1739336

[I.A.R.]

...один раз в жизни штанги выставляются в один размер в специальном приспособлении.

Ага, вот он, значит, каков секрет золотого ключика!

А к критике приспособления есть интерес?

[ДимСаныч]

А к критике приспособления есть интерес?

Ну если желаете.

[I.A.R.]

Ну если желаете.

Вот, это конструктивный подход!

Итак, что имеем, сюдя по чертежу в сообщении #485? Приспособление организовано на стальной трубе квадратного сечения. К заднему торцу трубы приварена упорная пластина с зенкованым отверстием. Предусматривается, что в него упрется сфера одного из шарнирных концов штанги телескопа и станет базой для получения точной длины штанги. В 35мм от нее мыслится приварить еще один небольшой упорчик теперь уже для самой трубы штанги. Как я понимаю, таким образом желается достичь одинаковости размеров между торцом трубы и сферой шарнира. И выставление это должно следовать первым по порядку. А теперь представим себе как это будет. Предварительно Дим Саныч вкручивает в резьбовую втулку трубы штанги шарнирный конец с посаженной на него гайкой. Помещает сферу в зенкованное отверстие, и видит, что между торцом трубы и упорчиком есть зазор. Его можно убрать кручением, но чего? Если крутить трубу, шанирный конец должен оставаться неподвижным, но на нем не видно специальных "хватательных" мест, скажем, под ключ. Значит, придется держаться за сферу плоскогубцами или пальцами. Что точно не удобно. Если крутить шарнирный конец - та же история. Ситуацию отягощает и то обстоятельство, что труба штанги при этом ни на что не опирается - ее надо просто удерживать в руках, а значит, она будет постоянно стремиться перекоситься. Хорошо ли? Ну, допустим все-таки и сфера как надо уперта и торец трубы подведен к упору. Наступает торжественный момент затяжки контргайки. ДимСаныч берет гаечный ключик и подведя гаечку до упора начинает ее затягивать. И вот тут-то обнаруживается неприятная "весч" - вместе с гаечкой начинает несколько проворачиваться и сам шарнирный конец, нарушая полученный таким нелегким трудом вожделенный точный размер в 35мм. Но, допустим, мы сможем перебороть прокрутку конца при затяжке гайки, однако, нас поджидает еще одна неприятость - гайка обязательно немного вытянет шарнирный конец наружу, выбирая межвитковый зазор в резьбе шарнирного конца и резьбовой втулки. Аналогичная история произойдет и на другом конце штанги. В результате ДимСанычу грозит не получить одинаковый точый размер штанг и немало потрепать при этом себе нервы.

Да, к сожалению, мы живем в неидеальном мире, где имеют место всякие зазоры и неточности реальных деталей. Хороший конструктор обязан об этом помнить и прозорливо обходить возможные подвохи с этой стороны соответствующими конструктивными мерами. И в этом тоже заключается немалое искусство конструирования!

Вывод. Задуманная конструкция приспособления скорее всего не позволит точно, одинаково и легко выдержать заданную длину штанг.

Рекомендация. Предпочтительнее была бы констукция приспособления, в которой шарнирные концы преварительно надежно и неподвижно фиксировались бы в требуемом положении и не испытывали бы в процессе регулировки длины штанги перемещений. Кроме того, элементы, обеспечивающие эту функцию, должны оставаться неподвижными относительно друг друга и при установке и снятии штанги с приспособления.

[INPan]

И полезный совет вдогонку. После юстировки не забудьте пронумеровать все трубки, и потом строго ставить их на свои места.

Этот совет абсолютно лишний, потому что как Вы успели заметить на пальцах резьба и прежде чем собирать телескоп, один раз в жизни штанги выставляются в один размер в специальном приспособлении. Иначе вообще пропадает смысл шарововых креплений Я даже где-то тут отвечал по этому поводу Олегу Чекалину. Вот нашёл https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,87400.msg1739336.html#msg1739336

Дима, I.A.R. прав, пронумеровать штанги фермы придётся. Даже если предположить, что все они будут абсолютно одинаковыми, не надо забывать и о том, что фаски, в которые они будут упираться очень трудно сделать одинаковыми, а значит и шарики будут погружаться в свои отверстия не на одинаковую глубину. Так что длину штанг придётся подгонять не на специальном устройстве, а на самой ферме, контролируя при этом расстояние между кольцами. Оно должно быть абсолютно одинаковым в любом месте. Да и сами отверстия для шариков должны располагаться на кольцах абсолютно точно, строго на одном радиусе и на строго определённом угловом расстоянии друг от друга.
Да и вообще, не вижу проблемы - пронумеровать штанги фермы. И даже не пронумеровать, а просто обозначить одну из трубок, а на кольце тоже отметить её положение. Ведь, как я понял все они связаны между собой прижимными пластинами, и стоит только установить один шарик на своё место, все остальные 15 встанут на свои места.