Единственные ли мы во Вселенной

[Макс Диполь]

Энсайклер, вот смотрите, у вас опять необоснованные допущения. Вы не имеете ни малейшего представлания о моих знаниях ни по философии, ни по английскому, но уже проводите какие-то подобия. С таким подходом никакая серьезная наука вам не грозит, хотя да, это же философия И запомните - возникновение жизни это не строго вероятностный процесс, прислушайтесь к Димсу

[dims]

Я уже ответил - потому что это противоречит квантовой механике.

Существование внеземной жизни квантовой механике не противоречит.
Антропный принцип привязан к многомировой интерпретации "за уши".
Многомировая интерпретация не единственна.

[Samvlamix]

Выводы: антропный принцип неверен, а возможность его выдвинуть доказывает закономерное возникновение жизни.

Во те раз 

dims правильно говорит!
Именно так оно и есть!
Encycler Если было это по вашему то нас бы не было!

[Samvlamix]

Я вам прямо и ответил. Если не катит - то и не катит.

Вы опять уходите от ответа! Значит вы и сами не знаете, и пытаетесь убедить других в том, в чем даже сами не уверены и пытаетесь все это выдавать желаемое за действительное!

[Encycler]

Существование внеземной жизни квантовой механике не противоречит.

Противоречит

Антропный принцип привязан к многомировой интерпретации "за уши".

К MWI привязан только FAP.  Малый и большой антропные принципы не связаны с MWI и не противоречат существованию внеземной жизни.

Многомировая интерпретация не единственна.

Если бы вы прочитали ту статью, которую я давал, вы бы так не говорили. Там обосновывается, что это единственная ПОЛНАЯ интерпретация КМ.

Encycler Если было это по вашему то нас бы не было!   

Это вы с чего взяли? Это вы отрицаете антропный принцип, а не я. Вы ничего не перепутали?

[ХАОС]

Поймите, Энсайклер, что приводимые вами доводы не являются аргументами. В науке аргументом считается либо практический результат, либо расчетные данные, либо непротиворечивое логическое заключение. Ни допущения, ни "мысленные эксперименты", ни тем более вольные интерпретации общепризнанных теорий аргументами не являются. Вам приводят данные о процессах жизнеобразования на Земле, вы же не привели ни единого аргумента, почему в подобных условиях жизнь не может образоваться на других планетах. Вы упоминали квантовую механику не приведя ни один из её постулатов относящихся к теме. Если вам придется докладываться на кафедре, или сдавать кандидатский экзамен, никто из профессуры не пойдет в библиотеку читать то, что вы им посоветовали. Всегда нужно уметь защищать свою позицию здесь и сейчас, при возможности цитируя и максимально подробно отвечая на все вопросы. При вашем же положении дел приходится констатировать, что вы так и не смогли обосновать свою позицию, поэтому диспут можно считать завершенным.

Именно примерно и я так хотел сказать ИНСАЙКЛЕРУ  о том что ваши опоненты приводят доводы какие то хоть а от вас слышно только нет,невозможно,короче говоря категорические необоснованные ответы .
поверите или нет ,лично мне интересно почему вы так настойчиво стоите на своей позиции .может вы запутались ,или не можете понятным языком обьяснить нам позицию,или спор ради спора.такое бывало наверное у всех участников темы .
мой совет вам ИНСАЙКЛЕР остановитесь .почитайте все посты на эту тему но только как третье лицо ,может после этого вы сможете еще раз выразить более обоснованно свою позицию.
Лично я был бы только рад этому.

[Encycler]

Почему-то никто не хочет читать те ссылки, которые я даю.

[ХАОС]

мне тоже некогда читать их .или они на английском. к сожалению я не университетских кровей поэтому думаю мне сложно будет понять .А может я и не прав .
Если ссылки на русском я почитаю,если пришлете их.

[dims]

Почему-то никто не хочет читать те ссылки, которые я даю.

Возможно, у Вас подсознательное стремление к неудаче и Вы подспудно переселяетесь в мир, где Ваши ссылки всеми игнорируются.

А возможно, и это более вероятно, что люди просто объективно доверяют больше тем, кто сам отвечает за свои слова, а не полагается на авторитеты. Если Вы сами поняли, что написано в статье, то легко бы привели выжимку рассуждений, касающихся именно данного вопроса. Поскольку Вы её не приводите, следовательно, Вы статью не поняли и, скорее всего, Ваша ссылка окажется неуместна, поэтому читать её ни к чему. Всё просто!

[Дмитрий Уваров]

Я, кстати, прочитал. Не всё, правда. Но по теме ничего не увидел. Ну антропный принцип, ну квантовые чудеса, ну "убей себя, если не выиграл в лотерею". И что? При чём здесь зелёные человечки?

[boriz]

А возможно, и это более вероятно, что люди просто объективно доверяют больше тем, кто сам отвечает за свои слова, а не полагается на авторитеты.

Хорошо сказано! Так и есть.

Бей Encycler-a!!!(Шутка. Живем в мире...)

[Sash.inq]

Если бы мы были одни во вселенной, существовал бы этот сайт?
Вот моё мнение.

[Sash.inq]

Если бы мы были одни во вселенной, существовал бы этот сайт?
Вот моё мнение.

[Encycler]

А почему нет?

[Дмитрий Уваров]

Легко бы мог существовать. Философский камень тоже бесплодно искали довольно долго. Так что не аргумент никак.

[Корецкий]

Люди! Вы медленно, но уверенно погружаетесь в схоластическое море, как-то, что ль игнорируя море - фактов. Можно поговорить об экзобиологическом потенциале Солнечной системы, тем паче, что, по мере роста информации, круг "кандидатов" пока не только не убывает, но и растет. Гидротермальная активность Энцелада и Тритона, гипотетические гидросферы Европы и Ганимеда, слои атмосферы Венеры, соответствующие земным давлению и температуре, возможность синтеза предбиологической органики в атмосфере Юпитера, Титан, подледное озеро Восток в нашей Антарктиде, так называемые, марсианские метеориты, .... "Мир живой и настоящий", как говаривал некий рок-музыкант Неумоев

[Encycler]

Мир настоящий, но не живой.

[zenixt]

Но описывать возникновение и эволюцию цивилизаций на космологических интервалах времени сложновато будет, например, мы не можем предсказать развитие земной цивилизации на миллиарды лет вперед, а без этого трудно представить реальные наблюдательные проявления большинства внеземных цивилизаций

Почему не можем? Можем!
 С появлением многоклеточных организмов, бактерии не исчезли, с появлением млекопитающих насекомые не исчезли.
 Человечество вот-вот породит сверхцивилизацию. Но само, исчерпав возможности развития, не обязано исчезать.
 Как это никто не хочет понимать этой простой истины!
 Муравьи не изменяются уже триста миллионов лет. Через десять миллиардов лет человечество будет точно таким же как и сейчас, если, правда, сверхцивилизация не сочтет его болезнью типа чумы.   Разве что только ареал обитания человечества расширится до двух-трех десятков звезд.

[Encycler]

Почему не можем? Можем!
 С появлением многоклеточных организмов, бактерии не исчезли, с появлением млекопитающих насекомые не исчезли.
 Человечество вот-вот породит сверхцивилизацию. Но само, исчерпав возможности развития, не обязано исчезать.
 Как это никто не хочет понимать этой простой истины!

Правильная мысль. Мы с вами мыслим одиноково. Человечество не обязано исчезать в обозримой перспективе. Хотя количество людей может существенно сократиться.

С другой стороны, уже посчитали сколько всего родится людей, так что если человечество не исчезнет, видимо это будет только благодаря росту продолжительности жизни либо радикальному сокращению рождаемости.

[zenixt]

Мы с вами мыслим одиноково.

Да-да, я тоже верю, что кроме меня существуют и другие люди.