Помогите с выбором телескопа

[VVSFalcon]

Это не конфронтация планетчик vs дипскайщик. Её собсно и нет. Речь идёт о другом - не стоит навязывать другим свои вкусы и предпочтения. Вы наверное понимаете, что и на "дипскай, планеты и луна опционально" у меня найдётся в запасе пара советов

[uraev]

Навязывать ничего не хотелось. Просто было ощущение, что задавшие вопрос не в полной мере представляют, что они могут увидеть. и хотелось предостеречь. не от ошибки выбора телескопа  (советы очень дельные и ни разу не проигрышные), а от возможного последующего разочарования от расхождения ожидаемого с действительностью.

[uraev]

Сейчас вот подумал - наверное это и есть навязывание

[SAY]

Как пример продаю уже второй 150мм рефлектор(и третий, но поменьше тоже продал) в пользу 80мм апошки в подписи. Хотя для меня не составляет проблем приобрести и 12доб. Смотрел на хорошем небе и в 200 ньютон. И ведь все устраивает.

Редкое откровение, лично мне понятное.
Без соответствующего неба апертурный Доб нафиг не нужен, разве что по шаровикам (при приемлемой атмосфере и после термостабилизации оптики) и планетаркам.

[BIG TRAIL]

   ВВСФалькон не  раскрыл тему, почему  выезжали смотреть Марс с 125мм  вместо того, чтоб взять 12"  и что из этого получилось  ( чего видели) .    Было упоминание про 30 град мороз. похоже в этом всё дело: 1)  рисковали замерзнуть прежде, чем телескоп начал показывать.
  2) в неспокойной ленинградской атмосфере в любое время года  .   12" в Ленинграде вообще  способны чем- нибудь удивить?   
  Серега007 писал , что Пулковский рефрактор 70см  его однажды удивил, наблюдал Марс с чернющими морями..   Значит способны.   Но запоминающихся рапОртов от ластрономов не припомню.   В принципе ,  при стояке моря Марсианские и в мелкий "около8-10-ти дюймовый" ньютон достаточно плотные,  образно г-ря , чёрные, т.е. можно , можно и 8" выбрать,  криминала не будет,   только в мороз на крыше возить, а не в салоне. 

[VVSFalcon]

Получилось из этого хорошо. И время термостабилизации большого Ньютона играло роль, и атмосфера, которая для 5" и была близка к идеальной, а вот для 10-12" - не факт. Типа закоченел, дождался термостабилизации и увидел, что атмосфера сёдни . . .

[Дмитрий Сиранчук]

Брать , конечно же добсон 8" . А с выбором аксессуаров я бы по временил и потом купил бы к нему SWA или UWA окуляры . Имхо

[VVSFalcon]

Ишо один

[SAY]

"Продаётся за ненадобностью"....."Брал для наблюдения дипская. Так уж вышло, что от дипская не так сильно торчу, как от планет. Вот и продаю."
Недавняя цитата продавца экваториальной трубы С-В 2001Р на барахолке. Прекрасно его понимаю.
Автору рефрактор брать следует, который в первом ответе.

[Дмитрий Сиранчук]

Люди ! Какой еще рефрактор ?
Человек берет телескоп для :
1. Луна, планеты, немного глубокого космоса (опционально, но хочется)
2. Выезд за город или на городские окраины, где темно и просторно. Никаких балконов совсем.
3. Желательно не слишком тяжелый и крупный.
4. Нам не нужно кучи электроники, что-нибудь попроще. Руки есть, покрутим.
5. Бюджет: до 20 кусочков родных деревянных, с учетом затрат на необходимые аксессуары и аппаратуру (фильтры и прочие радости).
6. Без астрофото (но если вдруг вы насоветуете на такую скромную сумму вариант с возможностью фотографии, мы будем вспоминать вас добрыми словами пару дней гарантированно).

По всем параметрам доб 8 лучше рефракторов 100 или 120мм  . Во-первых большая апертура , а значит и больше детелей на дисках планет и луне (человек же , собственно для них и берет) . 100-120 мм рефрактор даст меньше деталей . Скажете , что рефрактор даст больший контраст ? Покупайте доб и к нему неодимовый фильтр - проблема решена . Кстати , при просмотре планет в рефрактор будет мешать хроматическая аберрация . Во-вторых выезд за город , где темное небо - еще один + в пользу большей апертуре . Весят телескопы одинаково . и еще про контраст . Когда только купил свой доб , я просто обалдел от количества деталей на Юпитере в свой доб . главное - хорошее , спокойное , чистое небо .

[Дмитрий Сиранчук]

И еще вот .... https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,34956.0.html
прекраснейшая статья . Особенно понравилось мне в ней последнее предложение :" Рискнув открыть тему "Что лучше рефрактор или рефлектор" помните, что советов будет много, толку мало, а в конце все поругаются и тему закроют. "

Решать в выборе вам . Прочитайте статью  =)
P.s Я со своим 12" добом добиваюсь просто великолепного контраста и качества изображения на планетах . На Юпитере просто как лезвием все пояса и зоны вырезали =)

[Мистер Хомяк]

Аналогичный рефрактор даст меньше деталей .

что-то я в совсем не аналогичных рефракторах(много меньших чем 8 ньютон) убедился в обратном. Как-то не айс с высокой долей вероятности попасть на кривое зеркало + юстировку.

[Дмитрий Сиранчук]

ну... Я на такие вот подводные камни не наступал ) Я про нормальный ньютон говорил )
Я имел введу разрешающую способность телескопа .
Опечатка . Жесткий бред написал )  Я не имел введу Аналогичные рефрактор ) Имел введу 100мм . Уже исправил )
200мм рефрактор - это круто ) Да и цент. экран . там нет , и разрешающая способность , соответственно, выше )

[Diman]

Здесь на форуме в разделе ЧАВО (часто задаваемые вопросы) есть статья, автор - Ernest
"Тема: Телескоп. Введение"  Там многие вопросы отлично освещены

[BIG TRAIL]

Люди ! Какой еще рефрактор ?
Человек берет телескоп для :
1. Луна, планеты, немного глубокого космоса (опционально, но хочется)
2. Выезд за город или на городские окраины, где темно и просторно. Никаких балконов совсем.
3. Желательно не слишком тяжелый и крупный.
4. Нам не нужно кучи электроники, что-нибудь попроще. Руки есть, покрутим.
5. Бюджет: до 20 кусочков родных деревянных, с учетом затрат на необходимые аксессуары и аппаратуру (фильтры и прочие радости).
6. Без астрофото (но если вдруг вы насоветуете на такую скромную сумму вариант с возможностью фотографии, мы будем вспоминать вас добрыми словами пару дней гарантированно).

По всем параметрам доб 8 лучше рефракторов 100 или 120мм  . Во-первых большая апертура , а значит и больше детелей на дисках планет и луне (человек же , собственно для них и берет) . 100-120 мм рефрактор даст меньше деталей . Скажете , что рефрактор даст больший контраст ? Покупайте доб и к нему неодимовый фильтр - проблема решена . Кстати , при просмотре планет в рефрактор будет мешать хроматическая аберрация . Во-вторых выезд за город , где темное небо - еще один + в пользу большей апертуре . Весят телескопы одинаково . и еще про контраст . Когда только купил свой доб , я просто обалдел от количества деталей на Юпитере в свой доб . главное - хорошее , спокойное , чистое небо .

   Как  ньютонщик ньютонщику,  неодимовый фильтр это хрень за 2.5 тыщи.   У меня был, продал.    Для Марса  уж лучше оранжевый ( для 12-ти дюймов скорее красный)  или  "Марсфильтр". 

[Мистер Хомяк]

ну... Я на такие вот подводные камни не наступал ) Я про нормальный ньютон говорил )

Ну и где их взять-то гарантированно нормальные ньютоны? Когда как по планетам все, мною виденные 114, три 150-ки и одна 200-ка показывали хуже чем 80-ка апо? Не раз слышал и сам попал с одним из ньютонов, что при юстировке вторичка оказывается режет апертуру и все три лапки крепления зеркала не помещаются в поле зрения при юстировке чеширом. В итоге отъюстировать ужасно неудобно, если вообще возможно. Но по дипскаям вопросов нет, ньютоны показывали больше даже при своем не лучшем качестве. Однако по вашей логике я тоже должен был взять ньютон. Они у меня и были. Однако видите что у меня в подписи.
 

[Дмитрий Сиранчук]

Я читал , что небольшое обрезание апертуры в 10" добе скай вотчер . У меня на 12" такого нет . Я же и сам был удивлен , увидел , как показывает мой телеско планеты .
Точно неодимовый не годится ? Виталий Шведун на своем сайте хвалил его !

[Дмитрий Сиранчук]

Блин , люди вообще , наверное , считают , что каждый второй ньютон на рынке - брак ! Да не может такого быть . С таким же успехом можно и на "кривой" и не просветленный рефрактор попасть.

[VVSFalcon]

По всем параметрам доб 8 лучше рефракторов 100 или 120мм

От мать итти. Прям просто мы ничо кроме дудочек не пробовали, да? Тащить значицца бандуру в поле, юстировать (пусть и несложно и не обязательно каждый раз), ждать пока остынет (всяко дольше чем 4" ахроматик) и убедиться что именно сегодня атмосфера не позволяет использовать 8" апертуру  - это такой кайф? Не стоит свои личные предпочтения и условия натягивать на чужой глобус. Киев и Псков - существенно разные по астроклимату места.

Не, ну теоретически 8" Ньютон конечно уделает 4" ахромат по планетам. Но вот на практике, да в условиях нашего СЗФО, эффективность 4-5", даже ахромата будет выше при наблюдениях планет, Луны и двойных. "Проверено Zanusssi".

Когда только купил свой доб , я просто обалдел от количества деталей на Юпитере в свой доб . главное - хорошее , спокойное , чистое небо .

1. Эээээ, а в другие инструменты Вы во многие смотрели?
2. Возможно я завидую астроклимату в Вашей местности. Ну чтож, судьба
3. На 330Х в 8" ШК я тож сразу обалдел от количества деталей на Юпитере.  Но это было в Абхазии и на 4-й год владения этим ШК. До этого всё как-то получалось балдеть от Юпитера на 120-150х В 5" ахромат. В ШК не получалось.
4. В 150мм Цейсс (рефрактор) в планетарии в 70-х годах Сатурн был такой, какой я с тех пор ни разу не видел. Даже в 600мм.

Блин , люди вообще , наверное , считают , что каждый второй ньютон на рынке - брак

При чём тут брак? Люди просто опытом делятся. И у них его есть

[Ssid]

Рискну вмешаться в спор в пользу рефрактора для начинающих.
Возможно автору топика будут важны такие моменты, как то, что рефракторы проще в уходе и эксплуатации, неприхотливее в обслуживании, им нужно меньше времени для термостабилизации, меньшие габариты.