Помогите с выбором телескопа

[VVSFalcon]

И толку то от этих чисел, если не учитывать, что характерный размер атмосферной турбуленции около 200мм? Вот и имеем что имеем. И, в определённых условиях 120мм да, проиграет 80мм. В типичных городских (а это не только турбуленция) эффективность снижается примерно со 150мм. Напомню, речь идёт не об окресностях Флагстафа, Аризона, а о СЗФО и близлежащих районах.

Что касается планетных открытий - то в XIX веке в практику вошли большие таки рефракторы, и главное - соответсвующие технологии их изготовления. Апертуры же были и ранее, вспомним Гершеля.

Так что не стоит по кругу. Всё изобретено до вас. Впрочем, никто вам не мешает использовать 300мм Ньютон для балконных или дворовых наблюдений планет в большом городе. Результаты устраивают? Ну и ладушки А мы уж как нить по старинке, в дудки поглядим.

[BIG TRAIL]

  А давайте возвернёмся к характерному 20см размеру средней турбуленции.   Сколько частей 20см средней турбуленции встречается на пути к телескопу? Толщина атмосферы пусть равна 10км.    Был бы  набор  цельных воздушных труб длиной 10км и диаметром каждая 20см,  тогда  размер апертуры дробился бы по числу этих труб на площадь обьектива.   Но эти "линзы"  вроде плавают хаотично и многокилометровых труб не образуют, не получается ли так,  что над любой апертурой  ХАОС из  огромного числа "средних 20см" ,  в результате чего  характерные 20см теряют смысл?  В смысле нет никаких средних размеров.

     

планетных открытий - то в XIX веке в практику вошли большие таки рефракторы, и главное - соответсвующие технологии их изготовления. Апертуры же были и ранее, вспомним Гершеля.

  У Гершеля кривизна ( ямы кочки на зеркале ,  жуть,  одним словом) была и огромная неостывающая масса, не так ли?    Это и помешало достойным образом наблюдать планеты. 

по старинке, в дудки поглядим.

  Старики меньше чем в 12"  и не смотрели, кажется.   Антониади в 80см,     америкосы в полтора метра зеркальный Маунт -Вильсон,  и Лик  и пр. 

речь идёт не об окресностях Флагстафа, Аризона

Кстати о Флагстаффе  - Один Ловелл выбивался из ряда ,  смотрел в 12" из доступных ему 24" ( если помню верно)  , и налажал больше всех !      Читал про переписку между Ловеллом и Антониади, первый уговаривал второго задиафрагмировать обьектив,  мол "смотри, дорогой коллега,  я свои 24"  диафрагмирую до 12", поэтому вижу то, чего не видишь ты! "  Антониади его и слушать не хотел, и правильно делал.    Хотя астроклимат в Париже  хуже, чем в Аризоне.
 

 Т.ч. мы тоже за апертуру. 

[VVSFalcon]

Могу только повторить - Впрочем, никто вам не мешает использовать 300мм Ньютон для балконных или дворовых наблюдений планет в большом городе. Результаты устраивают? Ну и ладушки

[SAY]

ВВФалкон далеко не одинок в этой дискуссии. Измышления Эрнеста на предмет выбора китайского ньютона в качестве планетника носят скорее теоретический характер. Если руководствоваться только теорией, то да - у ньютона Штрель 1,0 в идеале. Ну и что? Китайцу до такого Штреля, как СССР до коммунизма (напомню, что закончилось в СССР всё весьма печально - фактически карточной системой распределения и нулевым валютным запасом, т.е. дефолтом, означающим невозможность погашать очень приличные внешние и внутренние долги).
Человек с тонким кошельком вполне естественно выберет для планет дешёвый китайский ньютон и будет утверждать, что это оптимальный выбор для ЛА. Человек с достатком этот самый ньютон для планет покупать не станет. Это также очевидно.

[BIG TRAIL]

  См. выше,  в ВАГО на ИГ отметился первый китайский ньютон!  Дифракционно-ограниченный получился.

[SAY]

  См. выше,  в ВАГО на ИГ отметился первый китайский ньютон!  Дифракционно-ограниченный получился.

Это ньютон не из магазина, как я понимаю (переделка в астрограф). Понятно, что у него менялось. Для астрографа качество у оного экземпляра подходящее.
Покажите результаты интерферометрии китайского ньютона из магазина после юстировки. И желательно на температурах -15...+5 град. (зима-осень-весна). В плане визуального планетника.

[BIG TRAIL]

  Не знаю, вряд ли что менялось, если менялось,  лишь бы зеркала были от Синты.  Т.е. из магазина или нет, без разницы.    Да что там особенного,  завальное зеркало,  пол лямбдии край!    Но тем не менее,  0.84 штрель, значит бывают и лучше. 
  На температурах до - 15 и рефрактор любой тормозить будет.








 

[SAY]

  Не знаю, вряд ли что менялось, если менялось,  лишь бы зеркала были от Синты.  Т.е. из магазина или нет, без разницы.    Да что там особенного,  завальное зеркало,  пол лямбдии край!    Но тем не менее,  0.84 штрель, значит бывают и лучше. 
  На температурах до - 15 и рефрактор любой тормозить будет.

Ещё раз повторю - что покажет китайский ньютон из магазина после юстировки в диапазоне -15...+5 град. (без каких-либо переделок)? Испытания в комнатных условиях не вполне объективны, такие условия в реальности редки у нас и турбулентность атмосферы как правило приличная.
Что касается рефрактора, то к своему 100ЕД ПРО никаких претензий не имею, сужу по внефокалам. Что касается китайских ньютонов, то знающие товарищами рекомендуют дорабатывать трубу.
Уверен, что испытывавшийся 8" астрограф был доработан. При какой температуре он испытывался, +27...+29 ? Что будет со штатной вторичкой при низких температурах?

[Дмитрий Сиранчук]

Что же везде "дешевый китайский ньютон " да "дешевый китайский ньютон " .
Так давайте же и пишите "дешевый китайский рефрактор" .Будь то просто ахромат или Апо . Все равно "дешевые китайские" .Это ж ведь не авторская оптика за 10000$ .
И вообще , что Synta , что Celestron , что Meade  - все это китай .
И китай не так уж и плох . Стоит заметить , что современный китай уже давно поддался современному НТП (научно-техническому прогрессу ) , и является уже не тем производителем , что был 10 лет назад .

[Леонид Руденко]

Для дипская важно проницание, а это апертура и есть.
Для планет - важны разрешение и контрастность (те самые ЧКХ и полихроматический sic! Штрель).

ЧКХ? Соглашусь. Только надо иметь ввиду, что ЧКХ скромного по апертуре апохромата как бы ни была близка к идеальной (дифракционной) все-же может оказаться много ниже весьма посредственной ЧКХ апертурного Ньютона с не очень качественным зеркалом - просто по причине вдвое-трое более далекой предельной частоты. См. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=144 то есть большей апертуры.
Штрель тут не совсем в тему. Центр диска Эри в изображении, которое строит 12" монстр ярче чем у 6" в 16 раз! Так что кое-какими процентами с этой колокольни можно и пожертвовать.

С разрешением - по причине термостабилизации

Это только вопрос времени отстоя и методов активного охлаждения.

роста чувствительности к турбуленции с ростом апертуры

Ну да если ехать слишком быстро, то больший процент топлива тратится на сопротивление воздуха. Но... это единственный способ ехать быстро. 
Турбулентность то меньше, то больше, а апертура у инструмента одна и выше нее в хорошую ночь не прыгнуть, а иногда хотелось-бы.

Контраст - тут и светорассеивание при отражении...

В самый крутой апохромат наблюдают используя по меньшей мере одно зеркало. Так что тут скачок не качественный а так, по очкам 1:2.

...и ЦЭ

Центральное экранирование до 20% практически ни как не сказывается на разрешении и потере контраста см. http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=107

...и растяжки

Тонкие растяжки приводят к падению Штреля на доли процента. Светорассеивание от них видно только потому что свет сосредоточен в очень узких зона - лучиках.

вот представьте себе, каждая точка на диске планеты имеет тот самый крест, который Вы на звёздах видите, и эти кресты налагаются на соседние точки и на другие такие же кресты - кстати с хроматизмом примерно тот же принцип

Все правильно, только хроматизм ахромата выбрасывает из центрального диска Эри 5-10% энергии, а лучики от тонких растяжек - доли процента.

Вся эта аргументация основана на подсчете вторичных издержек и потерь на большой апертуре при широко закрытых глазах на первичное преимущество - двух- трехкратное преимущество в преодолении дифракционного предела.

+1000. Могу только добавить следующее. Одна спокойная ночь и 200 мм Рефлектор отдерет по полной рефрактор  150мм, конечно с правильной параболой. Естественно, что с приростом апертуры, и увеличивается число поганых ночек. Но одна хорошая ночь, окупится с лихвой!
 Зы, один выезд моего знакомого с другими Ла, решил окончательно судьбу апохромата в 127мм, он готов был его поменять на любой "Шмидт" что б зеркальце было не менее 200мм, и самое интересное, кома не страшила беднягу, так чувствас были расстроены! Закончилось тем, что сейчас его любимый инструмент авторский Ньютон, Ф/7, 200мм!!!
 "Контрастный горох, не говорит, что это планета"!

[BIG TRAIL]

Что же везде "дешевый китайский ньютон " да "дешевый китайский ньютон " .

В этом же наше счастье,  что дешёвый.      Осталось только выбрать из нескольких лучший,  и всё,  если первый попавшийся удовлетворяет на все 100% ,  это  вдвойне повезло.

[Kortikarte]

Всем спасибо за советы. Увы, в реальности все оказалось плачевно, ни одного из советуемых телескопов не было в магазинах. Везде говорили: "Есть в нашем магазине в Москве, привезем через пару недель". Но мы ждать пару недель не могли, потому начали выбор из того, что оказалось в ассортименте. Купили Sky-Watcher BK MAK127. Монтировку решили заказать уже из своего города, потому что везти ее не имели возможности. Брать планируем пятую EQ, чтобы на вырост (под трубу доба и астрофото). Вот так вот вышло. 

Разумеется докупили фильтры и линзу Барлоу.

[AgPeHaJIuH]

Kortikarte, мои поздравления. Какие фильтры купили?

[VVSFalcon]

С приобретением!

Брать планируем пятую EQ, чтобы на вырост (под трубу доба и астрофото).

Не, это не на вырост. На вырост, и чтобы для астрофото - HEQ5 минимум. А если финансов и сил хватит - сраpe HEQ6.

MAK127.
Из достоинств - вполне компактно, отсутствие хроматизма. Из недостатков - отсутствие 2" фокусировщика, малая светосила (соответствено малое поле), заметное время на термостабилизацию.
Сразу сделайте бленду. И подлиннее.