Астрономический Комплекс "Краснодар"

[Механик AMS]

Действует сила тяжести

Сколько  нагрузка на заготовку? Что-то не так .....  помню как то модель  просчитывали зеркала Генриха. там тоже "неимоверные" лямбды были. но по факту все иначе.  или  нагрузку даете во многократно превышающее собственный вес  или  как я читал , программа "для грубых расчетов" .

Деталь
Площадь                            S = 1279354.755413 мм2
Объем                                V = 11497358.311604 мм3
Материал                          ВТ1-0 ГОСТ 19807-91
Плотность                         Ro = 0.004500 г/мм3
Масса                                M = 51738.112402 г (51 кг 738 грамм)


а вот стекло К-8 при толщине той же в 30 мм

Деталь
Площадь                            S = 1279354.755413 мм2
Объем                              V = 11497358.311604 мм3
Материал                          Стекло оптическое бесцветное К-8 ГОСТ 3514-94
Плотность                         Ro = 0.002600 г/мм3
Масса                              M = 29893.131610 г

[Механик AMS]

 ок, принял огромное спасибо! у меня есть  точная модель  заготовки  Генриха, можно ее попробовать обсчитать. и сравнить  отклонения.

на телескопах PW и  мидовских телескопах, зеркала не "таблетка", а конус с тыльной стороны. вероятно, в этом направлении и нужно работать над проблемой "прогибов" .

[Олег Чекалин]

Закрепил за внутренние стенки отверстия. Действует сила тяжести, ориентация зеркала в зенит

А что, задней разгрузки не планируется? За центр вешаться будет?

[dont_panic]

вроде как так задумано

[dont_panic]

Действует сила тяжести

Сколько  нагрузка на заготовку? Что-то не так

только сила тяжести

[Олег Чекалин]

Так, понятно, что лучше сразу 9 точек поставить, а потом уже оптимизировать, если не проходит по допускам. Но, допуски на провисание увеличить сразу в несколько раз, исходя из реалий производственных возможностей.

[Механик AMS]

Вообще  планирую интегрированную разгрузку. То есть,  геометрия ребер тыльной стороны  призвана разгрузить напряжения.  Если верить вашим программам то ,  обычная "таблетка" намного "лучше" . до сих пор не пойму почему пытаюсь разобраться. если не поможет сделаю как на старинных телескопах времен Гершеля - классическую на 16 или 32 точки

[Gleb1964]

5...6 лямбда  , что более чем в 40 раз больше самого мягкого допуска. Что и требовалось доказать. Только, что-то подсказывает мне, не убедит это нашего выдающегося телескоповаятеля.

Вообще то, нужно смотреть только величину искажений от ближайшей параболы, а здесь основное искажение вызовет дефокусировку, которая элементарно устраняется перефокусировкой.

[Smirnov Andrey]

5...6 лямбда  , что более чем в 40 раз больше самого мягкого допуска. Что и требовалось доказать. Только, что-то подсказывает мне, не убедит это нашего выдающегося телескоповаятеля.

Вообще то, нужно смотреть только величину искажений от ближайшей параболы, а здесь основное искажение вызовет дефокусировку, которая элементарно устраняется перефокусировкой.

Дело в том, что отличие прогибов от ближайшей параболы будут одного порядка с теми, что приведены в примере.

[dont_panic]

Можно и параболу смоделировать, но даже если бы эти обвисания краев устранялись перефокусировкой - перефокусироваться бы пришлось перманентно по ходу изменения высоты. Ну и вообще, симметричные провисания только в зените.

[Smirnov Andrey]

симметричные провисания только в зените.

  вообще странно что они "есть" это же не пластилин.

Давно пора усвоить железное правило телескопостроителя больших апертур:
Когда речь идет о субсекундной точности и дифракционном качестве -  все конструкционные материалы - пластилин!

[библиограф]

 Сколько там у вас диаметр, говорите? 800 мм? А фокусное два с небольшим метра?
Ну, так стрелка кривизны будет 18 мм
При толщине зеркала 30 мм?
Оригинально!

[библиограф]

 Порядочная заготовочка понадобится! 800 на 80 мм, 180 кило титана - при цене 1500 руб за кг
зто немало!

[SIB]

и фокусное расстояние для главного зеркала  к уже готовым фермам.

Проктолог ушел работать в автосервис. Первый рабочий день, мужики сгрудились вокруг:
- ..., всякое видели. Но клапана менять через выхлопную трубу...

[ysdanko]

А почему на титане зациклились? Это не самый лучший материал для астрономического зеркала.

"Титан имеет низкий модуль нормальной упругости (Е = 110,25 ГПа) — почти в 2 раза меньше, чем у железа и никеля, что затрудняет изготовление жестких конструкций." (С)
http://www.naukaspb.ru/spravochniki/Demo%20Metall/3_17.htm

[Олег Чекалин]

Конечно, бериллий лучше!

[ysdanko]

Конечно, бериллий лучше!

У него ТКЛР большой. Тогда уж лучше из карбида кремния.

[ysdanko]

кстати вопрос,  если выбрать фокусное расстояние в 4000 мм(не эквивалент а прямой фокус) , возможно ли  вторичное зеркало изготовить так , чтобы  можно было бы длину оптической системы сделать в 1300 мм ?

Без проблем. Если вас устроит вынос фокуса за трубу в 350мм. (это в бок) или в 700мм если за ГЗ и не смущает большое центральное экранирование.

[Олег Чекалин]

кстати вопрос,  если выбрать фокусное расстояние в 4000 мм(не эквивалент а прямой фокус) , возможно ли  вторичное зеркало изготовить так , чтобы  можно было бы длину оптической системы сделать в 1300 мм ?

Без проблем. Если вас устроит вынос фокуса за трубу в 350мм. (это в бок) или в 700мм если за ГЗ и не смущает большое центральное экранирование.

Эта вторичка будет сложнее главного зеркала.

[Грехов Михаил]

У него ТКЛР большой. Тогда уж лучше из карбида кремния.

Это пофиг. При том, что это металл и как правило из него делают сотовую структуру ГЗ -то он быстро охлаждается благодаря тонким и теплопроводным элементам и градиента температур практически нет.... А значит нет и перекосов ГЗ из-за разницы температур в слоях.

в чем сложность?

Чтобы сильно ужать габариты - ГЗ короткофокусное делать и большой фактор увеличения на вторичке (типа степени выпуклости). Вторичка по типу поверхности -сложнее. Да еще и при увеличении фактора увеличения на вторичке растет сложность юстировки, стабильности всех элементов.... кривизна поля и др. Не следует с этим перебарщивать. Лучше умеренные значения.