Астрономический Комплекс "Краснодар"

[ysdanko]

  Проверял на деформации.

Каким образом ? Cosmos/Works или Cosmos/DesignSTAR ?

ТС все проверяет "на глаз"...Не заметил деформаций в несколько десяток или долей миллиметра, значит все ОК. 

[Pluto]

Комментарий администратора

Народ, прошу всех обходиться без взаимных оскорблений и издевательств. Либо пишите по существу, либо проходите мимо. Какой бы странной Вам не казалась конструкция. Тему почистил.

P.S. Когда то давно строил своей первый добсон (кстати из кастрюль и прочего подсобного материала), арендовал у Андрея Остапенко стопку американских журналов по любительскому телескопостроению, самых разных годов. Amateur Telescope Macking кажется назывался. Так там очень замысловатые конструкции попадались из всяких отходов, но желания смеяться как то не возникало. У всех разные возможности и уровень подготовки. Давайте будем более терпимы друг к другу.

[Грехов Михаил]

строил своей первый добсон (кстати из кастрюль и прочего подсобного материала).... Так там очень замысловатые конструкции попадались из всяких отходов, но желания смеяться как то не возникало. У всех разные возможности и уровень подготовки. Давайте будем более терпимы друг к другу.

Этот?:
http://old.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=49

Тут понимате в чем дело - во первых у вас была оптика.... во вторых - старались делать по силам (всего лишь Добсон 200мм, а не полноценный телескоп более полуметра диаметром с приводом и механизмами наведения) в третьих - один проект, а не много и одновременно... недостроив одно - приступали к другому. В четвертых - старались наверное максимально качественно, а не "тяп-ляп" из ржавого хлама. Кастрюли то все-таки были ровными, не мятыми, не кривыми. И прочее-прочее. Тут же имеем распыление. Человек строит сразу несколько разноплановых инструментов.... Оптики нет. Хочет чуть ли её не сам из металла отливать. А для этого печка там и ЧПУ. Распыляется специально чтобы за нос водить.... и гонит туфту. Никакой оптики не будет, покуда не такое простое дело. Путает понятие прочность и жесткость и др.... 

[Pluto]

Не важно что и как он строит. Если есть конкретные замечания - высказывайте. Устраивать издевательское шоу с попкорном - некрасиво.
А суть моего поста была в том, что у любителей встречаются весьма причудливые конструкции из подсобных материалов.

[Грехов Михаил]

Важно. весьма важно! Что и как строит! Конкретные замечания - да их кучу! Были конкретные, народ даже моделировал как прочность так и др. И все "с гуся вода". Вот и с этими "джокерами"? вы серьезно думаете, что из таких конструктивных элементов можно хоть какой-то качественный телескоп построить? Без осей, подшипников, жесткости и проч? Замечание - где подшипниики и нормальные оси? Замечание - где нормальная труба? Замечание - где нормальная вилка? Почему вместо всего этого делается какой-то макет телескопа, который перестраивается на ходу Или допустим другой телескоп собирается сикось/накось и потом имеет какой-то червячный редуктор от лифта (воообще не подходит) при этом потом с него все передается зубчатой передачей с гигантскими люфтами. Как и сам монтаж там как получится... на шинах и проч.... с времянками. Когда ему говоришь, что чет надо делать с кастрюлей в центре трубы.... она там не нужна - ааа.... у меня там камера будет в герметичном корпусе (бред то какой). А как тогда ГЗ крепить - да пофиг - на болтах напрямую (ни юстировки, ни разгрузки ни разного КТР).... А куда тогда свет будет выводится и как в него смотреть и наблюдать - хы зы. При этом еще и расчета оптики с расположением всех элементов нет.... то есть с ног на голову.

Борис - вы хоть сам немного с темой то ознакомьтесь? Почитайте и повникайте в тезисы.... того же Андрея Смирнова и прочих Что-то я приводил. Это ваша прямая обязанность как администратора выстраивать мнение не "просто так по верхам" , а хорошенько покопавшись, изучив и на основании всей информации в теме. К сожалению вы этого никогда не делаете. Мне честно говоря все это напоминает цирк с преснопамятным Борисом Юрьевичем, когда человек вытаскивал хлам из-под кровати, комбинировал их как-то неоднозначно и тут всем вещал, что у него суперпрецизионные тут приводы с подогревом и всякой другой лабудой...

В моем случае, буду обшивать гибкими солнечными батареями.  Герметичность разумеется будет соблюдена. Как и попадание дневного света в Модуль.  Решает проблему с  осами и прочими насекомыми

Ничего не напоминает?

[ysdanko]

Народ, прошу всех обходиться без взаимных оскорблений и издевательств. Либо пишите по существу, либо проходите мимо. Какой бы странной Вам не казалась конструкция. Тему почистил.

Вот и Вы пошли на поводу у ТС. "Оскорбления" и "издевательства" -  это его любимый аргумент. Когда нечего ответить на конкретные замечания "по поводу"...
В теме, со стороны ТС, нет ни одного!!!! технического расчета конструкции или хотя бы упоминания (ссылки) на аналоги.

[Pluto]

Я не иду ни у никого на поводу. Просто прекрасно вижу, когда критика перерастает в глумление и издевательства. Это запрещено правилами форума.

[Олег Чекалин]

Согласен.
Понятно, что ветка стремная,  но не нравится - не заходите.  Я вот перестал сюда писать, чего и другим желаю.

[Грехов Михаил]

Просто прекрасно вижу, когда критика перерастает в глумление и издевательства.

Предложите свое решение по поводу того, что делать с человеком, который ведет тему на форуме и которая все больше и больше напоминает филиал "Кащенко"? При этом ему и так и сяк и мягко и проч. Как только "ловишь за хвост" за конкретику по технике - так сразу идут "ааа.... понабежали флудеры", "гадить на меня в астрономи.ру". И человек сливается и меняет тему... начинает заниматься чем-то другим (ну допустим вместо механики телескопа - оптикой). Его и там ловят на несостоятельности.... опять смена темы и переход на такой телескоп из "джокеров" и опять все по новой и ловля по новой. И дело даже не в глуме, а в принцие невозможности построения диалога с таким человеком вообще.

Существовование "стремных веток" на форуме делает его менее качественным в любом случае. Зачем администрация вместо того, чтобы разбираться во всей "срамоте" и как-то соучаствовать в процессе и разбирательствах - вообще никак не регулирует это дело? Это же касается и допустим Криптоника и его фантазиям насчет Тунгусского Метеорита.

[ysdanko]

Согласен.
Понятно, что ветка стремная,  но не нравится - не заходите.  Я вот перестал сюда писать, чего и другим желаю.

Олег. Но это же позиция страуса - "голову в песок". А как же Истина! и все что с ней связано?

 В Инете инфу может искать любой желающий и представь, что ищущий человек забредет сюда по инетовской ссылке а в теме существует только Бред ТС, а все остальные коменты удалены.

По моему это будет не правильно. Я думаю что пользователь сам способен оценить, что есть Бред, и что есть полезные Знания. Однако без критики не каждый способен понять, с чем и кем имеет дело...

[Smirnov Andrey]

Это же касается и допустим Криптоника и его фантазиям насчет Тунгусского Метеорита.

Миша, не путай божий дар с яичницей! Криптоник полезное дело делает, пусть даже где-то он и допускает фантазии. Он собирает экспедицию, кстати чуть ли не на собственные средства и вполне на научной основе.

[Грехов Михаил]

Миша, не путай божий дар с яичницей! Криптоник полезное дело делает, пусть даже где-то он и допускает фантазии. Он собирает экспедицию, кстати чуть ли не на собственные средства и вполне на научной основе.

Чушь собачья. 1. Экспедиции скорее всего не будет. Ну скажем так цимеса определенного нет. Существенных оснований. На 90% уверен, что он никуда не поедет. Трата больших денег да в общем-то зря..  2) Никакой "научной основы" у него нет. - 100% фантазии, которые не укладываются в хоть какую-то логику. Притом тоже самое что и Алексей KRR. Ловишь за одну небылицу... слив без выработки четкого мнения. Потом за другую - опять слив и потом все по новой. То есть блуждание по ключевым точкам его "типа теории" и не только он, но и Бурмакин - скажем нашел "метеорит" - а где зарегистрирован? При том, что найти метеорит случайно.... да в лесу/тайге вещь ну настолько невероятная и нереальная. 3) С учетом того, что он сам заинтересован в таком развитии экспедиции чтобы подтвердить свое мнение и назначил начальником Бурмакина (тот тоже за теории вееров в сторону Тунгусского Метеорита), то склонен считать, что изначально 2 ключевых человека (финансист и начальник) уже будут заинтересованы в предвзятости фактов. Может и других людей подберет тоже с такими же мыслями, а не "звено скептиков" скажем так баш на баш - 3 человека за и 3 человека против и обои до мозга костей. Поэтому, скорее всего, если и экспедиция состоится, то я не верю в беспристрастность построения выводов и обработки информации и открытости. А то и фальсификации данных. Уже типа есть (говорит о том, что якобы люди уже побывали в этих местах - но нет ни фото, ничего - как так?) 4) Подключения серьезных аналитических команд с оборудованием и институтов нет. А надо бы....

А потом далее - допустим экспедиция есть.... ок. Допустим получены выводы, снята передача/фильмец и написаны статейки в журналах/сайтах с "притянутыми фактами".... в том числе и как бы с самоутверждением себя.  И потом с этим можно победно "флагом махать"... Что вот дескать я там был и подтвердил... а не согласен - так иди сам и исследуй.... добывай мнение отличное от моего....покуда ты ничего не исследовал, то и ценность твоего мнения нулевая.  Может быть и такое развитие ситуации... это совсем не айс для научного мира....

[Андрей Лёвин]

 Я вот вчера написал пост, который выглядит двусмысленно... Потому удалил. Сейчас читаю и вижу, что вакханалия бреда со стороны алексея KRR будет продолжаться с поддержки администрации форума.  Т.е. бред бредом называть нельзя, т.к. это "запрещено правилами форума"!

[ROVIAN]

Чушь собачья. 1. Экспедиции скорее всего не будет. Ну скажем так цимеса определенного нет. Существенных оснований. На 90% уверен, что он никуда не поедет. Трата больших денег да в общем-то зря..

Да какое ваше дело, чего вы везде лезете со своими советами и комментариями. Его деньги, куда хочет, туда и тратит, хоть на самые безумные проекты и мечты.
От вас только критика слышна на форуме, сами ничего не делаете и разговоры только на чьи деньги делается и как надо их разумно тратить. Когда уже уймётесь ? 

[ysdanko]

Да какое ваше дело,

Я конечно не Адвокат Михаила...Но в его высказываниях (в этой теме) есть определенная доля истины. ИМХО

[Pluto]

Комментарий администратора

Заканчиваем оффтоп.

[Андрей Лёвин]

Я, конечно, извиняюсь, но в этой теме всё оффтоп … Как ко всей этой ненаучной фантастике можно относиться серьёзно? Кроме полного невладения  ТС предметом (десятки, если не сотни раз ему указывали на его ляпы и заблуждения), вокруг которого ведётся дискуссия, налицо совершенно валюнтаристские прожекты!  Вы хотя бы вспомните его идею изготовить металлическое ГЗ своего телескопа с помощью то ли приобретённого, то ли изготовленного (всё в будущем времени) фрезерного ЧПУ-станка, т.к. все советы авторов книг по любительскому телескопостроению – это «прошлый век» (не важно, что это самые доступные и проверенные временем технологии!). Согласитесь, что даже если бы было заявлено, что для установки этого станка расчищается участок на Луне, то это нисколько не уменьшило бы правдоподобности этого намерения. А потом читаем:"где бы зеркало взять?" Ты-ж его делать собрался, да ещё по продвинутой технологии, чего спрашиваешь?!   

[Pluto]

Я не собираюсь обсуждать технические решения автора темы, я лишь призываю, чтобы вся критика была в рамках правил. Неужели такие простые вещи непонятны ?
Если считаете, что автор не приемлет аргументы - просто уйдите из темы, как советовал Олег Чекалин.

[ysdanko]

просто уйдите из темы, как советовал Олег Чекалин.

ОК.

 Однако, когда здесь длительное время никого нет, и никто не постит сюда, автор темы, лезет со своим Бредом (а я понял, что Вы согласны, что эта тема полный Бред) в другие темы.
 И почему то модераторы эту ситуацию не отмечают, как оффтоп...

Да и кроме того, ТС,  многим активным участникам Форума рассылал личные угрозы по почте, для того что бы они прекратили обсуждать Здесь! всю его ХНЮ!

Чтобы быть не голословным, могу эту переписку переслать лично Вам или опубликовать здесь.

[Smirnov Andrey]

Если считаете, что автор не приемлет аргументы - просто уйдите из темы, как советовал Олег Чекалин.

Уподобиться страусу?  И не стыдно такое говорить по поводу явного бреда?
См. пост ysdanko

Но это же позиция страуса - "голову в песок". А как же Истина! и все что с ней связано?

 В Инете инфу может искать любой желающий и представь, что ищущий человек забредет сюда по инетовской ссылке а в теме существует только Бред ТС, а все остальные коменты удалены.

По моему это будет не правильно. Я думаю что пользователь сам способен оценить, что есть Бред, и что есть полезные Знания. Однако без критики не каждый способен понять, с чем и кем имеет дело...