Астрономический Комплекс "Краснодар"

[Smirnov Andrey]

Я сегодня так развлекался:

В шпинделе метчик что ли? 

[ysdanko]

будьте любезны теперь в формулах и расчетах с ссылками на книги и справочники по машиностроению    ничего личного .

Хорошее пожелание. Однако, лично от вас в этой теме не приведено ни одного расчета и ни одного чертежа с размерами узлов...Наверное поэтому и обсуждение не особо конструктивное.

 Начните с себя. А то утверждение - "стоит и не гнется и не падает", большинству технически грамотных людей ни о чем не говорит.

Тестирование конструкции (оптики) молотком, так это вообще выше любого понимания. Вы вообще о чем???

[mo]

Я сегодня так развлекался:

В шпинделе метчик что ли? 

Ага. Один из простых способов изготовления ЧП. Сначала режется метчиком, потом доводится червём с алмазом и полируется червём с полиролями. Не знаю только, какие абразивы эффективны для дюрали.

Лучше резать спиральным метчиком: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85297.msg5006448.html#msg5006448
Хочу попробовать сделать мелкую монти. Можно сказать трекер класса EQ2+

Впрочем, лучше в той теме продолжить.
Автору успехов в короноиграх!

[Грехов Михаил]

Ага. Один из простых способов изготовления ЧП. Сначала режется метчиком, потом доводится червём с алмазом и полируется червём с полиролями. Не знаю только, какие абразивы эффективны для дюрали.

Это изврат. Таким образом не сформировать правильный профиль червячного колеса. Даже, если внешне "типа нормал", то кинематически - не айс.

[mo]

Это изврат. Таким образом не сформировать правильный профиль червячного колеса. Даже, если внешне "типа нормал", то кинематически - не айс.

О! Тебя уже выпустили?
Пока я нарезал на одно колесо больше тебя.

И у меня уже есть планы завоевать ими мир!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,85297.msg5006727.html#msg5006727

Айс-не-айс - вы нашли друг-друга с Алексеем в этой теме. Рад, что помог вам начать общение в этом ключе!
Если ж ты говоришь про нарезку червячного колеса, то режешь ли ты его прямым метчиком, или спиральным метчиком, или модульной червячной фрезой - всё это не имеет значение. Важно лишь, чем ты притираешь колесо и придаёшь ему окончательную форму. Ну и, конечно, чтобы профиль зуба режущего инструмента хоть примерно совпадал с конечным.

Правильнее всего резать ответную часть редуктора (колесо в данному случае) напиленной секторами копией того червя, который и будет крутить колесо.
Не потому что профиль будет "айс" или "не айс", а потому что в итоге именно он в дальнейшем будет работать в паре. И с ним пятно будет больше всего.

ЧП вообще такой ацтой после волнового редуктора. Столько геморою на ровном месте и в изготовлении и, в большей мере, в эксплуатации.

[Грехов Михаил]

Пока я нарезал на одно колесо больше тебя.

Ну... оно не может быть признано таким вот колесом ибо по факту - бракованное и недоделанное, кстати, изделие. Если у тебя его будут скажем на серьезном предприятии принимать в ОТК с соблюдением всех размеров, модуля, диаметров и др. Поэтому пока ноль. Уже имеем серьезную ошибку, что у тебя внешняя поверхность ЧШ -цилиндрическая. А должна быть с канавкой подстать внутреннего диаметра червяка.

Если ж ты говоришь про нарезку червячного колеса, то режешь ли ты его прямым метчиком, или спиральным метчиком, или модульной червячной фрезой - всё это не имеет значение. Важно лишь, чем ты притираешь колесо и придаёшь ему окончательную форму. Ну и, конечно, чтобы профиль зуба режущего инструмента хоть примерно совпадал с конечным.

В ходе притирки ты не получишь хороший профиль зуба - эвольвенту. Да и нужной впадины не будет (несколько бОльшей чем высота канавки на червяке). Равно как и вполне возможно внешнего диаметра. Кроме этого притирка (адская- какую и придется применить) существенно искажает форму зуба как на шестерне, так и на червяке. При этом все в общем-то запарывается. Угол резьбы в метрическом винте - 60 градусов. А угол в червяке - 40 градусов. То есть притирая таким образом ЧШ - ты попросту стесываешь верхнюю часть червяка под какой-то угол и не только угол, а типа с закруглением получится. И получается совсем плохо. Червяк с каким-то "округлым" профилем и ЧШ черти какая.  Выделил красным - что у тебя будет совсем плохо.

Бесспорно, что работать будет и так.... но полный фуфел по механике. Что еще с периодикой будет - вопрос и износом дальнейшим. То, что там ты на видео наткнулся - не стоит брать его на вооружение. Оно весьма дилетантское. К тому же сталь+алюминий не очень хорошая пара по трению. Треба бронза.

Червь кстати не только "токари за бутылку сделают", а нужна марка стали, довольно точное изготовление... потом термообработка... шлифовка специнструментом. При тщательном контроле диаметров, посадок и прочего... типа биения...

[Smirnov Andrey]

Миша, с таким подходом к делу никогда ничего САМ не сделаешь.😁

[Грехов Михаил]

Ну вот надо разделять - что сможет человек сделать САМ на должном техническом уровне.... а что нет. И заниматься тем, что еще доступно. Что недоступно - лучше купить готовое, изготовленное на профессиональном уровне... Чем городить "костыли", но зато СВОИ.

Например, тележку дельталета еще можно построить самому (и то нужно оборудование и некий опыт). При этом многое что придется купить в готовом виде... Тот же двигатель, редуктор, шасси, приборы и др. Но вот сшить и изготовить крыло полностью - парус+каркас скорее недоступная затея. Много тонкостей. Поэтому не стоит даже браться и лучше купить. Равно как и качественную червячную пару, интерференционный светофильтр, плоское зеркало и др....

[Smirnov Andrey]

Ну вот надо разделять - что сможет человек сделать САМ на должном техническом уровне.... а что нет. И заниматься тем, что еще доступно. Что недоступно - лучше купить готовое, изготовленное на профессиональном уровне... Чем городить "костыли", но зато СВОИ.

Полностью с тобой согласен.
Просто не надо впадать в крайности. В одну впал автор данной темы - делать всё, из чего придётся, не думая о качестве.
Вторую ты привёл чуть выше - думать о всех мелочах, приходить к выводу, что всё это невыполнимо и ... ничего не делать.

[Smirnov Andrey]

Но вот сшить и изготовить крыло полностью - парус+каркас скорее недоступная затея.

Честно скажу, не знаю, насколько сильно отличается крыло дельтаплана от паруса виндсёрфинга, но такие паруса мы шили сами в 80-е годы. Да и полностью серферы сами делали.

[Грехов Михаил]

Ранее и крылья тоже сами шили... буквально на коленке подгоняя до этак начала 90-х годов.... Но с ростом и прогрессом они усложнялись... То есть и каркас более сложный, и требования к симметрии и точности соблюдения всех выкроек паруса.... усиления и материал другой. Ибо имеет значение - под крылом 90кг человек или же целая телега под 400кг. Характеристики все выше хочется.... и теперь это уже не так просто сделать современное крыло. А потом его еще испытать и сертифицировать нагружением до 2тонн весом и пробежкой с ним на автомобиле (некий аналог аэродинамической трубы)

Теперь эти все старые крылья давно вымерли.... Ну или больше как начальный уровень для тренировок свобоодного полета. Ибо не жалко приложить его. Да и налет у них уже исчерпан.... в общем прошлое глубокое. И остались только фирменные крылья, которые шили специализированные организованные мелкие фирмочки.

Вторую ты привёл чуть выше - думать о всех мелочах, приходить к выводу, что всё это невыполнимо и ... ничего не делать.

Тут с вами уже не согласен. Иначе можно можно все технологии снизить до "Oganes style telescope" и общий технический уровень будет падать. 

[ysdanko]

на счет "полировки" никогда не слышал о такой операции при изготовлении ЧП .

Для сельхоз техники или пилорамы. Это конечно избыточно. Однако для ЧП применяемых в точных станках или приборах (а монтировка относится именно к этому классу изделий) полировка необходима.
Читаем...
"Винтовой элемент червячного сопряжения может быть цельным (валообразным) и полым (насадным). В первом случае предусматривается токарная обработка, нарезка винтовой поверхности, термообработка, шлифование и полировка." (С)
http://ooo-kb-mpo.ru/articles/05_izgotovleniezapasnihchsteydlyastankov/36_izgotovleniechervyakadlyastanka/36_izgotovleniechervyakadlyastanka.php

Ну и реальный чертежик...Обрати внимание на слово "полировать" и в каком месте червяка ее применяют....

[Грехов Михаил]

Все, что на чертеже - носит ОБЯЗАТЕЛЬНЫЙ характер. Еще и параметры шероховатости указаны, некруглости, непараллельности. -там на уровне 4мкм. Как ни как подшипник будет плотно надет. И не на "усмотрение инженера-конструктора", а "инженер-конструктор" разработал чертеж и производство обязано его воплотить в жизнь с выполненением всех требований. Там еще целая наука и техпроцесс. Еще и цементирование с термообработкой на конкретную твердость. Пожалуй единственное послабление это "*Размеры обеспечить инструментом." - обычно такое на всякие там фаски делают.... угол скоса которых не особо то кто-то измеряет...

Полировка применяется не потому, что "гироскоп", а потому, что необходимо обеспечить плавность и точность хода. Если все шероховато, то при повороте червяка шестерня будет вращаться неравномерно... с некими "выбросами".... Если скажем (ну допустим) шестерня диаметром 100мм. А нам надо иметь точность в 1" дуги, то на таком диаметре это будет 0,2мкм. Ну допустим нам надо не 1", а 3-5". Итого около 0,6...1.0мкм,что уже сравнимо с длиной волны зеленого света (0.5мкм). Для этого и нужна полировка.

[ysdanko]

Если скажем (ну допустим) шестерня диаметром 100мм. А нам надо иметь точность в 1" дуги, то на таком диаметре это будет 0,2мкм. Ну допустим нам надо не 1", а 3-5". Итого около 0,6...1.0мкм,что уже сравнимо с длиной волны зеленого света (0.5мкм). Для этого и нужна полировка.

Совершенно верно. Это следует и из двух любопытных картинок, что ниже 

[Механик AMS]

Чего вы в самом деле ? Нормальная "железяка" из трубок и "Joker" конструктора получается. Просто был вопрос, какой оптимальный диаметр телескопа для 25 мм трубки будет. Пришел к окончательному выводу, что не более 550 мм. В общем, так и оставлю.     

[Механик AMS]

А что касается конкретно этих изделий,  всё в процессе . ничего не "брошено"  Работа над проектом идет.  Занимаюсь электроникой.

[Парча]

DSC03279.jpg я уж подумал, зеркало стоит на монти. 

[Механик AMS]

DSC03279.jpg я уж подумал, зеркало стоит на монти. 

не смотря на то,  что это  прессованный ДСП (кстати от SW 152 мм), будет подложкой для Главного Зеркала.  Концепция неизменна , металлические зеркала. Но точно не стальные. Либо латунь(близко к белой), либо астрономическая бронза.  Как сделать, это уже технические моменты. скорее всего не придется тратить на постройку станка. Есть нормальный профессиональный станок. В качестве обработки на нем не сомневаюсь. Пока на  510 мм , а там и до 775 мм и 700 мм доберусь.  Вес ферменной конструкции 8 килограмм и это при габаритах 580 мм при регулируемой длине 1,6 метра.

[библиограф]

Либо латунь(близко к белой), либо астрономическая бронза.

Расскажите-расскажите, насколько близкая к белой латунь, это что-то новое!
А астрономическую бронзу сами будете лить?  

[Механик AMS]

Не вижу сложного приготовить тонну  сплава  в индукционной печи