Астрономический Комплекс "Краснодар"

[ysdanko]

И не заблуждайся на счёт того, что ты хозяин темы. Это не твой сайт и не твой блог, это ФОРУМ!

Почему то некоторые ТС этого не понимают. Считают что если он запустил тему, то она его собственность. При этом от них совершенно ускользает тот момент, что на самом деле, тема по большому счету, существует и поддерживается еще и теми, кто в нее пишет. То есть участниками обсуждения.

[Ба@ша]

У нас по такому принципу  зеркало БТА переполировывали.

[ysdanko]

почувствуйте разницу  на 2 минуте 30 сек станок обработки.

И в чем по вашему разница?
На самом деле разницы никакой  и там и там используются одинаковые способы шлифовки-полировки малоразмерным инструментом.
http://www.photonics.su/files/article_pdf/4/article_4645_507.pdf

[ROVIAN]

Лёша, да чего они к тебе прицепились, не понимаю. 
Мы ещё с окуляром не разобрались и не знаем про видоискатель, будет прямой или с изломом .....а они про какое-то зеркало пишут......бобры, наверное. 
Понарегистрировались тут.

[ROVIAN]

Если бы у меня были виртуальные очки........на кой я бы себе телескопы строил. 

[Smirnov Andrey]

Вы уже присылали в эту тему систему разгрузки БТА . Разумеется я разобрался с ее  сложным устройством.

Судя по следующему высказыванию, ни фига не разобрался даже в назначении системы разгрузки  .

Здесь нужно понимать, что речь в случае с БТА, о 45 тоннах стекла.  В  случае  моих Изделий, речь о 60-75 килограмм (запас несущей способности обеих монтировок разумеется  существенный и в надежности, лично я не сомневаюсь )

Система разгрузки не предназначена для того, чтобы "обеспечить запас несущей способности монтировки" и её "надёжность". Не для того она предназначена! От слова СОВСЕМ!
И пока ты в этом не разберёшься, дальше копать не стоит. Тоже от слова совсем 
Разгрузка предназначена для того, чтобы обеспечить примерно одинаковые и пренебрежимо малые  деформации поверхности зеркала при примерно равных условиях реакциях опор при эволюциях монтировки с зеркалом. А к прочности и надёжности монтировки это почти не имеет отношения.
И дело не в массе зеркала, будь она 70 кг или несколько десятков тонн, а в его весовых деформациях, которые при разной массе могут быть и сравнимыми.

[dont_panic]

Я бы добавил еще, что разгрузка призвана фиксировать зеркало на оптической оси при любом рабочем наклоне телескопа

[Smirnov Andrey]

Я бы добавил еще, что разгрузка призвана фиксировать зеркало на оптической оси при любом рабочем наклоне телескопа

Но не только она призвана выполнять эту функцию.
А я повторюсь, что в любительском телескопостроении часто пренебрегают радиальной разгрузкой, уделяя внимание лишь осевой.
А зря! 

[dont_panic]

Я это и имел ввиду. Чтобы зеркало оставалось на оси необходима хорошая радиальная разгрузка. Которая еще и не должна ломать зеркало.

[Smirnov Andrey]

Вопрос в свете развития технологий становится весьма дискуссионным. 
Дело а том, что последнее время вопросу стабильности в пространстве оси ГЗ уделяется порой меньшее внимание, перенося эту проблему на другие системы. Например, уже давно изобретена особая конструкция рамы со средником (это уже обсуждалось здесь), призванная при правильном исполнении компенсировать уход оси ГЗ смещением вторичного зеркала. Или довольно новое решение, уже осуществлённые на н нескольких профессиональных телескопах, в том числе и в России - вторичное зеркало устанавливается на особой подвижной платформе - гексаподе, дополненным следящей системой. Ось и центр ВЗ автоматически подстраивается на относительно подвижную ось ГЗ.

[Андрей Лёвин]

... Разумеется я разобрался с ее  сложным устройством.
...

Разумеется, наш подопечный не разобрался с тем, что такое разгрузка зеркала. Потому как тут вообще ни к селу не к городу система Ласселя! А нужна разгрузка Гребба. Так что продолжаем следить, веселимся...

[Fatalik]

Вот чисто теоритичсски. Сделает тс станок чпу отфрезерует. Наполирует и эти 700мм "прожекторного" качества будут как 100мм работать ему и хватит... и не поймет даже. Т.к. 100мм это тоже телескоп.

Или нормальная сотка всеже сделает 700мм прожектор ?

[Smirnov Andrey]

Вот чисто теоритичсски. Сделает тс станок чпу отфрезерует. Наполирует и эти 700мм "прожекторного" качества будут как 100мм работать ему и хватит... и не поймет даже. Т.к. 100мм это тоже телескоп.

Или нормальная сотка все же сделает 700мм прожектор ?

Судя по тем лунным снимкам, которые он получал с 8" мидовского ШК, там и до сотки сильно  не дотягивало.  , где-то на уровне 30...40 мм были снимки. Поэтому может и не понять.

[Smirnov Andrey]

Нормальная сотка наверняка обскачет 700 мм говноскоп, поскольку это будет суперпозиция сотен довольно малых апертуры (вряд ли даже 100 мм, гораздо меньше) на довольно большом фокальном поле, наверняка гораздо большим, чем разрешение сотки.
Т.е. в фокусе будет большое кашеобразное пятно.

[Smirnov Andrey]

Я не сильно промахнулся с оценкой.

[Smirnov Andrey]

В подтверждение первое попавшееся видео с 100 мм телескопа.

[Smirnov Andrey]

Во-первых, точки разгрузки расположены явно не по фен-шую, то бишь - не по науке. Есть специальные расчёты и программы, где как и сколько их располагать.
А, во-вторых, что значит "верю"? Веру свою оставь для церкви. Здесь не вера, а расчёты нужны.

[Олег Чекалин]

...........
а доля вторички есть такой гаджет . очень успешно применен на Меаде. для него и смастерил  года два назад.

Так, этот гаджет к гексаподу никакого отношения не имеет, кинематика совершенно другая.

[Smirnov Andrey]

А чего остальные пункты не процитировал? 

[Дядя Вова]

А чего остальные пункты не процитировал? 

Андрей, Вас еще можно за оскорбление чувств "верующих" привлечь!