Астрономический Комплекс "Краснодар"

[Smirnov Andrey]

И ты уверен, что жёсткость системы СПИД обеспечивает оптическое качество поверхности при фрезеровании? 

[Smirnov Andrey]

А под микроскопом какую долю длины волны видно?   
Смотрел хоть изображёние искусственной звёзды или просто соседний станок?

[ysdanko]

да и не должно их быть "колец", так как фрезеровка была строчной стратегией.

Зы!
Вы бы все же вопрос изучили, хотя бы в популярной форме...

Как это делают профи. Требования к станку и прочее.
https://docplayer.ru/47294353-Almaznoe-tochenie-slozhnost-v-prostote.html

https://docplayer.ru/140843121-Osobennosti-ekspluatacii-stanka-dlya-mikrofrezerovaniya-krupnogabaritnyh-ploskih-opticheskih-detaley.html

https://docplayer.ru/54708516-Oao-vniiinstrument.html

[Smirnov Andrey]

Отметь для себя также, что зеркало при обработке УЖЕ находится а разгружающей оправе, аналогичной штатной или в данном случае, практически компенсирующей силу тяжести.
 
Так что о конструкции разгрузки и изготовлению оправы придётся позаботиться заранее.

[Smirnov Andrey]

Так что о конструкции разгрузки и изготовлению оправы придётся позаботиться заранее.

да позаботился уже

Оправа где?
И где они, механизмы разгрузки? На фото только соты облегчения конструкции, а это совсем не механизмы разгрузки.
Я балдею от такого подхода и самоуверенности.

[Smirnov Andrey]

Оправа где?

а она нужна?  считаю это избыточным. зачем "разгружать " то , что уже разгружено сотами? я кстати оправы в МЕДАХ не видел.  оправы где? только на отсекателе "висит". так это профессионалы проектировали.

А на мидах ты зеркала какой апертуры видел?  Да и сделаны они были из лёгкого пирекса (2.23 г/см.куб), да и гораздо менее упругого, а у тебя из чего?
И сотами не разгружают, а облегчают. Разница хоть тебе и непонятна, но она есть и существенна. Разгрузка - это динамический механизм, а облегчение конструкции - приём..

[Парча]

сотами не разгружают, а облегчают. Разница хоть тебе и непонятна, но она есть и существенна. Разгрузка - это динамический механизм, а облегчение конструкции - приём..

+++

[Парча]

Сообщение Ernest » 23 янв 2014, 09:42

Возьмите пару жестких керамических плиток и положите их стопкой одну на одну. Теперь попробуйте понажимать на них с разных сторон. Верхняя будет покачиваться подобно стулу, который поставили на не очень ровный пол. Это происходит из-за того, что верхняя плитка касается нижней не всей поверхностью (обе плитки контактируют поверхностями далекими от идеально-математической плоскости), а только только несколькими своими выступами касаясь в конечном счете только в трех точках. Эти три точки касания имеют случайную конфигурацию и образуют треугольник такой формы, что центр тяжести верхней плитки лежит внутри его. И если чуть нажать на плитку сверху вне периметра этого опорного треугольника плитка "сыграет" - изменит свое положение в поисках другой комбинации трех опорных точек, таких чтобы суммарная сила тяжести и нашего нажима оказалась внутри нового треугольника.

Теперь от этого опыта вернемся к зеркалу и оправе. Если просто положить зеркало тыльной стороной (обычно это грубо шлифованная или литая довольно неровная поверхность) на плоскость выбранную в металле оправы, то произойдет подобное описанному выше базирование на три случайно подвернувшиеся точки неудобные тем, что зеркало на них может лежать не устойчиво (играть при перемене направления оси телескопа во время наведений), с одной стороны; и быть далеким от оптимального в смысле весовых деформаций зеркала (оно всегда немного "провисает" на опорах, часто вполне достаточно, чтобы оказать вредное влияние на качество изображения) - с другой стороны.

Для того чтобы избежать неопределенности базирования и неоптимальной разгрузки веса зеркала, точки опоры зеркала на оправу выполняют конструктивно. После этого мы уже точно знаем где именно зеркало опирается на оправу и выбранная нами конфигурация разгрузки может быть оптимизировано на предмет уменьшения весовых деформаций.

[Smirnov Andrey]

А на мидах ты зеркала какой апертуры видел?

406 мм это не мало вообще то

По сравнению с 700+ - мало, а если учитывать ещё и применяемые материалы - катастрофически мало!

[Smirnov Andrey]

Сообщение Ernest » 23 янв 2014, 09:42
...

Не забываем ещё различать осевую и радиальную разгрузки! 

[Smirnov Andrey]

... В данном случае, я пытаюсь обойтись  одним отсекателем на котором будет держаться зеркало. А краевые деформации устранить  его сотовой конфигурацией тыльной стороны.

Прежде чем что-то лепить, всё нужно просчитывать! Получать допуски и, уже исходя из этих допусков, создавать конструкцию.
В данном же случае всё поставлено с ног на голову, причём нередко точность обосновывается применением жаропрочной стали  .

[Андрей Лёвин]

 Смирнову. Андрей! Терпения тебе, сил, здоровья и удачи!

[Smirnov Andrey]

Лёвину! Спасибо, Андрей  .
Для меня данная тема - как поход в цирк  .

[Парча]

Эх...

[Парча]

Смирнову. Андрей! Терпения тебе, сил, здоровья и удачи!

Андрей! Терпения Вам, сил, здоровья и удачи!

[библиограф]

Повторюсь , покажите-расскажите как "надо и правильно" . только в фото , в формулах и в графиках .

БТА такая же кондовая конструкция.

https://docplayer.ru/45559904-Bolshoy-azimutalnyy-teleskop.html
Фото едва ли поможет, всё ли понятно по конструкции?
Одно из 60 разгрузочных устройств зеркала на настроечном стенде

[ysdanko]

Вероятно, придется пойти по пути  специалистов, которые "точат"  "МАГЕЛЛАН". То есть  придумывать  примерно такую штуковину

Так в том то и дело, что не точат, а шлифуют. На фотке шлифовально-полировальный станок, в котором классическая система поводков заменена на портальную конструкцию. А вы же утверждали, что будете фрезеровать-точить...Или уже передумали?

[ysdanko]

БТА такая же кондовая конструкция.

Если вы имеете в виду ферменную конструкцию трубы БТА и вашу, то они отличаются принципиально.
 В БТА имеется такая деталь, как жесткий "средник" к которому крепятся штанги фермы и ось склонений.
 У вас же эти самые штанги закреплены на "кастрюле" с тонкими стенками. Нагрузка от веса, на тонкие стенки "кастрюли" распределяется локально, что неизбежно приведет к гнутию всей фермы при смене угла поворота и повышенным вибрациям, со всеми вытекающими последствиями и в первую очередь для юстировки всей оптики...
    Вам уже советовали почитать Михельсона, так почитайте, возможно и поймете почему ваша "труба" воспринимается, как пародия на грамотную ферменную конструкцию. 

[ysdanko]

на нем точили зеркало БТА.

а вот и подробности     http://w0.sao.ru/hq/sekbta/40_SAO/SAO_40/SAO_40.htm

Похоже, что вы воспринимаете, только то что вам нравится...
Зеркало обрабатывалось на двух станках. Предварительная обработка заготовки и  шлифовка-полировка поверхности ГЗ.

Вот цитата по вашей же ссылке.

«Для обработки зеркала Коломенским заводом тяжелого станкостроения в 1963 г. был создан специальный карусельный станок КУ-158 (фото 14).» (С)

«Обработка зеркала велась специалистами ЛОМО в специальном термостатированном корпусе на уникальном шлифовальном станке, изготовленном Коломенским заводом тяжелого станкостроения. Заготовка была установлена в технологическую оправу с сильфонной разгрузкой.
В январе 1969 г. зеркало было отшлифовано для получения сферической поверхности и подготовлено к полировке.» (С)

[Smirnov Andrey]

Андрею Смирнову и Андрею Лёвину ... просто не заглядывайте и не пишите здесь.

пишите что хотите .

Так писать или не писать? Ты уж определись! 

И не заблуждайся на счёт того, что ты хозяин темы. Это не твой сайт и не твой блог, это ФОРУМ!

Я же напомню только один из моих ответов тебе:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,67597.msg4896523.html#msg4896523