Астрономический Комплекс "Краснодар"

[ysdanko]

Теневик хотя бы сделай! А потом про Фуко рассуждай.

мне он зачем?

Блин! А как ты ГЗ 700:3 собрался делать 

[ysdanko]

Блин! А как ты ГЗ 700:3 собрался делать 

по китайским технологиям

Технологии В СТУДИЮ!!!!
или опять бла бла бла?

[ysdanko]

Технологии В СТУДИЮ!!!!
или опять бла бла бла?

зачем?  все равно это "жестянка" - развалится же! погнется.

Значит все же бла-бла-бла....А как же чуть выше про 300 лет назад?

[Smirnov Andrey]

Есть " трубы" есть монтировки . актуальна тема с расчетом   ОПТИКИ.  только и всего.

Труб в упор не вижу! Вижу жидкие кастрюли. Про оправы автор, похоже, и не думал.
Монтировок тоже не вижу! Есть поворотные механизмы сомнительного для астрономии качества.

[Smirnov Andrey]

Вижу жидкие кастрюли.

хватит навозом меня лично обливать.

Алексей, ЛИЧНО ВАС, я навозом не обливал, не надо передёргивать.
Я критично высказался о ваших изделиях. Это, согласитесь, разные вещи, и переходом на личности тут не пахнет.

П.С. И до тех пор, пока вы так будете относиться к критике и игнорировать весь предыдущий опыт телескопостроения, вас так и будут здесь подкладывать. Поймите это, наконец! Кстати, критикуя ваши изделия, многие искренне хотят вам помочь.
Но когда понимают, что это бесполезно, начинают соответственно относиться и подкладывать.

[Smirnov Andrey]

"Правильно" что?

[lx75]

Ок, вопрос : 1) из чего строят монтировку для телескопа.
                      2) из чего  создают ферменную конструкцию(трубу) для будущего телескопа.
                      3) из чего  делают механизмы склонений  для "монтировок) узлы детали размеры
                      4) какой  материал  применять при постройке.
                      5) на чей "опыт" можно опираться

Н.Н. Михельсон "Оптические телескопы. Теория и конструкция."

[Smirnov Andrey]

Первые 4 вопроса заданы неправильно. Ответ может быть очень общим: из конструкционных материалов  .
Правильно начинать не с вопросов "из чего", а провести расчёт допусков, и уже исходя из этих допусков определять конструкцию и материалы для неё.
На пятый вопрос ответ очевиден: кроме литературных данных на форуме есть несколько успешных "монтировкостроителей": Лёвин, Чекалин, Савельев, Дискус... Есть и другие с изделиями попроще.
6 вопрос тоже неграмотный: не электроприводы нужно выбирать, а тип привода вообще: что будет двигателем, какой редуктор, или брзредукторный привод, например, моментный... и т.п.
Ну и п.7. Прочность в приборостроении вторична. Нет, её нужно обеспечивать, но не ставить во главу угла (также как и любимую автором жаропрочность  ). А на первое место ставить точность и жёсткость. А доказывать её на этапе конструирования расчётами, а на этапе испытаний только измерениями соответствующими приборами и методиками.

[Грехов Михаил]

Важно не из чего вы построили - важно как именно. Возьмите линейку и поставьте на ребро на краю стола.... и направелением нагрузки сверху вниз попытайтесь согнуть.... - большое сопртивление. А плашмя -малое. Так же и в телескопостроении делают ребра жесткости и таким образом все пытаются сделать, чтобы все было жестко. Ну и по точности у вас хромает.... все же сварено сикось/накось.... бессистемно соединено кое-как на шпильках....

[Грехов Михаил]

Так у вас траверза вилки никак не связана нормальным образом правая и левая часть. Это раз. Второе - кольца в которых оси тоже гнутся и они нафиг не нужны в таком виде. Уже вам считали в солиде всю несостоятельность такой конструкции. При этом вилка в идеале - перо должно из себя представлять п-образный профиль, который сверху - п- маленькая, а снизу П большая. И траверза тоже П большая + ребра жесткости.

Снизу - бочка не нужна. На траверзе - ЧШ снизу, а из неё сразу ось и на основание.

[Грехов Михаил]

Ваше равновесие без оптики, фокусера, камеры и всего прочего ровным счетом пока ничего не значит.

[Smirnov Andrey]

Ваше равновесие без оптики, фокусера, камеры и всего прочего ровным счетом пока ничего не значит.

Эт-точно!
Алексей, вы спрашивали: "Как правильно?"
Повторюсь: забросить, отставить в сторону все работы по монтировкам и начать с оптики. Не надо ставить телегу впереди лошади.

[mo]

Таланты человека часто распределены не равномерно (как и его недостатки). Больше выпирают в какой-то конкретной области.
Если Алексей увереннее себя ощущает в телескопостроении, то мне кажется лишним убеждать его начать заниматься изготовлением оптики. Захочет - сделает. Сейчас же я согласен с Александром:

Коллеги, это уже выглядит как забрасывание камнями. Очень некрасиво.

Я давно перестал критиковать конструкцию Алексея. Не потому что мне кажется она стала лучше, а так как в теме (неоднократно) заметили, что время (тест в реальных условиях) само расставит всё на свои места. И пока что я вижу, что по делу уже всё неоднократно сказано как с той, так и с другой стороны. И началось просто клевание автора вороньём, летающим по кругу. С каркающем одного и того же. Не красиво. Взрослейте. Оставьте вы его в покое. Пусть творит на свой лад.

Я не хотел бы, чтобы меня хоть как-то ассоциировали с Алексеем и его деятельностью. Но и сам часто делаю что-то вне mainsteam. Понимаю, каково ему. Хоть и не разделяю его подход по многим вопросам.

[Aleks71]

И началось просто клевание автора вороньём, летающим по кругу. С каркающем одного и того же. Не красиво. Взрослейте. Оставьте вы его в покое. Пусть творит на свой лад.

Тут вот какой вопрос. Про ворон. Если от темы откинуть "обсуждение" 70 страниц!!!!, то ничего не останется кроме одного видео и десятка фотографий. Так что ведя тему в таком ключе, автор вероятно получает тот эмоциональный заряд что ему нужен. Ну и форум конечно).

[ysdanko]

Так что ведя тему в таком ключе, автор вероятно получает тот эмоциональный заряд что ему нужен.

Совершенно верно. Складывается такое впечатление, что ТС в первую очередь необходима публичность. Около телескопная тема это вторично.
 Поэтому в свое время я и отметил, что ТС мог бы иметь значительный успех на форумах связанных с современными направлениями в искусстве. Ну а к телескопостроению все эти 70 страниц имеют самое отдаленное отношение.
Большинство здесь присутствующих понимают, что оптика, необходимого качества, никогда не будет создана. А потому эта тема воспринимается, в лучшем случае, как курьез.

[Smirnov Andrey]

Не надо ставить телегу впереди лошади.

А как же Т-16 ?

А про это чудо мне в одной из республик Северного Кавказа объяснили. Мол, народ у нас вороватый (уважаю тех, кто способен смеяться и иронизировать над собой) и каждый хозяин мечтает иметь такой трактор, чтобы едучи с работы домой любоваться на то, что удалось спереть за день.   

[ysdanko]

ysdanko, и какой из этого следует вывод?

Сдать все в ближайший пункт приема металла. А на вырученные деньги купить нечто более приличное и апертуристое, чем ваш "Мид". Это конечно если вас интересуют астрономические наблюдения...

[ysdanko]

А Вам от этого какая выгода?

Никакой.

[Андрей Лёвин]

...
по поводу тех процесса металлических зеркал - вопросов на сегодняшний день  нет. Все вопросы решены. Вопрос времени.

А что случилось?

Ну вот же у человека нет вопросов. Подождём. Я ничего не придумываю, это его слова.
Хотя, почему-то, это моё напоминание про отсутствие проблем с оптикой сподвигло автора тема поставить мне минус... Хотя именно от него это мне как поощрение!

[ysdanko]

тогда продемострируйте пожалуйста  образец Любительского Телескопа и Монтировки.

Да сколько угодно.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,26045.0.html
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,2087.0.html