Где искать новую цель?

[doomster1]

http://nvo.ng.ru/forces/2011-07-22/1_pentagon.html

расход только в 2012 г на войнушки в Ираке и Афганистане составит 224 млрд долл, что примерно в 15 раз превышает бюджет НАСА.

[bob]

я это уже написал

Цель:

1. Поиск  экзопланет в "зоне жизни"
2. Исследование их с помощью проектов типа Darwin и TPF
3. Поиск ближайших экзопланет способных поддерживать жизнь.
4. Поиск способов до них добраться, отработка технологий в солнечной системе
5. Вперёд

Это уже всё предлагали. Межзвёздные расстояния непреодолимы. Чего бы Вы ни узнали об экзопланетах или о физике, добраться это до них не поможет. Нужно уметь жить с тем, что мы можем сейчас. Поскольку ничего принципиально большего мы не достигнем.

изучение Венеры, Марса, Меркурия и прочих "бесполезных" планет интересно геологам, климатологам, вулканологам, гляциологам, метеорологам, изучение гигантов интересно физикам жидких сред, физикам, изучающих экстремальные состояния вещества, изучающим магнетизм и поведение заряженных частиц. космос это природная лаборатория

Это было бы полезно, если бы мы нашли хоть один аналог земных геологических и климатических процессов. А насчёт космических лучей - не против. Выше я писал, что задача номер один, помимо утилитарных - это исследование космических лучей, звёздных атмосфер и корон, звёздного ветра (в частности, и в первую очередь - солнечных, поскольку они влияют на магнитосферу, управление и связь), и на эту задачу следует выделять в процентном отношении больше средств, чем на межпланетные миссии. Про тела солнечной системы мы уже знаем вполне достаточную информацию - о том, что они нам бесполезны.

[doomster1]

НА данный момент бюджет НАСА (16,8 млрд) составляет 0,45% (1/200 ю часть) от гос бюджета (не ВВП) США (3,7 трлн) как по мне (с т.з. обычного "барана") научный и технический КПД НАСА если не 100% то близок к нему. мне понравилось высказывание 1 человека "космическая наука не виновата в том что социально-экономическая не справляется со своими задачами" и правда ведь не думает кто то как этот чаепитник что ликвидация полупроцентной строки бюджета позволит что то ощутимо изменить, а потери от этого трудно оценить.

+1000 Вот это крыть нечем.

а космическая наука от которой как выразился наш многоуважаемый боб "от  которой никогда не будет толка" имеет годовой бюджет в 5 млрд долл (с изучением Земли и гелиофизики). Это 30% от бюджета НАСА или 1/600 я часть от бюджета США. Что касается Веббов, джуно и куриозити это чудовищно эффективные аппараты, каждый из которых произведёт революцию в своём разделе науки обходятся примерно в 2,5 млрд долл в год, т.е. около 1/1200 й части бюджета США.  Оценили масштабы?

[Алексей Шевченко]

Оценили масштабы?
[/quote]Вполне .

[doomster1]

я это уже написал

Цель:

1. Поиск  экзопланет в "зоне жизни"
2. Исследование их с помощью проектов типа Darwin и TPF
3. Поиск ближайших экзопланет способных поддерживать жизнь.
4. Поиск способов до них добраться, отработка технологий в солнечной системе
5. Вперёд

Это уже всё предлагали. Межзвёздные расстояния непреодолимы. Чего бы Вы ни узнали об экзопланетах или о физике, добраться это до них не поможет. Нужно уметь жить с тем, что мы можем сейчас. Поскольку ничего принципиально большего мы не достигнем.

изучение Венеры, Марса, Меркурия и прочих "бесполезных" планет интересно геологам, климатологам, вулканологам, гляциологам, метеорологам, изучение гигантов интересно физикам жидких сред, физикам, изучающих экстремальные состояния вещества, изучающим магнетизм и поведение заряженных частиц. космос это природная лаборатория

Это было бы полезно, если бы мы нашли хоть один аналог земных геологических и климатических процессов. А насчёт космических лучей - не против. Выше я писал, что задача номер один, помимо утилитарных - это исследование космических лучей, звёздных атмосфер и корон, звёздного ветра (в частности, и в первую очередь - солнечных, поскольку они влияют на магнитосферу, управление и связь), и на эту задачу следует выделять в процентном отношении больше средств, чем на межпланетные миссии. Про тела солнечной системы мы уже знаем вполне достаточную информацию - о том, что они нам бесполезны.

для вас да. для науки нет. я уже написал что любой крупный аппарат производит революцию в наших представлениях о планетах. сравните например знания о системе сатурна до крссини и после. мы и земли то толком не знаем, как мы можем знать всё о планетах? нерешённых вопросов уйма.

[bob]

джуно и куриозити это чудовищно эффективные аппараты

Не знаю, что может снять "Курьёзити" интересного, больше того, что уже снято (тем более, что поверхность Марса уже изучена сопоставимо с земной, если не лучше), а вот смысл посылки "Джуно" вообще вопрос тёмный. Да, она продолжит изучение атмосферы, полярных сияний... Юпитера. В атмосферу Юпитера уже зонд спускали, и мы разве не видели полярных сияний у себя дома?

[bob]

для вас да. для науки нет. я уже написал что любой крупный аппарат производит революцию в наших представлениях о планетах.

Ну, положим, и производит... Зачем Вам эта революция? Ну, теплофизика и механика в моторах применяется. Квантовая физика - в Вашем принтере. А чем Вам поможет революция в познании атмосферы Юпитера? Так, для очистки совести, если только. Вы её нигде не примените.

[doomster1]

Гелиофизика вполне на хорошем счету. Реализуются миссии SOHO, SDO, STEREO, запланированны миссии Solar orbiter, solar probe, интергелиозонд. Плазму изучают Wind, THEMIS, Плазма-Ф на Спектре-Р. Это только то что я вспомнил навскидку. Наука должна развиваться в комплексе. Не бывает "бесполезной" науки как и "бесполезных" планет, а бесполезных и даже вредных людей - полно.

[bob]

Реализуются миссии SOHO, SDO, STEREO, запланированны миссии Solar orbiter, solar probe, интергелиозонд. Плазму изучают Wind, THEMIS, Плазма-Ф на Спектре-Р. Это только то что я вспомнил навскидку. Наука должна развиваться в комплексе.

Да, вот сейчас Вы перечислили хорошо запланированные, нужные миссии. А в каком комплексе следует дальше развиваться науке, следует думать уже сегодня. Наука ради науки не менее вредна, чем искусство ради искусства, а даже более (на плохую картину тратится только холст и краска, а на лишнюю миссию или какой-нибудь ускоритель, не оправдавший надежд - суммы, сопоставимые с бюджетом небольшой страны).

[doomster1]

джуно и куриозити это чудовищно эффективные аппараты

Не знаю, что может снять "Курьёзити" интересного, больше того, что уже снято (тем более, что поверхность Марса уже изучена сопоставимо с земной, если не лучше), а вот смысл посылки "Джуно" вообще вопрос тёмный. Да, она продолжит изучение атмосферы, полярных сияний... Юпитера. В атмосферу Юпитера уже зонд спускали, и мы разве не видели полярных сияний у себя дома?

Боб простите но вы некомпетенты. Если не знаете, не утверждайте, а спросите. Цель посылки Juno - подтвердить или опровергнуть наличие твёрдого ядра Юпитера, а также оценить количество воды. СА "Галилео" если вы помните, обнаружил в месте спуска странно сухую атмосферу, содержание воды в которой было ниже солнечного. От результатов Juno зависит выбор модели образования планет в т.ч. и земли, что жутко интересует космологов. Всё остальное в т.ч. и сияния - второстепенные цели
Курьёзити должен обнаружить первые органические вещества на марсе, а также выяснить изотопный состав марсианского метана. Это поможет выяснить вулканическое или биологическое его происхождение. Это ли не революция?

[bob]

Боб простите но вы некомпетенты. Если не знаете, не утверждайте, а спросите. Цель посылки Juno - подтвердить или опровергнуть наличие твёрдого ядра Юпитера, а также оценить количество воды.

Она не может подтвердить или опровергнуть никакое "ядро". Не путайте бравурных заявлений с реальностью. Ну, допустим, Вы даже и узнаете, если ли у Юпитера ядро. Что дальше? Новая статья в колонке светских новостей "надо же, у Юпитера есть ядро, британские учёные спорят"?
Понимаете, наука и техника играют очень утилитарную роль - они поставляют полезные сведения и методики их достижения. Зачем Вам наука и техника, не выполняющие этой роли?
Ну вот даже, вот-с... ну не требовали бы они никаких умопомрачительных затрат на себя, и ни во сколько бы Вам не обходились. Но, всё равно, - зачем?

[doomster1]

я уже писал, что практически каждая миссия производит переворот в своей области - технические возможности быстро растут. Хаббл показал нам новую вселенную, вы не согласны? Вебб настолько превзойдёт Хаббл, насколько Хаббл превосходил паломарскую обсерваторию - в т.ч. покажет свет первых звёзд и галактик, детали зарождения планет у других звёзд, позволит изучить коричневый карлики и экзопланеты. После него все учебники можно будет переписать заново и стоит всё это богатство как я уже написал 5 млрд долл в год. 1/600 я бюджета США, если это и сравнимо с бюджетом какой нибудь страны, то вероятно размером она не больше Андорры.

[bob]

я уже писал, что практически каждая миссия производит переворот в своей области - технические возможности быстро растут. Хаббл показал нам новую вселенную, вы не согласны? Вебб настолько превзойдёт Хаббл, насколько Хаббл превосходил паломарскую обсерваторию - в т.ч. покажет свет первых звёзд и галактик, детали зарождения планет у других звёзд, позволит изучить коричневый карлики и экзопланеты. После него все учебники можно будет переписать заново и стоит всё это богатство как я уже написал 5 млрд долл в год. 1/600 я бюджета США, если это и сравнимо с бюджетом какой нибудь страны, то вероятно размером она не больше Андорры.

Вам от этого легче? Ну даже, допустим, и растут какие-то там где-то технические возможности, которые вас не коснутся. И никого не коснутся никаким боком...

[doomster1]

Боб простите но вы некомпетенты. Если не знаете, не утверждайте, а спросите. Цель посылки Juno - подтвердить или опровергнуть наличие твёрдого ядра Юпитера, а также оценить количество воды.

Она не может подтвердить или опровергнуть никакое "ядро". Не путайте бравурных заявлений с реальностью. Ну, допустим, Вы даже и узнаете, если ли у Юпитера ядро. Что дальше? Новая статья в колонке светских новостей "надо же, у Юпитера есть ядро, британские учёные спорят"?
Понимаете, наука и техника играют очень утилитарную роль - они поставляют полезные сведения и методики их достижения. Зачем Вам наука и техника, не выполняющие этой роли?

значит вслед за пилотирумой космонавтикой вы и космологию в мусорное ведро хотите выкинуть? и сравнительную планетологию и экзобиологию. я правильно понял?)

[bob]

значит вслед за пилотирумой космонавтикой вы и космологию в мусорное ведро хотите выкинуть? и сравнительную планетологию и экзобиологию. я правильно понял?)

Они  и так там, в ведре. Вот на них-то затраты точно соразмерны полезному выходу. Ровно столько, сколько можно сейчас отстегнуть на общемировоззренческую задачу. Просто, чтобы народ не имел иллюзий, что Земля на трёх китах с носорогами зиждется. (А что такое "экзобиология"? Это не вопрос, это шутка. Отвечать на него не надо. Я знаю, что такое экзобиология. )

[doomster1]

я уже писал, что практически каждая миссия производит переворот в своей области - технические возможности быстро растут. Хаббл показал нам новую вселенную, вы не согласны? Вебб настолько превзойдёт Хаббл, насколько Хаббл превосходил паломарскую обсерваторию - в т.ч. покажет свет первых звёзд и галактик, детали зарождения планет у других звёзд, позволит изучить коричневый карлики и экзопланеты. После него все учебники можно будет переписать заново и стоит всё это богатство как я уже написал 5 млрд долл в год. 1/600 я бюджета США, если это и сравнимо с бюджетом какой нибудь страны, то вероятно размером она не больше Андорры.

Вам от этого легче? Ну даже, допустим, и растут какие-то там где-то технические возможности, которые вас не коснутся. И никого не коснутся никаким боком...

с вами как то сложно разговаривать... хорошо сша вычеркнут эти полпроцента бюджета. Меня это тоже никоим образом не коснётся. Лучше я жить не стану. США тоже лучше жить не станет. Эти полпроцента поглотит очередная малопонятная азиатская заварушка и даже если эта сумма целиком пойдёт на компенсацию  дефицита бюджета, если нарисовать диаграмму "расходы-доходы" до и после, то выигрыш от уничтожения космонавтики (и космической науки) нужно будет с микроскопом искать. Может так яснее, я уж не знаю как тогда... а лично моя жизнь оскудеет потому что нечего будет читать на астрофоруме и на форуме новостей космонавтики, я никогда не узнаю есть ли жизнь на марсе, энцеладе, европе, в облаках венеры, есть ли землеподобные экзопланеты. А негры в африке так и продолжат голодать.

[doomster1]

кстати на тему кому это нужно, в августе поинтересуйтесь пожалуйста, сколько десятков миллионов человек наблюдало посадку куриосити. может, не станете столь откровенно ратовать за ликвидацию исследований "бесполезных" планет.

[bob]

хорошо сша вычеркнут эти полпроцента бюджета. Меня это тоже никоим образом не коснётся. Лучше я жить не стану. США тоже лучше жить не станет. Эти полпроцента поглотит очередная малопонятная азиатская заварушка

А это уже не научный, а организационный вопрос, почему никто лучше не живёт, если осуществляется прямая экономия. Его я здесь предлагаю не обсуждать. Но вот представьте себе: бюджет страны, в которой Вы живёте, ежегодно отстёгивает полумиллиардную долю на финансирование, к примеру, выставок беспредметного искусства. Стоит ли отстёгивать этот процент, даже если на него из Вашего кармана идёт ежегодно полкопейки? (Даже, если эти полкопейки Вам не вернут, а положат себе в карман.)

[bob]

Ладно, спокойной ночи.

[doomster1]

хорошо сша вычеркнут эти полпроцента бюджета. Меня это тоже никоим образом не коснётся. Лучше я жить не стану. США тоже лучше жить не станет. Эти полпроцента поглотит очередная малопонятная азиатская заварушка

почему никто лучше не живёт, если осуществляется прямая экономия.

если вы перестанете покупать спички, разбогатеете, поедите вдоволь мяса, позволите себе ремонт в квартире? нет... вы попробуете поискать более крупные растраты и сократите именно их. спокойной ночи.