Где искать новую цель?

[bob]

если вы перестанете покупать спички, разбогатеете, поедите вдоволь мяса, позволите себе ремонт в квартире? нет... вы попробуете поискать более крупные растраты и сократите именно их. спокойной ночи.

В догонку. Вот пример грамотных космических миссий:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,60764.msg1799327.html#msg1799327
исследование помех для связи и радиационной обстановки, влияющей на работу и срок жизни оборудования. Вот, чем надо побольше заниматься в области исследований космоса. Космос должен служить земным нуждам. Так победим.

[doomster1]

Но вот представьте себе: бюджет страны, в которой Вы живёте, ежегодно отстёгивает полумиллиардную долю на финансирование, к примеру, выставок беспредметного искусства. Стоит ли отстёгивать этот процент, даже если на него из Вашего кармана идёт ежегодно полкопейки? (Даже, если эти полкопейки Вам не вернут, а положат себе в карман.)

элементарный вопрос. Я некомпетентен в живописи, поэтому решение о финансировании выставок буду принимать не я, а тот кто заведует искусством, возможно образованием. В том то и проблемы некоторых стран, что зачастую люди которые занимаются тем или иным вопросам некомпетентны в этой области. Или коррумпированны. Вот тот же чаепитник, которым вы восхищаетесь, он же не компетентен в тех областях о которых высказывается. Он - популист.

[VimanaPro]

Новую цель Вам искать не надо. Нужно искать разворованные деньги и свежие мозги вместе с руками.
Те, у кого это есть, поисками целей не заморачиваются
http://www.darpa.mil/

[Дмитрий Вибе]

Космос должен служить земным нуждам. Так победим.

Так проиграем. Вопрос только, кому. Допустим, bob, тебе неинтересен Юпитер, и ты поэтому считаешь бессмысленной отправку зонда к нему. Но народу он интересен. Вот только вчера я рассказывал про внутреннее строение Юпитера совершенно случайным людям. Так что люди всегда будут задавать вопросы о Юпитере, Сатурне, планете HD 209458b. И если на эти вопросы не будет отвечать зонд "Джуно", на них будет отвечать Джуна и иже с нею. Выбор-то небогатый. Предлагая закрыть науку, ты объективно играешь на тех, с кем так страстно борешься.

[Дмитрий Вибе]

Хворостенко, не нужно здесь такое публиковать.

[ВадимZero]

Космос должен служить земным нуждам. Так победим.

Мозг, должен служить  желудку, а не наоборот?
Мозг изначально служил выживанию эгоистичного гена....Потому достигнув определенного предела в развитии технологий...мозг должен либо атрофироваться(за ненадобностью, что кстати мы видим в обществе потребления), либо должен начать служить сам себе.

[bob]

Предлагая закрыть науку, ты объективно играешь на тех, с кем так страстно борешься.

Я предлагаю не закрыть науку, а поставить её в естественные рамки - на обслугу важных общественных интересов. Есть ли ядро у Юпитера - вопрос, конечно, интересный, но отвлечённый. И отвечать на этот интерес можно на лекции. В смысле на вопрос, есть или нет - сказать: 50/50. И, если стоит выбор: запустить спутник на нужды исследования радиационной обстановки для нужд связи или АМС, чтобы узнать, есть ли у Юпитера ядро, то в 99% случаев надо выбирать первое. Что, впрочем, всегда и делается, так как финансированием обычно заняты здоровые люди (На одну миссию типа "Джуно" приходятся сотни запусков под научно-практические прикладные нужды). Я пояснил, почему это делается. А то народ считает, что космические полёты и наука - это что-то вроде фейерверка для детишек. Да если позволить науке свободно развиваться по её внутренней логике, а не в связи с практическими задачами, получится как у Фейерабенда в его юмореске или у Вячеслава Ушеко (А вот запустите-ка мне ускоритель на орбиту. - А зачем? - А вдруг из этого что-нибудь получится. - А что должно получиться-то? - А сам не знаю. Но запустите-ка мне.) А уж если ещё и энтузиастам космонавтики позволить запустить руку в казну под разного рода марсианские миссии - казна точно опустеет.

[Александр Тимофеев]

Предлагая закрыть науку, ты объективно играешь на тех, с кем так страстно борешься.

Я предлагаю не закрыть науку, а поставить её в естественные рамки - на обслугу важных общественных интересов.

Ага опять упор на тезис "искусство должно служить народу, а искусство ради искусства гнилая интеллигентская блажь"... 

Как же тогда быть с экспериментально-теоретическим заделом и учёным людом "опережающим своё время", опять на костёр?

[Дмитрий Вибе]

Я предлагаю не закрыть науку, а поставить её в естественные рамки - на обслугу важных общественных интересов.

Поставить рамки = закрыть. Много ли было сделано фундаментальных научных открытий в рамках обслуги общественных интересов? И кто будет расставлять эти рамки?

Да если позволить науке свободно развиваться по её внутренней логике, а не в связи с практическими задачами, получится как у Фейерабенда в его юмореске

В связи с какой практической задачей появился закон всемирного тяготения?

Как же тогда быть с экспериментально-теоретическим заделом и учёным людом "опережающим своё время", опять на костёр?

Почему же на костёр? Это непроизводительно. На обслугу важных общественных интересов!

[Александр Тимофеев]

Как же тогда быть с экспериментально-теоретическим заделом и учёным людом "опережающим своё время", опять на костёр?

Почему же на костёр? Это непроизводительно. На обслугу важных общественных интересов!

Можно поинтересоваться устройством механизмов организации и утверждения приоритетов в области "обслуги важных общественных интересов!"

[Дмитрий Вибе]

Можно поинтересоваться устройством механизмов организации и утверждения приоритетов в области "обслуги важных общественных интересов!"

Дык, я автора идеи об этом же самом спросил: кто будет расставлять рамки?

[bob]

В связи с какой практической задачей появился закон всемирного тяготения?

Это был всего лишь побочный результат навигационной и баллистической практики. Её развили. Но возникло желание обобщить. Закон тяготения не мог быть сформулирован в стране, не интересующейся пушечным флотом. Нет астрометрии и баллистики - нет и тяготения.

[bob]

искусство должно служить народу, а искусство ради искусства гнилая интеллигентская блажь

А это не так? 

[bob]

кто будет расставлять рамки?

Те, кто их и так давно расставляет.

[Дмитрий Вибе]

Это был всего лишь побочный результат навигационной и баллистической практики. Её развили. Но возникло желание обобщить.

Желание обобщить возникло вследствие внутренней логики науки, против которой ты выступаешь. Он не связано ни с какими текущими практическими задачами.

кто будет расставлять рамки?

Те, кто их и так давно расставляет.

То есть, ты предлагаешь поставить науку в рамки, которые уже и так давно расставлены. Тогда зачем искать новую цель?

[bob]

То есть, ты предлагаешь поставить науку в рамки, которые уже и так давно расставлены. Тогда зачем искать новую цель?

Рамки можно немножечко подвинуть вправо-влево. Где-то урезать, а где-то и прибавить. К примеру, данный участок обсуждения начался с моего предложения подсократить число планетных миссий и перебросить средства на изучение фотосферы, короны, с. ветра, радиации и пр. Это было бы полезно хотя-бы для нужд связи. Ну, побочно и для внутренней логики науки тоже. Свойства ускоренной плазмы и её взаимодействия с магнитосферой знать уж явно важнее, чем механизмы космогонии системы. Тем более это втройне полезнее для фундаментальной и прикладной сферы.
Но не зрелищно, увы.
Солнечная и космическая радиация - вот это, с моей точки зрения в области исследований наиболее приоритетная цель. Но об этом нельзя красиво отчитаться - флаг родины в пустоту не воткнёшь и под блицами не спозируешь. 

[Дмитрий Вибе]

Свойства ускоренной плазмы и её взаимодействия с магнитосферой знать уж явно важнее, чем механизмы космогонии системы. Тем более это втройне полезнее для фундаментальной и прикладной сферы.

Кто решил, что явно важнее, и кто подсчитал, что втройне полезнее?

[bob]

Кто решил, что явно важнее, и кто подсчитал, что втройне полезнее?

Ну, если тебе это не самоочевидно, не знаю, что сказать.

[Александр Тимофеев]

искусство должно служить народу, а искусство ради искусства гнилая интеллигентская блажь

А это не так? 

Тогда становится актуальным вопрос: "Нет ли у Вас ощущения парения в Высях, т.е. не утратили ли Ваши личные модели управления социумами связи с реальностью"

[ВадимZero]

Свойства ускоренной плазмы и её взаимодействия с магнитосферой знать уж явно важнее, чем механизмы космогонии системы. Тем более это втройне полезнее для фундаментальной и прикладной сферы.

Кто решил, что явно важнее, и кто подсчитал, что втройне полезнее?

Это Боб решил, он знает что лучше для остальных и полезней. Жираф длинней ему видней.