Где искать новую цель?

[AlAn]

Комментарий модератора раздела

Есть предложение не углубляться в политику!

[bob]

тритий радиоктивный матерьял в природе не существует.

Не могет такого быть. У нас, на Земле, очень даже существует. Как и очень многие радиоактивные матерьялы.

[ВадимZero]

тритий радиоктивный матерьял в природе не существует.

Не могет такого быть. У нас, на Земле, очень даже существует. Как и очень многие радиоактивные матерьялы.

Вы Боб очень интересны в своей таинствнности. Лучше дайте ссылку на какой нибуть ваш расказ или повесть. Последние два мне понравились. Особенно первый...я бы прочел бы чтонибуть в том же духе.

[bob]

Лучше дайте ссылку на какой нибуть ваш расказ или повесть. Последние два мне понравились. Особенно первый...я бы прочел бы чтонибуть в том же духе.

Cпасибо. Но загадочности никакой нет. В придонном льде, который тяжелее воды, на любом пруду, всегда есть и дейтерий, и тритий. Первые методы их получения сводились именно к вымораживанию. А вот на Луне их получить будет ох, как трудно. Лунные моря слишком формальны.

П.С. Насчёт рассказов, советую:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9040.msg1037458.html#msg1037458

[ВадимZero]

В придонном льде, который тяжелее воды, на любом пруду, всегда есть и дейтерий, и тритий. Первые методы их получения сводились именно к вымораживанию. l#msg1037458[/url]

Я рад в вашей уверенности существования трития во льду....Прочту обязательно ...в вашей сылке. которую дали. Я вам вообще благодарен, что вы во мне возбудили интерес к интелектуальной фантастике, которую я сто лет уже не читал.

[bob]

которую я сто лет уже не читал.

И Вам спасибо. Авось, и это посодействует просвещению.

[uuu2]

Я знаю, что вымораживанием можно добыть дейтерий. Но чтобы тритий! 

[gans2]

HDO, D2O,DTO,T2O -  химические формулы какого соединения это?

[bob]

Я знаю, что вымораживанием можно добыть дейтерий. Но чтобы тритий! 

А чем он хуже? Только тем, что его меньше. В тяжёлом льду его содержание ничтожно. Д2О, естественно, более распространён.
Ну и повторю риторический вопрос, где проще получить тритий - на Земле или на Луне? Стоит ли волочиться на Луну за тем, чего здесь, под ногами, пусть и пореже, но относительно Луны - навалом?

[ВадимZero]

А чем он хуже? Только тем, что его меньше. В тяжёлом льду его содержание ничтожно. Д2О, естественно, более распространён.
Ну и повторю риторический вопрос, где проще получить тритий - на Земле или на Луне? Стоит ли волочиться на Луну за тем, чего здесь, под ногами, пусть и пореже, но относительно Луны - навалом?

Боб завязывайте с тритием. Вике сказано..

В природе тритий образуется в верхних слоях атмосферы при соударении частиц космического излучения с ядрами атомов, например, азота. В процессе распада тритий превращается в 3He с испусканием электрона и антинейтрино (бета-распад), период полураспада — 12,32 года.

Потому тритий в воде есть, но найти его практически не возможно. Поговаривают в одном кубометре воды содержиться 2,5 атома трития. Потому его конечно лучше искать на луне, там его действительно больше. Но действовать нужно быстро...так как через 12 лет весь лунный тритий распадеться.

[Дмитрий Вибе]

gans2, пишите лучше в Комнату смеха.

[PavelB]

...
Потому тритий в воде есть, но найти его практически не возможно. Поговаривают в одном кубометре воды содержиться 2,5 атома трития. Потому его конечно лучше искать на луне, там его действительно больше. Но действовать нужно быстро...так как через 12 лет весь лунный тритий распадеться.

По вашим словам Тритий только что на Луну завезли? И через 12 лет его опять не будет? 

[bob]

И через 12 лет его опять не будет? 

Угу. Поэтому надо спешить. Все на Луну. Побежали, побежали, а то всё вкусное съедят. 

[AlAn]

Комментарий модератора

Господа, шутки юмора в другой раздел!

[uuu2]

Ну так, Боб... чем железно-каменные астероиды лучше Фобоса? Который, между прочим, и есть захваченный астероид?

[bob]

чем железно-каменные астероиды лучше ?

Руда потому что. См. выше, чем это могло бы помочь в отдалённой перспективе.

[uuu2]

Вы хотите добывать там руду? Это что, выгоднее трития? Выше - это где, дайте ссылку? А то в теме 40 страниц, и куда глядеть не понятно.

[bob]

Вы хотите добывать там руду? Это что, выгоднее трития? Выше - это где, дайте ссылку? А то в теме 40 страниц, и куда глядеть не понятно.

Имелась в виду возможная попытка изготовлять массивные корпусные детали и антенны спутников и АМС из местных ресурсов. То есть, возить с Земли только микросхемы и точную механику, а всё остальное получать на месте, повысив таким образом выводимую полезную нагрузку. Дробите железокаменный астероид, переплавляете - получаете: сталь, никель и керамику. Дробите комету - получаете водяной и углекислый лёд, расщепляете на топливо. Пока что фантастика, естественно. Более популярен сейчас насовский проект переоснащения старых спутников новой начинкой: обвесить давно подохшие ржавые спутники новой электроникой, и сунуть фидеры в старые антенны, чтобы не возить весь этот тяжёлый металлолом, на который приходится основная масса ИСЗ, с Земли по второму кругу. Так что цель тоже достойная. Естественно, воплощать её надо уже не в виде дорогого "Шаттла", а в виде чего-то очень дешёвого и беспилотного. Ну, или, на самый худой конец, пилотируемого (если операции не удастся формализовать), но беспосадочного, с большим ресурсом автономности: небольшая КС и дешёвые корабли снабжения, вроде "Союзов" и "Прогрессов".
В общем, идея по пополнению спутниковой группировки почти без взлётных затрат в двух вариантах сводится либо к восстановлению старого металлолома, который уже летает, либо к изготовлению нового прямо на месте. В первом случае нужна беспилотная или пилотируемая техническая станция на высокой земной орбите. Во втором - нечто подобное на астероидной гелиоцентрической орбите.
Минусом первого проекта является необходимость возить горючее и окислитель с Земли. Плюсом - относительная простота и низкие риски. Минусом второго проекта являются новизна, сложность и больший риск, но зато горючее и окислитель производятся прямо на месте за счёт работы солнечных батарей. Во втором  варианте станция почти полностью автономна и от снабжения с Земли почти не зависит.

P.S. Вообще, единственная реальная цель в космосе - это программы вида "Космос - Земле", развитие орбитальной группировки ИСЗ, особенно спутников связи, управления и позиционирования. Но очень подмывает сделать такие программы дешевле, безопаснее и сократить затраты земных ресурсов на их выполнение, максимально сократив число запусков, особенно пилотируемых, и подняв отношение полезной нагрузки к массе носителей, тем или иным способом.

[uuu2]

Имелась в виду возможная попытка изготовлять массивные корпусные детали и антенны спутников и АМС из местных ресурсов.

Это шутка или что? "Корпусные детали" занимают считанные проценты от массы КА, причём эта доля быстро уменьшается за счёт применения композитов. Основная масса спутников и АМС - это топливо и электроника. На спутниках больше электроники, на АМС - топлива. Делать корпуса из тяжелого железа, добытого на астероиде, - это совершенный бред.

И потом, куда будут запускаться эти железные АМС? К новым астероидам, чтобы там строить новые АМС, и так далее? Но вы же говорите, что должна быть практическая "земная" цель.

[bob]

потом, куда будут запускаться эти железные АМС? К новым астероидам, чтобы там строить новые АМС, и так далее? Но вы же говорите, что должна быть практическая "земная" цель.

На орбиту Земли они будут запускаться под те же задачи связи. Насчёт "железа" зря смеётесь. Если у Вас дармовое топливо, которое не нужно возить с Земли, его вполне можно перерасходовать. Хоть в десять раз - ничто Вас в этом случае не ограничивает. Легкими и прочными должны быть только детали ИСЗ, запускаемого с Земли. Особенно возвращаемого. Не забывайте. В космосе, для аппарата, который никогда не вернётся на Землю, незачем титан с алюминием и высокие технологии. Основная масса ИСЗ - это антенна, горючее и корпус разгонного блока и топливного бака для ориентации и поддержания орбиты. Вот всё это и можно либо использовать повторно, либо сделать прямо там, в космосе. И основная масса электроники - это платы для размещения микросхем. Платы можно отлить и отпечатать там. А возить только микросхемы. Заодно поэкономим и дорогие металлы, вроде титана. Они при космической сборке даром не сдались. Там технологию можно упростить до минимума.