Где искать новую цель?

[Аstrocity]

Я еще в начале темы говорил о том что космический лифт может оказаться вполне успешным коммерческим проектом.
Тут вам и туризм и спейсдайвинг и запуск любого(без ограничений!)кол-ва ИСЗ, экономия на ресурсах и экология.
Тут надежда больше не на государства как таковые а на транснацкомпании. Не секрет же, что бюджет некоторых компаний превышает бюджеты государств.

[uuu2]

Таких веществ не существует. Земля - самая богатая редкими веществами планета в радиусе сотни парсек, наверное.

Интересное заявление. Где вы почерпнули столь точные сведения о геологии планет, находящихся в сотне парсек от Земли? Или хотя бы о месторождениях на Луне?

[bob]

Интересное заявление. Где вы почерпнули столь точные сведения о геологии планет, находящихся в сотне парсек от Земли? Или хотя бы о месторождениях на Луне?

Ну, хорошо. А что Вы хотите искать на Луне? Опять "гелий-3", "дейтерий" или чего? Сто грамм какого материала могут окупить запуск "Союза" или "Протона" с "Луной-ХХ" за ними? Даже платина или уран не стоят сотой доли.

[uuu2]

Этот вопрос нужно адресовать не мне. Есть же всякие там врачи и фармацевты, которым нужны небольшие количества веществ для протезов и лекарственных препаратов. Вот у них спросите.

Я, конечно, могут нагуглить тритий или там осмий-187, но - зачем?

Кстати, вот сейчас придумал - золото. Если сократить затраты на ракетную технику в 10 раз и обнаружить на Луне пласт с долей золота 1%, то добыча может оказаться вполне выгодной.

[Vallav]

Ваши задачи построены на сегодняшних потребностях, сегодняшних источниках энергии и сегодняшних
технологтях. Это актуально максимум лет на 30 вперед.
Для сравнения постройте аналогичные задачи по состоянию 50 лет назад.
И попробуйте представить, что будет с потребностями, источниками энергии и технологиями через 50 лет.
Вдруг будет доступен термояд и искуственный интелект хотя бы на уровне водителя автомобиля и оператора ЧПУ?

[Vallav]

Этот вопрос нужно адресовать не мне. Есть же всякие там врачи и фармацевты, которым нужны небольшие количества веществ для протезов и лекарственных препаратов. Вот у них спросите.

Я, конечно, могут нагуглить тритий или там осмий-187, но - зачем?

Кстати, вот сейчас придумал - золото. Если сократить затраты на ракетную технику в 10 раз и обнаружить на Луне пласт с долей золота 1%, то добыча может оказаться вполне выгодной.

Золото далеко не самое дорогое и востребованное вещество.
Цена на него искуственно многократно задрана как и на алмазы.
Кстати насчет экзотики - я где то встречал, что теплопроводность моноизотопного алмаза на C14 в 10 раз выше,
чем у природного алмаза. А в современной электронике теплопроводные прокладки очень даже востребованы.

[bob]

Я, конечно, могут нагуглить тритий или там осмий-187, но - зачем?

Вот-вот. Это уже проблеск.

Кстати, вот сейчас придумал - золото. Если сократить затраты на ракетную технику в 10 раз и обнаружить на Луне пласт с долей золота 1%, то добыча может оказаться вполне выгодной.

Сократите эти затраты и найдите это золото. Начните с отмены формулы Циолковского. Раз "железные спутники" и гальванизация дохлых спутников, как методы, Вам не нравятся, то придётся начать с этого. Отменяете формулу Циолковского, сокращаете затраты в тысячу раз, и стоимость перевозки сравняется с морским транспортом. 

[uuu2]

Зачем что-то там отменять? Представьте, что на Луне нашли пласт золота содержанием 5% (круто, да?). И его можно разрабатывать там же на автоматическом заводе. А стоимость доставки тонны груза с Луны снизилась (ввиду массового производства ракет) до 10 млн долларов. Вот и считайте.

При этом - верно написал Vallav - золото не самое дорогое вещество.

[gans2]

Человек не в ладах с арифметикой.
Стоимость одной тонны спутника на геостационаре сравнить с тонной золота ему видимо не судьба....
А уж доля стоимости непосредственно запуска во всей его стоимости так вообще ускользает от его мыслей.

Рудокопие шлемоглавное. Это хуже планетоидныых бредней сверхценная идея.

[Vallav]

Человек не в ладах с арифметикой.
Стоимость одной тонны спутника на геостационаре сравнить с тонной золота ему видимо не судьба....
А уж доля стоимости непосредственно запуска во всей его стоимости так вообще ускользает от его мыслей.

Рудокопие шлемоглавное. Это хуже планетоидныых бредней сверхценная идея.

И что там с ценой тонны золота и стоимостью вывода тонны груза на геостационар сейчас, 50 лет
назад и через 50 лет?

[gans2]

А Вы сравните стоимость хранения гигабайта двоичного кода, ггг
А потом стоимость выработки киловатта мощности за тот же период. И подумайте почемуу такая разница в темпах....
Или Вы тока линейные функции в школе прошли, а потом работать начали?

[Vallav]

А Вы сравните стоимость хранения гигабайта двоичного кода, ггг
А потом стоимость выработки киловатта мощности за тот же период. И подумайте почемуу такая разница в темпах....
Или Вы тока линейные функции в школе прошли, а потом работать начали?

Так Вы сравнивали стоимости тонны золата и вывода тонны груза?
Или - исходя из общих соображений?
А вот при чем тут линейные функции - ума не приложу...

[gans2]

Наш шлемоглавый лунокоп решил, что золото на Луне стоит его добычи там.
Вам ничего не говорит разница темпов падения стоимости двух видов ресурса?

[Vallav]

Наш шлемоглавый лунокоп решил, что золото на Луне стоит его добычи там.
Вам ничего не говорит разница темпов падения стоимости двух видов ресурса?

Не, не чую.
Вы в аргументированные высказывания свое чуянье можете переработать?

[bob]

Представьте, что на Луне нашли пласт золота содержанием 5% (круто, да?). И его можно разрабатывать там же на автоматическом заводе. А стоимость доставки тонны груза с Луны снизилась (ввиду массового производства ракет) до 10 млн долларов. Вот и считайте.

Найдите этот пласт. И снизьте цену доставки тонны груза с Луны, хотя бы до 500 млн. долларов. Тогда и будет повод для разговора. Но учтите, всё это придётся делать только за собственные средства. 

[bob]

А Вы сравните стоимость хранения гигабайта двоичного кода, ггг
А потом стоимость выработки киловатта мощности за тот же период. И подумайте почемуу такая разница в темпах....

+100. Молодчина.  Я как раз хотел это написать. Ракетная техника достигла технологического предела. И теперь "прогресс" в ней ограничен просто формулой Циолковского. Вывод тонны груза с Земли никогда в истории не будет дешевле, чем теперь. Не с Земли - пожалуйста. Здесь можно сыграть, как угодно. Поэтому я и предложил так сделать. А с Земли - всё. В этом отношении прогресс окончен.

[ВадимZero]

Человек не в ладах с арифметикой.
Стоимость одной тонны спутника на геостационаре сравнить с тонной золота ему видимо не судьба....
А уж доля стоимости непосредственно запуска во всей его стоимости так вообще ускользает от его мыслей.

Рудокопие шлемоглавное. Это хуже планетоидныых бредней сверхценная идея.

А какой смысл сравнивать? Запуск спутников это разовое явление, под которое технологии неразрабатываються, а те которые есть не используються. Морской старт банкрот...запускаем с байконура. Тягачи для переброски с околоземной орбиты на геосанционар не разработаны. Супер рентабельная система МАКС...лежит в чертежах. Была бы потребность запуска большого обьема груза, будут и технологии.

[ВадимZero]

А Вы сравните стоимость хранения гигабайта двоичного кода, ггг
А потом стоимость выработки киловатта мощности за тот же период. И подумайте почемуу такая разница в темпах....

Ракетная техника достигла технологического предела. И теперь "прогресс" в ней ограничен просто формулой Циолковского.

Да вы что? Боб вам стоит лучше ознакомиться с экономикой запуска. Там прогрес в экономии еще существенный. Лишь бы были заказы на доставку.

[bob]

Да вы что?

Точно. Не доверяете? Тогда предложите схему ЖРД или ТРД с большим удельным импульсом, чем сегодня. Или схему ЯРД с большим удельным импульсом, чем у современного ионного двигателя. А я посмотрю на это чудо.

[bob]

Боб вам стоит лучше ознакомиться с экономикой запуска.

"Экономику" запуска я знаю. Тыщи дармоедов и начальников десятилетиями кормятся вокруг каждого шплинта в "научных" и "проектных" конторах, при производстве, разбросанном на тысячи километров в случайных местах. Я же имел в виду себестоимость. Количество материалов, необходимых для доставки на опорную орбиту единицы материала (Предположим, что трудозатраты и стоимость административной пирамиды - равны нулю. Даже в этом идеальном случае проигрыш равняется сотням раз. Отношение полезной нагрузки к стартовой массе определяется формулой Циолковского. И нет такого материала, доставка которого при этом была бы выгодна. Хоть платину высочайшей пробы перевозите - это всё равно убыточно исходно. Она всё равно ниже себестоимости ракеты и топлива. А при современной "экономике запуска", в миллионы раз ниже, наверное.).