Где искать новую цель?

[Azteckium]

Сначала пилотные исследования, а уж потом экспансия в условиях потребности непреодолимой силы или чисто новых практических потребностей. О свойствах янтаря не одну тысячу лет знали, а практическое утилитарное использование электродинамических знаний началось совсем недавно по цивилизационным меркам. (Солнце не вечное, необходимость работать на перспективу существует - фундаментальные эмпирические эксперименты так сказать...  )

Да тут исследуй, не исследуй: радиация и невесомость (или частичная гравитация) пока ставят крест на межпланетных перелетах и безатмосферных планетах. Кроме того, привязка к ресурсам. На МКС выход сортира из строя - это серьезное ЧП. Ну а как на Марсе откажет? В куст-то не побежишь. То же и с регенерацией воздуха и воды. С едой вообще кошмар, плохо представляю ее себе регенерированной. Никакой 3д принтер не поможет.

[j.kepler.ii]

Сначала пилотные исследования, а уж потом экспансия в условиях потребности непреодолимой силы или чисто новых практических потребностей. О свойствах янтаря не одну тысячу лет знали, а практическое утилитарное использование электродинамических знаний началось совсем недавно по цивилизационным меркам. (Солнце не вечное, необходимость работать на перспективу существует - фундаментальные эмпирические эксперименты так сказать...  )

Да тут исследуй, не исследуй: радиация и невесомость (или частичная гравитация) пока ставят крест на межпланетных перелетах и безатмосферных планетах.

Луна подходящее место для длительной проверки и окончательной доводки отработанной на Земле технологии рабочего макета автономного поселения который необходимо будет построить на Марсе или другом месте.

Кроме того, привязка к ресурсам. На МКС выход сортира из строя - это серьезное ЧП. Ну а как на Марсе откажет? В куст-то не побежишь. То же и с регенерацией воздуха и воды. С едой вообще кошмар, плохо представляю ее себе регенерированной. Никакой 3д принтер не поможет.

Грамотно построенные  Автономные системы должны иметь параллельное резервирование подсистем.  Эксплуатационный ресурс подсистем должен на порядок или более превышать гарантийный срок работы. В подсистемы должен быть заложен принцип ремонтопригодности по месту экипажем. Плохо то, что современные конструкторы разучились проектировать конструкции "на века". Очень многое в комплексе можно отработать в условиях длительных "экспедиций" в земных условиях.

 Выход на МКС сортира из строя - это коллективное преступление тех, кто проектировал, тестировал и допустил к эксплуатации это устройство.

[Тать]

На поверхности транснептунового объекта 2007 OR10 обнаружен водный лёд и метан.
 

[bob]

необходимо в первую очередь отработать именно рутину пилотируемых полетов на Луну как трамплин для полетов на Марс.

А зачем?

[bob]

Луна подходящее место для длительной проверки и окончательной доводки отработанной на Земле технологии рабочего макета автономного поселения который необходимо будет построить на Марсе или другом месте.

Не подходящее место. Там есть гравитация, и первая космическая скорость больше двух километров в секунду. Это плохо. Нужен объект с пренебрежимой гравитацией. Вот такой объект - хорошее место для проверок и доводок. Дёшево и сердито. И подобный объект - астероид. Но лучше доводить технологии при практической работе. Поэтому начинать надо именно с неё, а не заниматься пустым макетированием. Добыли ископаемые практически - значит хороший был "макет". Не добыли - макет в корзину, и всю его стоимость взыскать с авторов макета. Чтобы не расслаблялись. А то привыкли, что на них, на героев, денег не считают. Одно-другое аэрокосмическое агентство посидит в полном составе за невозвращённый кредит немножечко - начнёт лучше планировать проекты.  Наказывать надо рублём, а то ни НАСА, ни Роскосмос к этому что-то не привыкли. То спутниковую группировку на дне тихого океана пополнят, то ещё что-нибудь. А кому они нужны, вообще-то говоря? Любоваться на них, что-ли?

[Okub62]

Одно-другое аэрокосмическое агентство посидит в полном составе за невозвращённый кредит немножечко - начнёт лучше планировать проекты. 

Капитана на рею, команду в кандалы? Ужосс. 

[bob]

Капитана на рею, команду в кандалы? Ужосс. 

Ну, иначе-то не понимают. Если за такое просто снимать, так ещё больше утопят народного-то добра. Утопил - и на пенсию, с почестями. Это можно воспринять только как премию. А за вопрос надо браться с пониманием, серьёзно. В добрых традициях.  Если положительное стимулирование не работает, то, в условиях всемирной экономии бюджетных средств, следует чаще обращаться к практике отрицательного стимулирования. 

[Klapaucius]

bob, вот такой вопрос. А зачем например нужен спорт? Ну кроме собственного развития, гантели там поднимать, отжимания, приседания, шахматы и counterstrike? Имеется ввиду спорт с его олимпиадами, спортивными СМИ, и т.д. и т.п. В чём цель сего явления? В древнеримской формуле "хлеба и зрелищ" это явно подходит под зрелища. Так и с космосом. Новые зрелища, новые личностные ощущения. Всё остальное вторично. Многие ищут "хлеб", и когда-то тоже найдут. Но очень нескоро. Кроме тех, кто будет обслуживать данные зрелища.

[bob]

bob, вот такой вопрос. А зачем например нужен спорт? Ну кроме собственного развития, гантели там поднимать, отжимания, приседания, шахматы и counterstrike? Имеется ввиду спорт с его олимпиадами, спортивными СМИ, и т.д. и т.п. В чём цель сего явления? В древнеримской формуле "хлеба и зрелищ" это явно подходит под зрелища. Так и с космосом. Новые зрелища, новые личностные ощущения. Всё остальное вторично. Многие ищут "хлеб", и когда-то тоже найдут. Но очень нескоро. Кроме тех, кто будет обслуживать данные зрелища.

Спорт мне нужен для того, чтобы спортивные зрелища себя окупали. Лично мне спорт вообще не нужен. Я не смотрю спортивных каналов, и не читаю спортивных газет. Сама идея спорта мне противна.  Как и идея зрелищ. Не люблю зрелищ. Но понимаю, что определённому кругу публики они нужны. Для ощущения национального или личного превосходства. Поэтому приходится смотреть на явление сквозь пальцы. Я сторонник массовой физкультуры, но не любитель профессионального спорта. Лично я запретил бы спорт, если бы он не приносил доходов.

P.S. В отношении же космоса этот принцип можно провести уже сейчас. Поскольку за новостями на космические темы население, в большинстве, не следит. За ненадобностью.

[Klapaucius]

Ну вот! И мне тоже, хотя не в такой степени. Кое-какие зрелища я смотрю (чемпионаты там по футболу например, или олимпиады). Хотя смысла в этом нет никакого. Чистое развлечение (и косвенно меряние приборами между державами). Если "автоматизировать" космос, кое-какое зрелище будет. Но такого же порядка, как и если бы аппараты никуда не запускать, а снимать новые "Star wars", "Star Trek" и т.д. А вот посочувствовать "первопроходцу" или даже иметь шанс оказаться на его месте  - совсем другое дело.

[Алексис]

Луна подходящее место для длительной проверки и окончательной доводки отработанной на Земле технологии рабочего макета автономного поселения который необходимо будет построить на Марсе или другом месте.

Не подходящее место. Там есть гравитация, и первая космическая скорость больше двух километров в секунду. Это плохо. Нужен объект с пренебрежимой гравитацией. Вот такой объект - хорошее место для проверок и доводок. Дёшево и сердито. И подобный объект - астероид.

На счет Луны вопрос спорный.
Притяжение в некоторых случаях полезно. Например, легко создать сцепление поверхностью. Что не поставь, будет стоять, Что упадет, окажется на поверхности. И не нужно ловить сумку с инструментами за 100000$ по всему космосу. Вы же видели, как тяжело работать на внешней поверхности МКС и как бодренько скакали по Луне астронавты. Перелет в невесомости не требует существенных затрат энергии только в случае коротких расстояний в пределах прямой видимости. Тогда как любое перемещение, хоть человека хоть автомата по сложной траектории требует затрат топлива. Либо строительства на поверхности астероида специальных коммуникационных систем. Типа канатной или рельсовой дороги.
Зато по Луне можно просто ходить, используя энергию мышц или ездить на солнечных батареях.
Предположение, что можно в одном месте пристыковаться к астероиду и дальше выгрызать породу, является достаточно идеализированным вариантом. Все равно нужно куда-то девать пустую породу и шлам от переработки. А в невесомости это серьезная проблема. Любая пыль и мелкие камни возле объекта малой массы создадут множество проблем. Зато на Луне всякий мусор можно просто высыпать в сторону.

Первая космическая для Луны 1.6 км/с. Это вторая больше 2 км/с.
Лунная же гравитация легко преодолевается электромагнитной пушкой, особенно это выгодно для доставки в космос готовой продукции.
У Луны есть недостатки. Главные из них - большие затраты топлива для посадки. Но если речь идет об автоматическом заводике, то его ведь нужно доставить один раз. Потом прислать пару, тройку экипажей монтажников и наладчиков и все.
Поэтому я считаю Луны самой перспективной базой для будущей космической промышленности. Хотя бы потому, что у Луны есть главное преимущество по сравнению с любым астероидом. Заводом на Луне можно управлять с Земли в реальном времени. А это дорогого стоит.
В этом смысле в фильме "Луна 2112" показана несколько надуманная ситуация. Зачем  на лунной базе нужны клоны, если всеми системами можно управлять с Земли?

[bob]

"Star wars", "Star Trek" и т.д. А вот посочувствовать "первопроходцу" или даже иметь шанс оказаться на его месте  - совсем другое дело.

"Star wars" и "Star Trek" не имеют к космосу ни малейшего отношения. Это чисто идеологические сериалы. На месте первопроходца даже Ваши правнуки не окажутся. Так что это можно не рассматривать. А сочувствовать - дело полезное, но если вовремя, и тому, кому надо. 

[bob]

Перелет в невесомости не требует существенных затрат энергии только в случае коротких расстояний в пределах прямой видимости. Тогда как любое перемещение, хоть человека хоть автомата по сложной траектории требует затрат топлива. Либо строительства на поверхности астероида специальных коммуникационных систем. Типа канатной или рельсовой дороги.
Зато по Луне можно просто ходить, используя энергию мышц или ездить на солнечных батареях.

Роботам ходить не нужно. И именно на астероиде "перелет в невесомости не требует существенных затрат энергии при любых перемещениях", а не только вблизи. Комммуникационные системы, рельсы и канаты - это характерно только для больших тел с заметной гравитацией, и с линией горизонта. На астероиде всё просто: отстыковался, дал импульс, пристыковался. На нём не нужна инфраструктура вообще. И это очевидный плюс. Строить ничего не нужно.

[Klapaucius]

Я сторонник массовой физкультуры, но не любитель профессионального спорта. Лично я запретил бы спорт, если бы он не приносил доходов.

P.S. В отношении же космоса этот принцип можно провести уже сейчас. Поскольку за новостями на космические темы население, в большинстве, не следит. За ненадобностью.

Я тоже не сторонник, но запрещать бы не стал. Он бы сам вымер,если бы не приносил доходов. Пусть люди тешатся, да и мне изредка интересно.
В отношении космоса - да чёрт с ним, с большинством. Кому оно интересно? Мы следим, и ладно. Будет кем-то всотребовано - должно реализоваться (силами этих "кем-то", применяя механизмы общества и государства по возможности).

"Star wars", "Star Trek" и т.д. А вот посочувствовать "первопроходцу" или даже иметь шанс оказаться на его месте  - совсем другое дело.

"Star wars" и "Star Trek" не имеют к космосу ни малейшего отношения. Это чисто идеологические сериалы. На месте первопроходца даже Ваши правнуки не окажутся. Так что это можно не рассматривать. А сочувствовать - дело полезное, но если вовремя, и тому, кому надо. 

Неправда Ваша. Они дают подросткам некое представление об окружающем мире. Именно о том, который вне этой планетки. Пусть сугубо сказочное представление.

[bob]

Неправда Ваша. Они дают подросткам некое представление об окружающем мире. Именно о том, который вне этой планетки. Пусть сугубо сказочное представление.

Вот, чтобы не имели сказочных представлений, пусть открывают учебник, или хоть Би-Би-Си "Планеты" посмотрят. Хоть и дрянь, но ближе к реалу.

[Klapaucius]

Сказки для детей тоже запретить? Пусть сразу за учебники берутся, в 3-5 лет?

[bob]

Заводом на Луне можно управлять с Земли в реальном времени.

Нормальный техпроцесс не нуждается в управлении. Управление нужно только при сбоях. А в этих случаях можно подождать несколько минут. Всё равно и на Земле наладчики револьверного станка-автомата с ЧПУ сначала покурят и забьют козла, а только потом пойдут исправлять. Можно приравнять или приурочить это к десятиминутной задержке на передачу управляющего сигнала. 

[bob]

Сказки для детей тоже запретить? Пусть сразу за учебники берутся, в 3-5 лет?

Сказки читать можно. 

[Klapaucius]

 Сказки бывают для разных возрастов. Для взрослых тоже.

[bob]

Сказки бывают для разных возрастов. Для взрослых тоже.

Угу.
http://lib.rus.ec/b/301701/read
Представьте себе, что я - предприниматель Ле Манс, арматор. Ужасный пОук чистогана, считающий конкретные в натуре выгоды от прожектов. Лем - великий писатель. Он всё это предвидел. В том числе и прожжёный утилитаризм. И жуткий финал героического "пилотируемого космоса", который всё ещё пытаются отодвинуть или обойти. Разница в том, что у него во всех процессах описано участие людей, поскольку в возможности автоматики он недостаточно верил, и автоматы не интересно описывать. Сегодня этот сюжет осуществлялся бы в беспилотном режиме.  Для сбора и отправки на свалку космического мусора, оставшегося от героических эпох - человеки лишние.