Где искать новую цель?

[Axima]

Фундаментальные законы (принципы) не могут быть сложными,

Фундаментальные-то законы не сложные. Взять, например, атом. Мы знаем, как электроны взаимодействует с ядром и друг другом. Но "красиво" рассчитать можем только атом Водорода. В остальных случаях нужны сложнейшие численные расчёты, которые по сути являются МОДЕЛИРОВАНИЕМ атома. То есть, чтобы получить химические законы из физических, физические приходится МОДЕЛИРОВАТЬ. Но чем моделирование лучше натурного эксперимента? Ничем -- оно точно так же даёт нам ХИМИЧЕСКИЕ законы, которые, хотя и получены из физических, но просто так к ним не сводятся.

Я не понял. Вы пишете, что химические законы получены из физических. Но к ним не сводятся. Разве такое возможно?
По идее тогда надо писать так: химические законы состоят не только из физических.

[Kosmos-9]

Может еще кто-то что-то добавит

Вообще-то, Боб в начальном своем сообщении привел все возможные варианты, одновременно раскритиковав их. Почему он остановился на ресурсах из космоса, точнее, исключительно на ресурсах с астероидов объяснено здесь. Я не согласен, но право топикстартера на свое преимущественное мнение не оспариваю.
Ну, а к Вашему списку я бы добавил: 
5. Продолжение пилотируемых полетов. Хотя бы на орбиту вокруг Земли. И, по крайней мере, хотя бы в виде космического туризма. Чтобы не потерять навык. Когда-нибудь пригодится.

[wandarer]

Нет альтернативы ядерной энергетике - которая является   "адекватной заменой"

В России, например, природные запасы урана 235 будут исчерпаны примерно к 2040 году. Альтернатива: либо покупать, либо использовать реакторы на быстрых нейтронах. А кто даст гарантию, что они менее опасны, чем реакторы на тепловых нейтронах? Скорее более опасны. А экологический ущерб от возможных аварий выводит огромные территории из хозяйственного использования на тысячи лет. Поэтому, наметилась тенденция на исключение ядерной энергетики из хозяйственного оборота. Возможно ее место займет термоядерная энергетика, но это пока под вопросом.

[Azteckium]

Ну, а к Вашему списку я бы добавил: 
5. Продолжение пилотируемых полетов. Хотя бы на орбиту вокруг Земли. И, по крайней мере, хотя бы в виде космического туризма. Чтобы не потерять навык. Когда-нибудь пригодится.

На мой взгляд, космический туризм сейчас основан на на двух вещах: наличии российского сегмента МКС, созданного на бюджетные деньги, и некой финансовой недисциплинированностью вокруг этого проекта (если покопаться, то схемы обсуждались). Будет ли он существовать, если навести порядок в этих двух сферах, большой вопрос. Вряд ли космические туристы смогут оплатить даже реплицирование , сборку и обслуживание МКС как отеля.

[Azteckium]

Нет альтернативы ядерной энергетике - которая является   "адекватной заменой"

В России, например, природные запасы урана 235 будут исчерпаны примерно к 2040 году. Альтернатива: либо покупать, либо использовать реакторы на быстрых нейтронах. А кто даст гарантию, что они менее опасны, чем реакторы на тепловых нейтронах? Скорее более опасны. А экологический ущерб от возможных аварий выводит огромные территории из хозяйственного использования на тысячи лет. Поэтому, наметилась тенденция на исключение ядерной энергетики из хозяйственного оборота. Возможно ее место займет термоядерная энергетика, но это пока под вопросом.

1. Сильно не уверен насчет исчерпания запасов урана в глобальном масштабе... Во Франции, например, их совсем нет, а ядерная энергетика развивается.
2. Никто толком еще не считал экологический ущерб от развития космических технологий. Судя по темпам загрязнения околоземного пространства он скоро будет очень большой.
3. Есть другие "альтернативные" источники - ветряные, солнечные
4. Наряду с выводом ядерной энергетики в ФРГ из эксплуатации, они в пакете приняли программу снижения энергопотребления и развития альтернативных источников примерно в таком же объеме.

[bob]

А зачем лететь к астероидам, чтобы из вещества производить космическое оборудование?

Чтобы пополнять спутниковую группировку, по возможности, не тратя земных ресурсов. Посылаете с Земли одну ракету, а возвращается результат посылки десятка таких ракет. Вот и всё. Умножение полезной нагрузки на единицу массы носителя. Чисто экономический подход. Но важно произвести на месте не только спутник, но и горючее с окислителем к нему для разгонного блока (за этим и нужна короткопериодическая комета). Поскольку тратится, в основном, горючее.

[bob]

О программе-максимум:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,87692.msg1648892.html#msg1648892
Действительно неплохая мысль. Правда, всё наоборот, относительно моего предложения. Ио и Каллисто как-то "повезло" поиметь поверхность из тяжёлых элементов поверх толщи льда, а не наоборот, как бывает обычно. Соответственно, если высадиться на краю кратера, то одновременно доступен и лёд для производства горючего и окислителя, и конструкционные материалы. Кратер - это всегда очень полезная штука. Это как бы заранее проведённые горно-взрывные работы в недоступном нам масштабе. 

[Kosmos-9]

На мой взгляд, космический туризм сейчас основан на на двух вещах: наличии российского сегмента МКС, созданного на бюджетные деньги, и некой финансовой недисциплинированностью вокруг этого проекта (если покопаться, то схемы обсуждались). Будет ли он существовать, если навести порядок в этих двух сферах, большой вопрос. Вряд ли космические туристы смогут оплатить даже реплицирование , сборку и обслуживание МКС как отеля.

Если горячие головы не затопят МКС раньше времени (до 2020 года), то тогда есть шанс, что к эксплуатационным расходам по содержанию МКС может присоединиться и частный бизнес, например, космические турфирмы, сняв, таким образом, нагрузку с государств. В создание же специального космического отеля - пока, действительно, поверить трудно.

[Azteckium]

Ио как-то "повезло" ...

А Ио не в радиационных поясах Юпитера? Если да, то здоровья у современной электроники не хватит.

[Azteckium]

Если горячие головы не затопят МКС раньше времени (до 2020 года), то тогда есть шанс, что к эксплуатационным расходам по содержанию МКС может присоединиться и частный бизнес, например, космические турфирмы, сняв, таким образом, нагрузку с государств.

У МКС страшные эксплуатационные расходы. Это половина от всех открытых статей РКА. У американцев/европейцев/японцев по совокупности не меньше. Боюсь, частный бизнес, не потянет бюджет одного отечественного министерства.
Кроме того, если вспомнить, отчего перестал функционировать "Мир", там было все довольно банально - сама бочка стала разрушаться. Т.е. скоро и у МКС настанет время или замены модулей, или затопления.

[Александр Тимофеев]

5. Продолжение пилотируемых полетов.

Поддерживаю.
Тактика экспансии самый эффективный путь в освоении "новых земель". Территория не может считаться захваченной пока на нее не ступила нога солдата космонавта. Никакая куча автоматов не может заменить по совокупности оперативно обнаруженных  на месте факторов   подготовленными специалистами оперативных, новых, незапланированных и недетерминированных исследований. Автоматы похожи на червей, крайне примитивны. 

Да тут ещё Китай и Индия не сказали своего слова, а амбициозности и незадействованных финансов у них хватает.

[bob]

А Ио не в радиационных поясах Юпитера? Если да, то здоровья у современной электроники не хватит.

Сфотографировать и "Вояджерам", и "Галилею" здоровья хватило. И много-много раз. Значит, и здоровья покопаться в ней хватит.

[Александр Тимофеев]

Нет альтернативы ядерной энергетике - которая является   "адекватной заменой"

А экологический ущерб от возможных аварий выводит огромные территории из хозяйственного использования на тысячи лет. Поэтому, наметилась тенденция на исключение ядерной энергетики из хозяйственного оборота.

Знаете ли Вы, что, в своё время, были очень серьезные противники железных дорог и паровозов? И страшилки у них были очень похожие на Ваши.

Всякая технология работающая с большими и громадными мощностями (энергиями) имеет существенные и даже катастрофические риски при нарушениях технологии эксплуатации. Все правила техники безопасности "написаны кровью". Постепенно накопленный опыт в эксплуатации и разработке соответствующих технологий для реакторов позволяет в уже в настоящее время строить принципиально  безаварийные системы. А у углеводородов, в настоящее время, крайне состоятельное лобби, но когда-то наступит истощение.

[Azteckium]

Сфотографировать и "Вояджерам", и "Галилею" здоровья хватило. И много-много раз. Значит, и здоровья покопаться в ней хватит.

Одно дело, сфотографировать, пролетая над...,  другое дело долго и нудно работать

[AlexCherny]

Чтобы пополнять спутниковую группировку, по возможности, не тратя земных ресурсов. Посылаете с Земли одну ракету, а возвращается результат посылки десятка таких ракет. Вот и всё. Умножение полезной нагрузки на единицу массы носителя. Чисто экономический подход. Но важно произвести на месте не только спутник, но и горючее с окислителем к нему для разгонного блока (за этим и нужна короткопериодическая комета). Поскольку тратится, в основном, горючее.

Спутник массой от 0 до 10 тонн - это большие траты земных ресурсов? Даже если предположить, что на его производство на Земле тратится в 1000 раз большие ресурсы?
Такое впечатление, что вы просто не представляете, сколько будет стоить производство одного, пусть 100-кг, спутника возле Весты, например. Или хотя бы тысячу болтов-гаек на орбите МКС.

[Kosmos-9]

Если горячие головы не затопят МКС раньше времени (до 2020 года), то тогда есть шанс, что к эксплуатационным расходам по содержанию МКС может присоединиться и частный бизнес, например, космические турфирмы, сняв, таким образом, нагрузку с государств.

У МКС страшные эксплуатационные расходы. Это половина от всех открытых статей РКА. У американцев/европейцев/японцев по совокупности не меньше. Боюсь, частный бизнес, не потянет бюджет одного отечественного министерства.

А никто не говорит о полном взятии расходов на себя. Речь идет о частичном возмещении. Хотя, конечно, и они могут быть непосильными.

Кроме того, если вспомнить, отчего перестал функционировать "Мир", там было все довольно банально - сама бочка стала разрушаться. Т.е. скоро и у МКС настанет время или замены модулей, или затопления.

А вот это аргумент "непреодолимой силы". Ничего не могу возразить.

[halx]

вы просто не представляете, сколько будет стоить производство одного, пусть 100-кг, спутника возле Весты, например

Технологии производства спутников не стоят на месте. Взять например надувные - можно вообще без болтов и гаек обойтись. А через пару лет трёхмерные принтеры будут доступны даже дома: "Напечатай себе хоть зубную щётку, хоть сотовый телефон сам!"

[bob]

Ко всем, насколько я понял, концепция Боба содержит фундаментальное планетологическое открытие, сделанное им самим на кончике пера. Открытие состоит в том, что Земля не принадлежит к земной группе, а принадлежит к некоей неизвестной группе "истинно землеподобных тел", которые существуют в Солнечной системе, но пока что ни разу не наблюдались.

Хотелось бы услышать мнение специалистов: насколько эта гипотеза правомерна и не является ли она чем-то вроде теории сжимающейся Вселенной в области планетологии?

Кстати, неожиданные "подтверждения" нежданно-негаданно сразу начались:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,23782.msg1649504.html#msg1649504
Система Юпитера оказалась подвергнута бомбардировке "земными метеороидами". Вот уж чего не ожидал, так мгновенного "отклика" мировой научной общественности. 

[bob]

Такое впечатление, что вы просто не представляете, сколько будет стоить производство одного, пусть 100-кг, спутника возле Весты, например. Или хотя бы тысячу болтов-гаек на орбите МКС.

Представляю. Точно меньше, чем доставка этих гаек на орбиту с Земли.

[bob]

Территория не может считаться захваченной пока на нее не ступила нога солдата космонавта.

В космосе не у кого захватывать. Поэтому логика холодной войны там не применима. Цитата про солдата относится к территории противника, занятой населением.