Где искать новую цель?

[Иван Моисеев]

Отсутствие "принципиально нового" в проекте повышает шансы на его успешную реализацию.
Что касается конкретного проекта, там новаций довольно-таки много.

Только не ясно, что мешало это сделать намного раньше
"Новация" - это мулька такая, чтобы "соответствовать"

Раньше денег не давали.
Новация - это то, что раньше не делали.

[Retired]

То есть, не тянет, допустим, ракета-носитель разгонный блок, сделанный на ЖРД, а сделанный на ЭРД может потянуть.

"Гешефт" слабоват! Вот если бы дал "на гора" в разы - тогда да! Ну как первые советские ИСЗ - каждый следующий в разы больше и увесистей! Вот это обывателя впечатляет!

[Retired]

Новация - это то, что раньше не делали.

Что раньше не делали - называется изобретением , а "новация" это что-то лукавое

[bob]

"Гешефт" слабоват! Вот если бы дал "на гора" в разы - тогда да! Ну как первые советские ИСЗ - каждый следующий в разы больше и увесистей! Вот это обывателя впечатляет!

Почему гешефт слабоват? Разгонный блок получается в десять раз легче жидкостного. Это очень неплохо. Кроме того, мы не обывателя военными спутниками хотим удивить (кого сейчас удивишь спутниками), а вражин озаботить. И лучше это делать подешевле и полегче.

[Иван Моисеев]

Новация - это то, что раньше не делали.

Что раньше не делали - называется изобретением , а "новация" это что-то лукавое

Изобретение - далеко не всегда новация. Существует множество патентов, которые никогда не будут реализованы.
С другой стороны - если что-то новое реализовано (например, продажа холодильников на Северном полюсе), это называется новацией (причем неважно, есть от этой реализации толк или наоборот).

[bob]

Что раньше не делали - называется изобретением , а "новация" это что-то лукавое

"Инновация" в переводе на человеческий язык с варварского саксонского наречия - это "рацпредложение, рацуха". Например, забивали гвозди плашмя, а потом стали прямо забивать - это именно инновация, а не изобретение.

[Retired]

И лучше это делать подешевле и полегче.

Ну опять же все это пока только на бумаге

[Retired]

Изобретение - далеко не всегда новация. Существует множество патентов, которые никогда не будут реализованы.
С другой стороны - если что-то новое реализовано (например, продажа холодильников на Северном полюсе), это называется новацией (причем неважно, есть от этой реализации толк или наоборот).

Да ладно, не суть, разговор про принципиально новые решения, которые реалистичны

[Иван Моисеев]

"Гешефт" слабоват! Вот если бы дал "на гора" в разы - тогда да! Ну как первые советские ИСЗ - каждый следующий в разы больше и увесистей! Вот это обывателя впечатляет!

Почему гешефт слабоват? Разгонный блок получается в десять раз легче жидкостного. Это очень неплохо. Кроме того, мы не обывателя военными спутниками хотим удивить (кого сейчас удивишь спутниками), а вражин озаботить. И лучше это делать подешевле и полегче.

Не озаботить а уморить всех их, сволочей. Нехай от смеха сдохнут. Задешево.

[Иван Моисеев]

Изобретение - далеко не всегда новация. Существует множество патентов, которые никогда не будут реализованы.
С другой стороны - если что-то новое реализовано (например, продажа холодильников на Северном полюсе), это называется новацией (причем неважно, есть от этой реализации толк или наоборот).

Да ладно, не суть, разговор про принципиально новые решения, которые реалистичны

Если решение известно - значит оно не "принципиально новое". А если неизвестно - нет темы для разговора.

[Retired]

Не озаботить а уморить всех их, сволочей. Нехай от смеха сдохнут. Задешево.

Однако основной тормоз развития остается: маршевый двигатель, чтобы от Земли оторваться повыше, и тут даже идей нет...

[Retired]

Если решение известно - значит оно не "принципиально новое". А если неизвестно - нет темы для разговора.

Пусть так, но см. выше

[Иван Моисеев]

Не озаботить а уморить всех их, сволочей. Нехай от смеха сдохнут. Задешево.

Однако основной тормоз развития остается: маршевый двигатель, чтобы от Земли оторваться повыше, и тут даже идей нет...

На нет и суда нет. Для выхода а орбиту используются традиционные приемы, а вот дальше уже начинаются варианты, и здесь возможностей уже более, чем достаточно.

[Retired]

а вот дальше уже начинаются варианты, и здесь возможностей уже более, чем достаточно.

Так эти возможно ничего принципиально не изменяют.

[bob]

Так эти возможно ничего принципиально не изменяют.

Ну почему же? Да, на опорную орбиту мы дешевле выводить не умеем. А вот выше неё - там как раз можно применить новые ЭРД. И это, кстати, не всё. Есть и методы удешевления вывода на опорную орбиту. Для малых нагрузок это воздушный старт. Например, американцы пускают ракеты с боинга. делающего "горку". Очень путёво. Ракетка меньше фау-2, а на орбиту в результате выходит. Ну и продолжаются надежды на гиперзвуковую прямоточную воздушно-реактивную возвращаемую первую ступень. Удельный импульс запредельный, ракетам такое не снилось. Но воз и ныне там, увы...

[bob]

Вот все совместно международно вкладываются во всякую там, брр, МКС и всякие зонды, летающие чёрт знает куда. А вот вложились бы всем миром, наконец, в создание унифицированного прямоточного возвращаемого воздушного старта для тяжёлых носителей. И полёты в космос по затратам стали бы сопоставимы с полётом на самолёте. Но трудности разработки таковы, что тактически дешевле пускать как есть. Зачем вкладываться в стратегию, если есть штампованное решение?
Вот прямоточным зенитным ракетам уже больше полувека
http://yandex.ru/video/search?p=2&filmId=MwwJUPt3UXI&text=%D0%B7%D1%80%D0%BA&_=1416789520033&safety=1
, а воздушного старта на их основе до сих пор нет. И это только один из примеров потенциальной возможности, которая так и не была использована.

[Valenock]

создание унифицированного прямоточного возвращаемого воздушного старта

Этот двигатель берёт кислород из воздуха?

[bob]

создание унифицированного прямоточного возвращаемого воздушного старта

Этот двигатель берёт кислород из воздуха?

Конечно. А как иначе получить удельный импульс выше, чем у ядерного в пустоте...

[Retired]

Конечно. А как иначе получить удельный импульс выше, чем у ядерного в пустоте...

С этот идеей носились еще в 70е, нерешаемая пробелма в том, что для работы этого двигла треба ожижать до черта кислорода из воздуха в реальном темпе времени. Земные технологии такого не умеют

[noxx77]

Ну почему же? Да, на опорную орбиту мы дешевле выводить не умеем. А вот выше неё - там как раз можно применить новые ЭРД. И это, кстати, не всё. Есть и методы удешевления вывода на опорную орбиту. Для малых нагрузок это воздушный старт. Например, американцы пускают ракеты с боинга. делающего "горку". Очень путёво. Ракетка меньше фау-2, а на орбиту в результате выходит. Ну и продолжаются надежды на гиперзвуковую прямоточную воздушно-реактивную возвращаемую первую ступень. Удельный импульс запредельный, ракетам такое не снилось. Но воз и ныне там, увы...

Пегас - не единственный, наши с Бурлаком и ещё с парой-тройкой проектов работали. А вот МАКС завис. И у Бонда Скайлон завис. Гиперзвук пока в экспериментах или очень глубоко засекречен.