Где искать новую цель?

[bob]

Предлагаю считать главной целью космонавтики увеличение максимальной характеристической скорости космического аппарата.
С 1944 г. (Фау-2, можно считать точкой отсчета для космических ракет) до 1957 г. - хар.ск. увеличилась в 4 раза,
с 1957 по н.в. - в 2,75 раза (считая, что Новые горизонты - 30 км/с).
На будущее договорится, что если за 50 лет не удастся достигнуть минимум удвоения хар.ск. - личный состав всех космических агентств отправляется на пенсию и заменяется креативной молодежью.

Не реально. Мы очень близки к пределу скорости реактивного движения, обеспечиваемой любой мыслимой технологией. Я уже писал, что цель у космонавтики, и сегодня, и в прошлом, с самого момента её основания, одна - вывод на низкие орбиты (а также на синхронные и стационарные) полезной нагрузки двойного назначения. Поэтому реальные тактические цели для конструкторов и организаторов отрасли - увеличение экономичности двигателей, энергетики топлива, снижение материалоёмкости и массы носителей, стоимости материалов и обслуживания (в том числе наземной инфраструктуры). В общем, неторопливая оптимизация параметров без особой новизны и фантастических рекордов.
Надо отдавать себе отчёт в том, что в дальний космос мы никогда не пойдём, за исключением редких случаев флаговтыков по рекламно-политическим мотивам. Там просто нечего делать. Самообеспечиваемые колонии даже на ближайших планетах мы не сможем создать в ближайшие десятки лет (а возможно, что и вообще никогда), и добычу ископаемых там организовать тоже не сможем (да и нет там нужных нам ископаемых - нам по сути нужны только нефть, газ и свободный дармовой кислород, чтобы их жечь, и чтобы всё это было в одном месте).
Повторюсь - к идеям, продолжающим сегодня идеи Циолковского (про внеземные поселения и освоение космоса), как и вообще к любым проявлениям "философского космизма", я отношусь крайне отрицательно, рационально считая их проявлениями либо чудовищной глупости, либо чудовищного мошенничества. Идеи Циолковского я считаю лишь архивным достоянием истории - не более, чем идеи Сирано де Бержерака о лунных полётах.

[Retired]

Мы очень близки к пределу скорости реактивного движения, обеспечиваемой любой мыслимой технологией. Я уже писал, что цель у космонавтики, и сегодня, и в прошлом, одна - вывод на низкие орбиты полезной нагрузки двойного назначения. Поэтому реальные тактические цели для конструкторов и организаторов отрасли - увеличение экономичности двигателей, энергетики топлива, снижение материалоёмкости и массы носителей, стоимости материалов и обслуживания (в том числе наземной инфраструктуры). В общем, оптимизация параметров без особой новизны и фантастических рекордов.

1. не близки - а уже полностью достигли (предела реактивной скорости - истечения газовой струи химического РД)
2. не обязательно НО, ВО и ГСО тоже востребованы: зависит от целевого назначения КА
3. никакой "экономичности" не будет, в принципе, эффективней фтора - окислителя Господь не создал, остается только играть с эффективностью полезной нагрузки (за счет прогресса в микроэлектронике - которая тоже упирается в квантовые пределы)
4. потому что предел прочности верзус масса конструкционных материалов - тоже исчерпан

[bob]

2. не обязатльно НО, ВО и ГСО тоже востребованы: зависит от целевого назначения КА

Да, спасибо, я поправил.

1. не близки - а уже полностью достигли (предела реактивной скорости - истечения газовой струи химического РД)

Электроракетные двигатели ещё имеют небольшой неиспользованный задел. Там можно ещё ожидать поднятия удельного импульса, но не в десятки раз, во всяком случае. Раза в полтора-два ещё можно выжать.

[Иван Моисеев]

Предлагаю считать главной целью космонавтики увеличение максимальной характеристической скорости космического аппарата.
С 1944 г. (Фау-2, можно считать точкой отсчета для космических ракет) до 1957 г. - хар.ск. увеличилась в 4 раза,
с 1957 по н.в. - в 2,75 раза (считая, что Новые горизонты - 30 км/с).
На будущее договорится, что если за 50 лет не удастся достигнуть минимум удвоения хар.ск. - личный состав всех космических агентств отправляется на пенсию и заменяется креативной молодежью.

Не реально. Мы очень близки к пределу скорости реактивного движения, обеспечиваемой любой мыслимой технологией. Я уже писал, что цель у космонавтики, и сегодня, и в прошлом, одна - вывод на низкие орбиты полезной нагрузки двойного назначения. Поэтому реальные тактические цели для конструкторов и организаторов отрасли - увеличение экономичности двигателей, энергетики топлива, снижение материалоёмкости и массы носителей, стоимости материалов и обслуживания (в том числе наземной инфраструктуры). В общем, оптимизация параметров без особой новизны и фантастических рекордов.
Надо отдавать себе отчёт в том, что в дальний космос мы никогда не пойдём, за исключением редких случаев флаговтыков по рекламно-политическим мотивам. Там просто нечего делать. Самообеспечиваемые колонии даже на ближайших планетах мы не сможем создать в ближайшие десятки лет (а возможно, что и вообще никогда), и добычу ископаемых там организовать тоже не сможем (да и нет там нужных нам ископаемых - нам по сути нужны только нефть, газ и свободный дармовой кислород, чтобы их жечь).
Повторюсь - к идеям, продолжающим сегодня идеи Циолковского (про внеземные поселения и освоение космоса), как и вообще к любым проявлениям "философского космизма", я отношусь крайне отрицательно, рационально считая их проявлениями либо чудовищной глупости, либо чудовищного мошенничества. Идеи Циолковского я считаю лишь архивным достоянием истории - не более, чем идеи Сирано де Бержерака о лунных полётах.

1. У реактивного (правильно - ракетного) движения нет предела скорости (характеристическая скорость даже с превысить может).
2. У разных конструкторов и организаторов - разные цели. Иногда - очень далекие от космических.
3. В дальний космос мы уже вышли.
4. Понятие "двойное назначение" для российской космонавтики - диверсия, для американской - метод международной политики.
5. Создавать самообеспечивающиеся колонии на ближайших планетах ни к чему. (несамообеспечивающиеся - тоже).
6. А что интереснее - идеи Циолковского или ваше отношение к ним?

[Retired]

Электроракетные двигатели ещё имеют небольшой неиспользованный задел. Там можно ещё ожидать поднятия удельного импульса, но не в десятки раз, во всяком случае. Раза в полтора-два ещё можно выжать.

Боб, если Вы про "ионники" - они Вас будут разгонять до рождения пра-правнуков, если от всякие "ядреные" - они существуют только в "эротических снах" романтиков типа "и на Марсе будут яблони цвести"

[Retired]

1. У реактивного (правильно - ракетного) движения нет предела скорости (характеристическая скорость даже с превысить может).

В теории -да, а вот на практике некто Эдик Циолковский написал свою "отрезляющую" формулу (это где отношение масс под логарифмом)

[Иван Моисеев]

1. У реактивного (правильно - ракетного) движения нет предела скорости (характеристическая скорость даже с превысить может).

В теории -да, а вот на практике некто Эдик Циолковский написал свою "отрезляющую" формулу (это где отношение масс под логарифмом)

Формула Циолковского как раз и используется для достижения указанной выше цели.

[Retired]

Формула Циолковского как раз и используется для достижения указанной выше цели.

Формула Циолковского: дает правильное направление развития ракетной техники. Бессмысленно откидывать массу для разгона (логарифм - очень слабая математическая функция). Надо увеличивать скорость истечения РТ РД (удельный импульс). А предел химических РД уже давно (в 60х-годах 20 века) достигнут. Сейчас - полный тупик развития.

[bob]

Боб, если Вы про "ионники" - они Вас будут разгонять до рождения пра-правнуков, если от всякие "ядреные" - они существуют только в "эротических снах" романтиков типа "и на Марсе будут яблони цвести"

Вы не поняли. Я имел в виду электроракетные разгонные блоки для вывода на более высокие орбиты с опорной. Я даже в кошмарных снах не выращиваю яблок на марсах.  Важен только удельный импульс, экономия массы разгонников, а вовсе не скорость.

[Иван Моисеев]

Бессмысленно откидывать массу для разгона

А мы всю жизнь откидываем... И ничего, что-то получается.

Надо увеличивать скорость истечения

Надо.

[bob]

6. А что интереснее - идеи Циолковского или ваше отношение к ним?

Не важно, что интереснее. Важно то, что нужно.

[Retired]

Вы не поняли. Я имел в виду разгонные блоки для вывода на более высокие орбиты с опорной.

И какой там "резерв"? Тот же химический РД, оптимизация много-ступенчатого ракето/носителя по Мещерскому еще инженером Тихонравовым (не без помощи Келдыша ) в конце 40х годов сделана

[Retired]

Надо.

Придумайте окислитель забористее фтора

[bob]

4. Понятие "двойное назначение" для российской космонавтики - диверсия

Хорошо - формулировка "либо военного, либо коммерческого назначения" (без попыток их смешивания в одном изделии) - так Вас устроит? 

[Иван Моисеев]

6. А что интереснее - идеи Циолковского или ваше отношение к ним?

Не важно, что интереснее. Важно то, что нужно.

А это у разных людей по разному. Вам важно то, что нужно, а мне, например, важно то, что интересно.

[bob]

И какой там "резерв"?

У электроракетных? Современный технологический предел скорости истечения около 50 км/с, но его ещё никто на практике не выдал. Мало пробовали. В общем-то маршевые ионные двигатели, применявшиеся в космосе, можно пересчитать по пальцам.

[Иван Моисеев]

Надо.

Придумайте окислитель забористее фтора

Все уже придумано до нас. Лучшая химическая пара (с точки зрения набора скорости) - Н2+О2. Можно еще атомарные топлива отнести к химическим, впрочем. Но ракетная техника химией не исчерпывается.

[Retired]

скорости истечения около 50 км/с,

Это в лабалатории, у зайчика в....в ранце (как батарейка "Энержайзер")
Пока летают только на Боге Огня, и еще очень долго будут летать...

[bob]

А это у разных людей по разному. Вам важно то, что нужно, а мне, например, важно то, что интересно.

Это всё до тех пор, пока кушать не захочется. Все лишние невынужденные ошибкидвижения осуществляются от бешения с жиру, уверяю Вас. После обезжиривания страсть к красивым фейерверкам исчезает.

[Иван Моисеев]

4. Понятие "двойное назначение" для российской космонавтики - диверсия

Хорошо - формулировка "либо военного, либо коммерческого назначения" (без попыток их смешивания в одном изделии) - так Вас устроит? 

Меня все устроит, я не привередлив. От попыток смешения никакого вреда нет, здесь вред в принятых организационных моделях. Но это совсем другая тема.