Где искать новую цель?

[незлой]

Государство не может поставить цель и у него нет интересов.

государство -- это совокупность структур, у каждой из которых как минимум существует "интерес" к самосохранению, иначе их бы уже сожрали конкурирующие структуры. т.е. интересы там вполне есть. другой вопрос -- на кой ляд тем структурам космос?

[незлой]

А космонавты и астронавты летают на наших кораблях.....

которые мы клепаем всё больше и больше из привозных материалов. причём, кажется, уже чисто дыру заткнуть, пока частники на крыло становятся..

[bob]

государство -- это совокупность структур, у каждой из которых как минимум существует "интерес" к самосохранению, иначе их бы уже сожрали конкурирующие структуры. т.е. интересы там вполне есть. другой вопрос -- на кой ляд тем структурам космос?

Думаю, что вот на какой ляд:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,98222.msg2594896.html#msg2594896

чисто дыру заткнуть, пока частники на крыло становятся..

Частники у нас на крыло уже встали (см. выше). В смысле воруют на госзаказах не хуже чиновников, но то что от первых остаётся. Они прочно заняли нишу падальщиков второго разряда: грифов, которые слетаются к туше антилопы после львов.

[Иван Моисеев]

Государство не может поставить цель и у него нет интересов.

государство -- это совокупность структур, у каждой из которых как минимум существует "интерес" к самосохранению, иначе их бы уже сожрали конкурирующие структуры. т.е. интересы там вполне есть. другой вопрос -- на кой ляд тем структурам космос?

"Структура" - это тоже объект, без своих интересов. Но "структура" содержит субъекты, у которых и может возникнуть "интерес" к самосохранению и которые будут заставлять структуру вести себя соответственно.
Если говорить глобально, то ощутимое число субъектов имеет интерес к космосу, корыстный или бескорыстный. Если локально - то субъектам таких структур, например, как NASA и Роскосмос, космос нужен как минимум для зарплаты.

[незлой]

Думаю, что вот на какой ляд:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,98222.msg2594896.html#msg2594896

а, ну это-то понятно.

"Структура" - это тоже объект, без своих интересов. Но "структура" содержит субъекты, у которых и может возникнуть "интерес" к самосохранению и которые будут заставлять структуру вести себя соответственно.

офтоп, извините. на эту тему можно много, красочно и с примерами, но модератор заругается. можно гденибудь в другой теме, попрофильнее.

[Иван Моисеев]

офтоп, извините. на эту тему можно много, красочно и с примерами, но модератор заругается. можно гденибудь в другой теме, попрофильнее.

Это не офтоп. Если разбираться с поисками цели "по науке", волей-неволей придется разбираться с субъектами и объектами, реальным местом государств, "структур" и многими прочими занудными вещами.

[Проходящий Кот]

Ну не принимать же всерьез то, что Роскосмос действительно собирается делать обитаемую базу.

почему? заселить её гастарбайтерами..

А на Луне все гастарбайтеры. Лунатики появятся только через 20 лет после начала её освоения....

[Axima]

Государство не может поставить цель и у него нет интересов. Государство не субъект, а объект. Говорить о целях и интересах государства - это все равно, что говорить о целях и интересах булыжника

Глупости пишете. Государство именно субъект. И с успехом навязывает свою волю людям. Это уже цари поняли, 5 тысяч лет назад. У государств своя логика развития. Сверхчеловеческая. Когда-то говорили, что от бога. Теперь говорят о "силах (законах) природы".

[Иван Моисеев]

Государство не может поставить цель и у него нет интересов. Государство не субъект, а объект. Говорить о целях и интересах государства - это все равно, что говорить о целях и интересах булыжника

Глупости пишете. Государство именно субъект. И с успехом навязывает свою волю людям. Это уже цари поняли, 5 тысяч лет назад. У государств своя логика развития. Сверхчеловеческая. Когда-то говорили, что от бога. Теперь говорят о "силах (законах) природы".

Так уж и глупости... Но, если с вами согласиться - то где государство держит волю, которую оно навязывает? И из чего эта воля состоит? И заодно - что это за зверь такой: сверхчеловеческая логика?

[Axima]

Так уж и глупости... Но, если с вами согласиться - то где государство держит волю, которую оно навязывает? И из чего эта воля состоит? И заодно - что это за зверь такой: сверхчеловеческая логика?

Простейший пример сверхчеловеческой логики: почему столицей стала Москва? Причина - в её географическом положении. Были соперники: Владимир, Тверь, Новгород, Киев, Казань. Но Москва находится в географическом центе, и центре путей сообщения.
А ведь была борьба. Тверь, Казань и Новгород даже воевали.

[Иван Моисеев]

Так уж и глупости... Но, если с вами согласиться - то где государство держит волю, которую оно навязывает? И из чего эта воля состоит? И заодно - что это за зверь такой: сверхчеловеческая логика?

Простейший пример сверхчеловеческой логики: почему столицей стала Москва? Причина - в её географическом положении. Были соперники: Владимир, Тверь, Новгород, Киев, Казань. Но Москва находится в географическом центе, и центре путей сообщения.
А ведь была борьба. Тверь, Казань и Новгород даже воевали.

И что здесь сверчеловеческого? Неправильная логика - это как раз по-человечески. Столица долго была в Петербурге, а это далеко не географический центр...

[Axima]

Так уж и глупости... Но, если с вами согласиться - то где государство держит волю, которую оно навязывает? И из чего эта воля состоит? И заодно - что это за зверь такой: сверхчеловеческая логика?

Простейший пример сверхчеловеческой логики: почему столицей стала Москва? Причина - в её географическом положении. Были соперники: Владимир, Тверь, Новгород, Киев, Казань. Но Москва находится в географическом центе, и центре путей сообщения.
А ведь была борьба. Тверь, Казань и Новгород даже воевали.

И что здесь сверчеловеческого? Неправильная логика - это как раз по-человечески. Столица долго была в Петербурге, а это далеко не географический центр...

Люди боролись и воевали за "свой город", что-бы он стал столицей. Человек так устроен: он всё тащит в свой дом. Кто больше притащит, тот и побеждает. А притащит больше тот, кому ближе и легче тащить. А ещё лучше сесть там, где мимо тебя будут сами ходить. Москва как раз в таком месте  и находится: на пути с севера на юг и с запада на восток. В 13 веке главным стал Владимир. В 14 веке Тверь стала главным городом. Потом московские князья просто перебили тверских князей. Потом разборки с Новгородом и Казанью. Это "были поиски" лучшего места для столицы страны.
При Петре 1 власти повернулись лицом к западу. Петербург был ближайшим местом к западу. Столицу поставили на этом пути. В 1917 стало ясно, что с западом будет война. Столицу срочно убрали с этого пути. Потому-что связи уменьшили в разы.

[Иван Моисеев]

При Петре 1 власти повернулись лицом к западу. Петербург был ближайшим местом к западу. Столицу поставили на этом пути. В 1917 стало ясно, что с западом будет война. Столицу срочно убрали с этого пути. Потому-что связи уменьшили в разы.

Очень познавательно. Тогда объясните, почему Вашингтон не в географическом центре? (Лондону и Пекину - приготовиться.)

[Axima]

При Петре 1 власти повернулись лицом к западу. Петербург был ближайшим местом к западу. Столицу поставили на этом пути. В 1917 стало ясно, что с западом будет война. Столицу срочно убрали с этого пути. Потому-что связи уменьшили в разы.

Очень познавательно. Тогда объясните, почему Вашингтон не в географическом центре? (Лондону и Пекину - приготовиться.)

Вашингтон как раз на пути из Англии в Америку: город основали англичане. В Америку всё завозили и вывозили через это место на карте.
Аналогично с Лондоном. Город основали выходцы с материка. Через этот порт осуществлялись все связи.
Про Пекин сразу сказать не могу. Надо сначала изучить историю основания города.

[vika vorobyeva]

Какое отношение географическое расположение столиц государств имеет к новым целям космической экспансии?
Дорогие участники дискуссии, хоть иногда название темы читайте-то.

[Иван Моисеев]

При Петре 1 власти повернулись лицом к западу. Петербург был ближайшим местом к западу. Столицу поставили на этом пути. В 1917 стало ясно, что с западом будет война. Столицу срочно убрали с этого пути. Потому-что связи уменьшили в разы.

Очень познавательно. Тогда объясните, почему Вашингтон не в географическом центре? (Лондону и Пекину - приготовиться.)

Вашингтон как раз на пути из Англии в Америку: город основали англичане. В Америку всё завозили и вывозили через это место на карте.
Аналогично с Лондоном. Город основали выходцы с материка. Через этот порт осуществлялись все связи.
Про Пекин сразу сказать не могу. Надо сначала изучить историю основания города.

Вашингтон основали вообще-то не англичане, а американцы... И так про каждую столицу, которая не находится в географическом центре (а таких множество), можно придумать какую-либо версию, почему она так плохо себя повела... Но тогда зачем вообще вспоминать про географический центр?

[chiahua]

Я знал! Я знал!.. 

[Axima]

Какое отношение географическое расположение столиц государств имеет к новым целям космической экспансии?
Дорогие участники дискуссии, хоть иногда название темы читайте-то.

Америку открыли всего 500 лет назад. Люди тоже думали, куда плыть, и надо-ли вообще, туда плыть. Ну а сейчас пиндостан пытается рулить теми, кто туда ещё не уплыл:

[Axima]

Вашингтон основали вообще-то не англичане, а американцы... И так про каждую столицу, которая не находится в географическом центре (а таких множество), можно придумать какую-либо версию, почему она так плохо себя повела... Но тогда зачем вообще вспоминать про географический центр?

Америка вообще-то сначала была английской колонией. А район "Нью-йорк - Вашигтон" был центром и основой этой колонии. Все люди товары шли через это место.

[Arton]

А космонавты и астронавты летают на наших кораблях.....

Да, летают. Потому, что ни на что другое (как на роль космического извозчика) Россия уже не способна.