A A A A Автор Тема: Фокусер FSQ-106ED - насколько соплив?  (Прочитано 3942 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн AntonАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 7 252
  • Благодарностей: 77
    • Сообщения от Anton
У нового FSQ-106ED укороченная труба и увеличенный вынос фокуса.
Как следствие - длинная, висячая, как батон докторской колбасы, сопля с камерой на конце.

Вопрос тем, кто ел омаров: есть ли смысл пытаться делать стакан-переходник под камеру, минуя все кольца, сразу от первой резьбы до камеры и использовать родной фокусер или же сразу отпиливать его ножовкой и ставить новый? Особо волнует это в плане заклона фокальной плоскости, ибо тут никакой внеосевик не поможет, во вторую очередь вопрос интересен в плане использования внешнего гида.

Нагрузка: SBIG STL+MOAG+Remote Head (~3.5 кг), либо просто камера. Фокусер на замену есть (Клемент).

Оффлайн Andru

  • Первооткрыватель астероидов
  • *****
  • Сообщений: 1 639
  • Благодарностей: 160
  • "И опыт - сын ошибок трудных...."
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от Andru
Re: Фокусер FSQ-106ED - насколько соплив?
« Ответ #1 : 02 Авг 2011 [01:14:03] »
Вопрос тем, кто ел омаров: есть ли смысл пытаться делать стакан-переходник под камеру, минуя все кольца, сразу от первой резьбы до камеры и использовать родной фокусер или же сразу отпиливать его ножовкой и ставить новый?

Антон, родной Таковский фокусер STL нормально держит.  Пилить ножовкой и ставить другой фокусер смысла нет, если камера не Фли Пролайн конечно.
Я делал один литой переходник начиная с широкого Таковского кольца (вроде идет отдельно и в комплект FSQ не входит) до камеры.
Вот тут вроде видно:  https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,25108.msg916507.html#msg916507
G32, Elena Remote Observatory, СанПедро Де Атакама, Чили.
Часть моих фото на Flickr

Оффлайн Garmisch

  • *****
  • Сообщений: 7 986
  • Благодарностей: 293
  • Награды Неоднократный победитель конкурса астрофото
    • Сообщения от Garmisch
    • http://500px.com/ybeletsky
Re: Фокусер FSQ-106ED - насколько соплив?
« Ответ #2 : 02 Авг 2011 [01:14:47] »
Вопрос тем, кто ел омаров: есть ли смысл пытаться делать стакан-переходник под камеру, минуя все кольца, сразу от первой резьбы до камеры и использовать родной фокусер или же сразу отпиливать его ножовкой и ставить новый?

Есть. См. личку.
Экспедиция в Атакаму: https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,117810.0.html
Моя галерея: http://500px.com/ybeletsky
Моя страница в Google+: http://google.com/+YuriBeletsky
Twitter: https://twitter.com/YBeletsky

Оффлайн Олег Чекалин

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 22 141
  • Благодарностей: 1133
    • DeepSkyHosting: http://www.deepskyhosting.com/id11
    • Сообщения от Олег Чекалин
Re: Фокусер FSQ-106ED - насколько соплив?
« Ответ #3 : 02 Авг 2011 [01:17:13] »
Куплю отрезанный фокусер. :)

Оффлайн AntonАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 7 252
  • Благодарностей: 77
    • Сообщения от Anton
Re: Фокусер FSQ-106ED - насколько соплив?
« Ответ #4 : 02 Авг 2011 [02:20:12] »
Вот тут вроде видно:  Re: Мой астрограф, аппаратура для астрофото.
Спасибо, тут все понятно. Я правда замыслил этот вариант более радикально, тут можно сделать стакан сразу с резьбы d92 в подвижной трубке фокусера на STL. Но это вариант обойтись малой кровью, жесткость родного фокусера, честно говоря, не внушает особого доверия. Хотя, может быть голую STL и выдержит. Тем не менее в гуглонете  встречал жалобы на неустранимый перекос фокальной плоскости из за сопливости фокусера. И на уход фокуса при затягивании фиксатора.
Впрочем, попробовать есть смысл. У меня есть заготовка из В95 89мм диаметром, как раз можно сделать стакан сразу после переходника на d72.

Оффлайн AntonАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 7 252
  • Благодарностей: 77
    • Сообщения от Anton
Re: Фокусер FSQ-106ED - насколько соплив?
« Ответ #5 : 02 Авг 2011 [02:21:07] »
Куплю отрезанный фокусер. :)
Не. Бережно сохраню эту цацку для следующего владельца, вместе с интерферограммой.  :)

Оффлайн AntonАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 7 252
  • Благодарностей: 77
    • Сообщения от Anton
Re: Фокусер FSQ-106ED - насколько соплив?
« Ответ #6 : 02 Авг 2011 [02:29:39] »
Есть. См. личку.
Спасибо за инфу. Есть о чем подумать.
Впрочем, мнения разделились и мне, пожалуй, проще начать с менее радикального варианта, благо, что заготовка уже в руках, а за болванкой d150 (под Клемента) еще днем с огнем побегать нужно.

Оффлайн Andru

  • Первооткрыватель астероидов
  • *****
  • Сообщений: 1 639
  • Благодарностей: 160
  • "И опыт - сын ошибок трудных...."
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от Andru
Re: Фокусер FSQ-106ED - насколько соплив?
« Ответ #7 : 02 Авг 2011 [09:46:54] »
Тем не менее в гуглонете  встречал жалобы на неустранимый перекос фокальной плоскости из за сопливости фокусера. И на уход фокуса при затягивании фиксатора.

Я сталкивался с перекосом плоскости, но склонен винить в этом не фокусер, а встроенный Таковский ротатор.  Мое мнение такое - зафиксировать положение камеры, затянуть и больше не пользоваться.
В словах Юрия (замена фокусера) резон безусловно есть.  Если FSQ ставится на удаленку и одна из задач снимать без гидированния (Asa позволяет),
фокусер однозначно слабое звено и подлежит замене. Но если FSQ мобильный сетап и астрофотограф всегда рядом с инструментом, то ИМХО можно обойтись малой кровью если вес камеры не избыточен.
G32, Elena Remote Observatory, СанПедро Де Атакама, Чили.
Часть моих фото на Flickr

Оффлайн tomato

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 10 395
  • Благодарностей: 423
  • Каменный век- дикие вещи!
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от tomato
    • www.chilescope.com
Re: Фокусер FSQ-106ED - насколько соплив?
« Ответ #8 : 02 Авг 2011 [11:33:26] »
Снимал я на фли с родным фокусером в ручном режиме. Гемор, но можно. естественно фокусер в свободном положении не держит камеру. приходилось слегка поджимать тормоз и потом фокусироваться. Для удаленки родной фокусер исключен.

Оффлайн Opossum

  • *****
  • Сообщений: 7 372
  • Благодарностей: 415
    • Сообщения от Opossum
    • фотогалерея
Re: Фокусер FSQ-106ED - насколько соплив?
« Ответ #9 : 02 Авг 2011 [14:11:43] »
Столкнулся с перекосом при использовании родного фокусёра+OAG Targetron+FLI FW+FLI PL (~5кг).
Возможная причина - пережим при фиксации положения фокусёра (если не зажать вусмерть, он не держится под 5кг нагрузкой).
Радикальным решением была бы замена всего на 4" стакан, к которому будет крепится фокусёр FLI Atlas, но цена этого уж очень жабна :(
« Последнее редактирование: 02 Авг 2011 [14:21:17] от Opossum »

Оффлайн Юрий Торопин

  • *****
  • Сообщений: 4 358
  • Благодарностей: 336
  • хочу в Намибию, Майданак, далее - везде :)
    • Skype - yuriy.toropin
    • Сообщения от Юрий Торопин
Re: Фокусер FSQ-106ED - насколько соплив?
« Ответ #10 : 02 Авг 2011 [14:25:03] »
Вот тут товарисЧ заменял фокусер FSQ
http://www.starrysite.com/index.php?site=item,48

Оффлайн Andru

  • Первооткрыватель астероидов
  • *****
  • Сообщений: 1 639
  • Благодарностей: 160
  • "И опыт - сын ошибок трудных...."
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от Andru
Re: Фокусер FSQ-106ED - насколько соплив?
« Ответ #11 : 02 Авг 2011 [14:35:29] »
Столкнулся с перекосом при использовании родного фокусёра+OAG Targetron+FLI FW+FLI PL (~5кг).

Никит, ну тут уже удивляться просто нечему.... Ты очень переборщил с нагрузкой.
Думаю, можно подвести такие итоги:

Вес камеры + колесо фильтров + внеосевик (если есть)  <  2 (2,5) кг.  Снимать при родном фокусере с гидированнием можно как в автоматическом (удаленка) так и в ручном режиме.
Вес камеры + колесо фильтров + внеосевик (если есть) > 2 (2,5) кг, но меньше 4,5 (5) кг.  Снимать с гидированнием в ручном режиме с определенным гемороем можно.  На удаленке нет.  Фокусер под замену.
Вес камеры + колесо фильтров + внеосевик (если есть) > 4,5 (5) кг, снимать нормально без замены фокусера вообще нельзя.
Особняком стоит задача съемки без гидированния. Тут сразу фокусер под замену, так как он не обеспечивает необходимую жесткость уже при небольшой нагрузке. 
G32, Elena Remote Observatory, СанПедро Де Атакама, Чили.
Часть моих фото на Flickr

Оффлайн tomato

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 10 395
  • Благодарностей: 423
  • Каменный век- дикие вещи!
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от tomato
    • www.chilescope.com
Re: Фокусер FSQ-106ED - насколько соплив?
« Ответ #12 : 02 Авг 2011 [14:44:59] »
Вот такой железобетон будет стоять на удаленке в Чили ;)

Оффлайн Andru

  • Первооткрыватель астероидов
  • *****
  • Сообщений: 1 639
  • Благодарностей: 160
  • "И опыт - сын ошибок трудных...."
  • Награды Открытие комет, астероидов, сверхновых звезд, научно значимые исследования.
    • Сообщения от Andru
Re: Фокусер FSQ-106ED - насколько соплив?
« Ответ #13 : 02 Авг 2011 [14:55:51] »
Вот такой железобетон будет стоять на удаленке в Чили ;)

+1   Красавчег. Удачи Серегин.  ;)
G32, Elena Remote Observatory, СанПедро Де Атакама, Чили.
Часть моих фото на Flickr

Оффлайн Opossum

  • *****
  • Сообщений: 7 372
  • Благодарностей: 415
    • Сообщения от Opossum
    • фотогалерея
Re: Фокусер FSQ-106ED - насколько соплив?
« Ответ #14 : 02 Авг 2011 [14:57:14] »
Вот такой железобетон будет стоять на удаленке в Чили ;)
а регулировка наклона плоскости предусмотрена?

Оффлайн tomato

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 10 395
  • Благодарностей: 423
  • Каменный век- дикие вещи!
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от tomato
    • www.chilescope.com
Re: Фокусер FSQ-106ED - насколько соплив?
« Ответ #15 : 02 Авг 2011 [15:00:51] »
Если не ошибаюсь, в камере можно регулировать заклон матрицы. Очень надеюсь, что этого не потребуется.

Оффлайн AntonАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 7 252
  • Благодарностей: 77
    • Сообщения от Anton
Re: Фокусер FSQ-106ED - насколько соплив?
« Ответ #16 : 02 Авг 2011 [16:07:38] »
Мдааа....
В моем конкретном случае камера SBIG STL (2.2 кг) и другой не планируется.
И мой вариант - это мобильный сетап с обитающим в тепле, но относительной близости от сетапа оператора. Не удаленка. Тут вопросов нет.
Все думал заморочиться на внеосевик или нет, но теперь скорее всего от него откажусь и сделаю просто стакан под камеру для начала.
Качественный тест фокусера путем прогибания его об колено дает легкую надежду на удачу этой затеи.
Что касается FLI с побрякушками, то тут конечно же уже очевидно, что родной фокусер это не понесет. Даже и думать нечего.

Всем спасибо за мысли, пойду рисовать чертежи.

Оффлайн Олег Чекалин

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 22 141
  • Благодарностей: 1133
    • DeepSkyHosting: http://www.deepskyhosting.com/id11
    • Сообщения от Олег Чекалин
Re: Фокусер FSQ-106ED - насколько соплив?
« Ответ #17 : 02 Авг 2011 [16:16:58] »
Вот такой железобетон будет стоять на удаленке в Чили ;)
Позавчера, на отладке телескопов, у нас два таких новых железобетонных фокусера забарахлило. :)

Оффлайн tomato

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 10 395
  • Благодарностей: 423
  • Каменный век- дикие вещи!
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от tomato
    • www.chilescope.com
Re: Фокусер FSQ-106ED - насколько соплив?
« Ответ #18 : 02 Авг 2011 [16:18:02] »
Да, забыл сказать, что после стакана идут:фли фокусер атлас, камера фли про 16300, колесо фильтров, внеосевик ванслайковский, гидирующая камера. Подозреваю, что общий вес после стакана будет под 10кг.

Оффлайн tomato

  • Обозреватель
  • *****
  • Сообщений: 10 395
  • Благодарностей: 423
  • Каменный век- дикие вещи!
  • Награды Призер конкурса астрофото
    • Сообщения от tomato
    • www.chilescope.com
Re: Фокусер FSQ-106ED - насколько соплив?
« Ответ #19 : 02 Авг 2011 [16:18:44] »
Вот такой железобетон будет стоять на удаленке в Чили ;)
Позавчера, на отладке телескопов, у нас два таких новых железобетонных фокусера забарахлило. :)
А душещипательные подробности?