Столкновение Теи с Землей

[arduan]

Вообще-то, УДАР пришелся по тому месту,которое сейчас называется Тихим океаном.

[Amadeus]

Вообще-то, УДАР пришелся по тому месту,которое сейчас называется Тихим океаном.

Не могли бы аргументировать,почему?

P.S. Я тоже считаю,что  Тихий океан,но это чисто интуиция
Нужно рассматривать отклонение формы Земли от идеального эллипсоида,гравитационные аномалии,нессиметричность формы
ядра - т.е. множество факторов.
К тому же земной шар НЕ подвергся ПОЛНОМУ расплавлению как
капля свинца ,поэтому какие нибудь свидетельства импакта должны
были остаться даже спустя 4,6 млрд. лет

[dims]

К тому же земной шар НЕ подвергся ПОЛНОМУ расплавлению как

Причём тут расплавление? На таким масштабах и при таких силах любой камень крошится, как туалетная бумага. Расплавление -- это чисто побочный эффект. Думаете, почему все планеты круглые? Почему нет квадратных? Из-за расплавления?

[Amadeus]

К тому же земной шар НЕ подвергся ПОЛНОМУ расплавлению как

Причём тут расплавление? На таким масштабах и при таких силах любой камень крошится, как туалетная бумага. Расплавление -- это чисто побочный эффект. Думаете, почему все планеты круглые? Почему нет квадратных? Из-за расплавления?

Хорошо,тогда обьясните мне,почему земной шар имеет неправильную
форму(геоид), а не идеальный эллипсоид вращения ? Отклонения
небольшие (несколько км.), но они присутствуют. Может это и есть
остаточные деформации после удара ?

[Савостин Алексей]

К тому же земной шар НЕ подвергся ПОЛНОМУ расплавлению как

Причём тут расплавление? На таким масштабах и при таких силах любой камень крошится, как туалетная бумага. Расплавление -- это чисто побочный эффект. Думаете, почему все планеты круглые? Почему нет квадратных? Из-за расплавления?

Хорошо,тогда обьясните мне,почему земной шар имеет неправильную
форму(геоид), а не идеальный эллипсоид вращения ? Отклонения
небольшие (несколько км.), но они присутствуют. Может это и есть
остаточные деформации после удара ?

Форма геоида - из-за неравномерного перераспределения масс и плотностей в Земле. А в целом форма геоида - это поверхность Мирового океана в невозмущенном состянии. 

[Amadeus]

Вот и я о том же - имеет место неравномерное перераспределение масс и плотностей в толще Земли. А какова причина? При формировании планеты должно было всё равномерно перемешаться.

[Савостин Алексей]

Вот и я о том же - имеет место неравномерное перераспределение масс и плотностей в толще Земли. А какова причина? При формировании планеты должно было всё равномерно перемешаться.

С чего Вы взяли, что должно равномерно перемешаться? Наоборот, изначально однородное вещество перераспределяется, происходит дифференциация в-ва по плотности. Более тяжелые элементы погружаются, более легкие "всплывают".   Отсюда и железо-никелевое ядро Земли и легкая силикатная кора. Мантия занимает промежуточное положение. Естественно и в относительно однородной коре наблюдаются плотностные различия ( тяжелые океанические плиты и более "легкие" континентальные.)

[Amadeus]

Вот и я о том же - имеет место неравномерное перераспределение масс и плотностей в толще Земли. А какова причина? При формировании планеты должно было всё равномерно перемешаться.

С чего Вы взяли, что должно равномерно перемешаться? Наоборот, изначально однородное вещество перераспределяется, происходит дифференциация в-ва по плотности. Более тяжелые элементы погружаются, более легкие "всплывают".   Отсюда и железо-никелевое ядро Земли и легкая силикатная кора. Мантия занимает промежуточное положение. Естественно и в относительно однородной коре наблюдаются плотностные различия ( тяжелые океанические плиты и более "легкие" континентальные.)

Это понятно - тяжёлое тонет,лёгкое всплывает. Закон Архимеда.
Но вот например часть Атлантики,примыкающая к Бермудским островам,ниже уровня мирового океана на 60м (только не подумайте,что это опять про Бермудский треугольник). Почему ?
Океаническая кора,под ней однородная мантия - откуда тогда гравитационная аномалия ? Или мантия тоже неоднородна ? Тогда что её сделало такой?
Кстати, мантия обладает очень высокой вязкостью.При механическом воздействии может и не восстановить первоначальную форму,деформации останутся (это не каучук).

[Савостин Алексей]

Вот и я о том же - имеет место неравномерное перераспределение масс и плотностей в толще Земли. А какова причина? При формировании планеты должно было всё равномерно перемешаться.

С чего Вы взяли, что должно равномерно перемешаться? Наоборот, изначально однородное вещество перераспределяется, происходит дифференциация в-ва по плотности. Более тяжелые элементы погружаются, более легкие "всплывают".   Отсюда и железо-никелевое ядро Земли и легкая силикатная кора. Мантия занимает промежуточное положение. Естественно и в относительно однородной коре наблюдаются плотностные различия ( тяжелые океанические плиты и более "легкие" континентальные.)

Это понятно - тяжёлое тонет,лёгкое всплывает. Закон Архимеда.
Но вот например часть Атлантики,примыкающая к Бермудским островам,ниже уровня мирового океана на 60м (только не подумайте,что это опять про Бермудский треугольник). Почему ?
Океаническая кора,под ней однородная мантия - откуда тогда гравитационная аномалия ? Или мантия тоже неоднородна ? Тогда что её сделало такой?
Кстати, мантия обладает очень высокой вязкостью.При механическом воздействии может и не восстановить первоначальную форму,деформации останутся (это не каучук).

Мантия тоже, в общем неоднородна.   Под жесткой литосферой  лежит пластичный слой ( астеносфера). Там наблюдаются мощные конвективные течения ( причина высокой динамики вышележащих структур - плитотектоники).  Возможно, нисходящие и восходящие  мантийные токи вызывают локальные  гравитационные аномалии. 
Конкретно по Бермудам - нужны данные геофизики,  чтобы понять что там за аномалия. 

Кстати,  рекомендую для ознакомления http://avspir.narod.ru/geo/khain1995/ 
Хороший учебник.
Еще одна книжка http://macroevolution.narod.ru/sorohtin.htm

[Amadeus]

Спасибо,почитаю в порядке самообразования.

[Evalmer]

  часть Атлантики,примыкающая к Бермудским островам,ниже уровня мирового океана на 60м

Если говорить точнее, то ниже не на 60, а на 23 метра (юго-восточнее «треугольника»). А самый глубокий «провал» на теле Геоида (73 метра) – это возле Цейлона.

[Alexu007]

"А был ли мальчик?"
Тея, чтобы столкнуться с Землёй, должна была бы быть не Солнечного,
а как минимум, Галактического "подчинения".

Ну шо, не можете найти планетку на роль Теи?

А между тем половина звёзд вселенной - двойные. 50% за то, что Солнце - двойная звезда. Если предположить, что звёзды вращаются по сильно вытянутой орбите - в периоды сближений орбиты планет обеих звёзд могут пересекаться - вот вам и Тея. Чем не вариант?

[AAV]

Вопрос.
Если брать за основу гипотезу столкновения Теи с Землей,

"А был ли мальчик?"
Тея, чтобы столкнуться с Землёй, должна была бы быть не Солнечного,
а как минимум, Галактического "подчинения".
Видел ли кто-нибудь или слышал про такие планеты?
По-моему, единственно, когда это было бы возможно,
так это при одновременном образовании и Теи, и Земли
(и Луны, и других планет Земной группы) из одного
космического тела по вине Солнца. Тогда - "Возможно".
Тут и турбулентность, и неоднородности массовых структур
всех образовавшихся протопланет Земной группы и многое другое...
Но планеты-то есть, а Теи - нет. "Въехать" в кого-нибудь целиком,
при таком сценарии, она не могла.

Так опровергните общепринятую теорию. Укажите неточности в расчетах и моделировании.
Вы хотите обсуждаете теории и гипотезы не приводя не каких аргументов.

[AAV]

Комментарий модератора

Alexu007 не надо из темы в тему проталкивать свою теорию. На Форуме запрещено:3.1. д) публиковать однотипные темы или сообщения сразу в нескольких темах или разделах Форума (кросс-постинг);

Если есть расчеты создайте тему и докажите состоятельность вашей теории.

[xd]

А между тем половина звёзд вселенной - двойные. 50% за то, что Солнце - двойная звезда. Если предположить, что звёзды вращаются по сильно вытянутой орбите - в периоды сближений орбиты планет обеих звёзд могут пересекаться - вот вам и Тея. Чем не вариант?

И как Вы себе представляете столкновение звезды, которая на несколько порядков массивнее, чем планета, с этой самой планетой? В этом случае от Земли остались бы рожки да ножки. Вы хоть бы какую-нибудь банальную логику включили что ли...
При пролётах сквозь планетную систему такое тело просто разметало бы эту самую планетную систему.
Коричневый карлик, кстати, наименее массивный из звёзд, легко обнаружим современными средствами на нескольких световых годах, но его почему-то нет. Апостериорная вероятность упала до нуля.

Кстати, есть ли наблюдательные факты существования планетных систем у двойных звёзд?

[Alexu007]

Если есть расчеты создайте тему и докажите состоятельность вашей теории.

Я сейчас не про Нибиру, я даже не думаю про Нибиру, и вообще могу доказать, что никакой Нибиры нету. С большой долей вероятности.

Я про Тею, которая предположительно столкнулась с Землёй несколько миллиардов лет назад на заре возникновения Солнечной Системы, и послужила причиной возникновения Луны. Тема уже создана и не мной, зачем создавать ещё одну?

Рассчитать я ничего не могу, но могу попытаться обосновать с позиций логики и здравого смысла. Не, ну если вы категорически против - я заткнусь.

[Alexu007]

И как Вы себе представляете столкновение звезды, которая на несколько порядков массивнее, чем планета, с этой самой планетой? В этом случае от Земли остались бы рожки да ножки. Вы хоть бы какую-нибудь банальную логику включили что ли...
При пролётах сквозь планетную систему такое тело просто разметало бы эту самую планетную систему.

Я не саму звезду с Землёй сталкиваю, а одну из её планет - самую дальнюю и не очень крупную. Звезда при этом остаётся достаточно далеко.

Коричневый карлик, кстати, наименее массивный из звёзд, легко обнаружим современными средствами на нескольких световых годах, но его почему-то нет. Апостериорная вероятность упала до нуля.

Светится хуже, чем Солнце, максимум излучения в красном и ИК диапазоне - сквозь атмосферу его можно и не увидеть. Второе - мы же не знаем, где он сейчас находится, может как раз на максимальном удалении от Солнца. В этом случае его скорость относительно Солнца практически равна нулю - он перестал удаляться и теперь только-только начинает приближение. Если его и будет видно с Земли - то как любую другую ничем не выдающуюся неяркую звезду на небе. Мы не опознаем в нем двойника. Это гораздо позже выяснится, что он к нам снова приближается...

[xd]

И гравитация её тоже куда-то прячется? У этой звезды будет огромное собственное движение и большой параллакс. Такого объекта просто нету.

[Alexu007]

И гравитация её тоже куда-то прячется?

Гравитация быстро уменьшается, пропорционально квадрату расстояния. Подлетит поближе - начнёт вносить возмущения в движение планет, пока далеко - она себя практически никак не проявляет.


 

У этой звезды будет огромное собственное движение и большой параллакс. Такого объекта просто нету.

Всё это не имеет значения, если она не видна в земные телескопы.

[juseppe]

Тея, чтобы столкнуться с Землёй, должна была бы быть не Солнечного,
а как минимум, Галактического "подчинения".

И метеориты, падающие на Землю, тоже "галактического подчинения"?