Психика, сознание, разум - определения и возможность моделирования

[stuuvi]

зы: возможно, "рацио" -- не вполне то слово, обезъянки рациональны. "вы-логика"?

Логика как я понимаю это способность к рационализации опыта, построению на его базе теории.

[незлой]

к формализации. какая теория без формализации, без языка?

[ВадимZero]

Разве эти слова одинаковы или я в условиях задачи оговаривал, что выбор не имеет значения, как вы это чисто логически получили?

Очень просто, раз вы критерии выбора не обозначили значит их просто нет. Тогда я решаю какие критерии важны для меня(к примеру энергосбережение). Что касается эмоционального выбора то там просто задействованны неосознаваемые критерии. Скажем пресловутая загадочность женщины в рамках эволюционной психологии довольно хорошо объясняется.

А чем энергетически менее затратный более верный выбор, чем менее затратный энергетически?

Более верный по отношению к критерию энергосбережение. Сама по себе верность, правильность, оптимальность, эффективность не существуют, они существуют с точки зрения цели...к примеру энергосбережения, безопасности, прибыльности и т.д.

Хотя каюсь,я  предложил выбрать в условиях задачи, а логически это не решается, если заранее не указано по какому критерию надо отбирать. Но ведь о том и речь.

Все решается, любо путем поиска личного критерия, либо случайным выбором.

[ВадимZero]

На каком основании она его будет включать? На Чуйке? Или каждый раз? ТОгда мы получим вечно сомневающееся нечто, которое фиг когда чево решит.

По идее проверять эффективность принятого решения имеет смысл каждый раз когда появляется новый опыт в контексте задачи, или если изменяются внешние условия.  Это просто задача оптимизации, она сложная, но вполне решаемая.

[Technecy]

Все решается, любо путем поиска личного критерия, либо случайным выбором.

Допустим ситуация такова, что оба варианта устраивают по личным критериям. Тогда случайный выбор. И возможна ситуация, что этот случайный выбор будет правильным в текущий момент, а в долгосрочной перспективе окажется неверным. Хотя, и люди за это не особо парятся. Но тем не менее, ошибка будет накапливаться. И постоянно придётся латать дыры. То что вчера работало, завтра уже работать не будет. Просчитать абсолютно всё не возможно в принципе. Поэтому, человек постоянно учится, приобретает даже казалось бы бесполезный на сей момент опыт. Который в будущем возможно поможет решить какую нибудь задачу.
-Учи немецкий!
-Зачем?
-Нападут немцы, пригодится.
-А если нападут не немцы а англичане?
-Английский тоже учи.
-А если никто не нападёт?
-Поедешь в Турцию, пригодится.
-Я не собираюсь в Турцию.
-Кто знает, кто знает...
ВОт как то так.

[Technecy]

На каком основании она его будет включать? На Чуйке? Или каждый раз? ТОгда мы получим вечно сомневающееся нечто, которое фиг когда чево решит.

По идее проверять эффективность принятого решения имеет смысл каждый раз когда появляется новый опыт в контексте задачи, или если изменяются внешние условия.  Это просто задача оптимизации, она сложная, но вполне решаемая.

Вот сколько раз встречались ситуации, когда оптимальное на сегодня решение, просчитанное до мелочей на основе предидущего опыта, завтра оказывалось не работоспособным. Вообще на каждом шагу. Как вы себя чувствуете когда в магазине не оказывается например привычной марки колбасы?

[stuuvi]

Очень просто, раз вы критерии выбора не обозначили значит их просто нет.

Это для вас просто, потому что человек способен принимать решения основываясь не на логике.

[ВадимZero]

Поэтому, человек постоянно учится, приобретает даже казалось бы бесполезный на сей момент опыт.

ИИ в этом плане проще. Он может использовать не только личный опыт, но и опыт миллионов других ИИ, и опыт людей. Да и сам базу опыта понемногу будет пополнять.

Вот сколько раз встречались ситуации, когда оптимальное на сегодня решение, просчитанное до мелочей на основе предидущего опыта, завтра оказывалось не работоспособным.

Как показывает практика, любая оптимизация имеет свои пределы. Технологии рано или позно устаканиваются.

[Technecy]

ИИ в этом плане проще. Он может использовать не только личный опыт, но и опыт миллионов других ИИ, и опыт людей. Да и сам базу опыта понемногу будет пополнять.

Тогда я не понимаю, с чем вы не согласны в примере с бЕлками на ветках?

[stuuvi]

прикиньте соотношение принятия решений, держа при этом в голове, что "вы-рацио" будет пытаться оправдать решения "вы-желание",

В общем, я стараюсь не принимать решения на которые придётся искать оправдание. Действую в основном чисто интуитивно в выборе варианта действия, чему вполне доверяю. Просто такой вопрос конечно, вы что то имеете ввиду видимо с чем я либо заведомо согласен, либо не понимаю.

[ВадимZero]

Это для вас просто

Это и для проги просто.

потому что человек способен принимать решения основываясь не на логике.

Это глупость несусветная. Если человек не осознает логики принятого решения(а в 99% случаев так и есть) это не значит что ее нет. Просто она глубже в бессознательном. Любой хороший психолог эволюционист или нлпер может вычислить любую якобы "не-логику" пациэнта.

[stuuvi]

ИИ в этом плане проще. Он может использовать не только личный опыт, но и опыт миллионов других ИИ, и опыт людей. Да и сам базу опыта понемногу будет пополнять.

ИИ ничего не может исполнять. Его в принципе не существует. Если вы мыслите так как говорите, то советую обратить внимание на свои мысли.

[stuuvi]

Любой хороший психолог эволюционист или нлпер может вычислить любую якобы "не-логику"

Так под любое событие можно подогнать теорию уже постфактум. Для этого даже психологом не надо быть.

[ВадимZero]

Его в принципе не существует.

В моем понимании существует, тот же Ватсон от IBM.

[stuuvi]

В моем понимании существует, тот же Ватсон от IBM.

Я догадывался что существует, иначе бы вы строили свою речь иначе. Это же в общении всё всплывает.

[ВадимZero]

Любой хороший психолог эволюционист или нлпер может вычислить любую якобы "не-логику"

Так под любое событие можно подогнать теорию уже постфактум.

А они не подгоняют, эволюционист найдет у вас очевидные эволюционные шаблоны. А нлпер поможет вам самому понять логику вашего якобы "нелогичного поведения" В этом его работа, помочь разобраться в логике своих поступков.
В любом случае утверждать наличие "Не логики" в логическом устройстве, которым без сомнения является мозг человека, это уже явное мракобесие.

[stuuvi]

А нлпер поможет вам самому понять логику вашего якобы "нелогичного поведения"

Поможет понять и расскажет свою версию - совершенно разные вещи. А вот приняв на веру чужую версию, можно зайти очень далеко. В секту например. Но ведь в НЛП именно что рассказывается своя версия, которую предлагают брать на веру.

Причём никакую устойчивую теорию поведения человека построить невозможно. Поскольку узнав о принципах этой теории человек скорректирует своё поведение и придётся создавать новую. А узнать может и косвенным образом, не обязательно изучая материалы.

[ВадимZero]

Но ведь в НЛП именно что рассказывается своя версия, которую предлагают брать на веру.

Конечно нет. НЛП консультант своих версий не расказывает, а именно помогает разобраться в логике собственного поведения, скажем по средствам вопросов метамодели или каких других.

Поскольку узнав о принципах этой теории человек скорректирует своё поведение и придётся создавать новую.

Может скоректировать то что его не устраивает, хотя это самостоятельно довольно сложно.

[stuuvi]

Конечно нет. НЛП консультант своих версий не расказывает, а именно помогает разобраться в логике собственного поведения, скажем по средствам вопросов метамодели или каких других.

У меня в поведении не используется логическое мышление напрямую. Но оно и не нужно. Поскольку всё что я делаю вполне гармонично вписывается в мои запросы. Соответственно разбираться в логике поведения здесь просто не надо, причём боюсь она будет ставить меня в определённые рамки и снизит возможности. Логика в основном нужна в восприятии чужих идей. И в мысленной работе над собственными.

Во первых я просто четко понимаю, чего я хочу. И поэтому поведение не вызывает вопросов. А вот у людей которым надо объяснять логику поведения, видимо желания не очевидны.

[Technecy]

А они не подгоняют, эволюционист найдет у вас очевидные эволюционные шаблоны. А нлпер поможет вам самому понять логику вашего якобы "нелогичного поведения" В этом его работа, помочь разобраться в логике своих поступков.

А глисты они не найдут попутно?
Stuuvi верно подметил. Это будет ИХ версия вашего поведения. Не более того. Мне вот вообще смешно от таких специалистов, которые считают что знают, допустим меня, лучше чем я сам. И начинают мне рассказывать почему я сделал то то и то то. У меня в этот момент создаётся впечатление что они бредят на базе собственных комплексов.