Психика, сознание, разум - определения и возможность моделирования

[stuuvi]

чтото всёэже говорит об "объективной реальности".

Так объективная реальность без сомнений существует. Просто иначе начинаются неразрешимые парадоксы в рассуждениях.

[незлой]

вопрос -- что именно она из себя представляет.
а так -- скорее всего есть, конечно. по крайней мере это предположение ничему не противоречит

[kovip]

этот глюкописец помешан на глазах, носах, и прочих псах.

Система распознавания у человека такая же помешанная. http://fullref.ru/files/143/3f78d981bfd33e6ce9bbfdd480f265b8.html_files/1.jpg  http://zreni.ru/uploads/posts/2012-12/1356621752_18.jpg

[незлой]

Не совсем. Это аппаратно разные регистры. Регистр команд и регистр данных

я о машине тьюринга, скорее. вы - о частных случаях её реализации.
нет?

[kovip]

Весьма близкие вещи успешно делал доктор Цзян Каньчжен.
http://re-tech.narod.ru/homo/gen/chkanchn.htm

А вот и истина открылась.

Проделав более 500 успешных опытов с "картами Зенера" он в 1961 году Кардинально изменил направление исследований, занявшись экспериментами над животными. Тот год был особенно голодным в Китае. Поэтому Каньчжэн решил воздействием утиной био-СВЧ-связи получить породу более мясистых кур. В сконструированный им приемник сажалась утка, а в передатчик помещали куриные яйца. Однако природа преподнесла ему сюрприз. Из яиц действительно вылупились более крепкие цыплята, но у них были утиные шеи, на лапках - перепонки, помогающие плавать, а ушные отверстия закрывала пленочка, как у утки.

Эта сказка, об утятах из куриных яиц, часто муссировалась на телевиденье, когда свободу дали а, что с ней делать не сказали. И понеслось ... Чумак, Кашпировский, телепатия, телекинез, инопланетяне прилетать стали почти каждый день, наверное ход перестройки контролировали. Электромагнитное излучение мозга, по понятным причинам упорядочено, не не может переносить информацию. Это хорошо видно на нынешних управляющих аппаратах, которые работают за счёт этого эффекта. Прежде чем начать управлять этой штукой надо её сначала обучать. В связи с тем, что сигналы у каждого человека строго индивидуальны, и потому им требуется поставить команды в соответствие с видом излучения. Так что, "китайская телепатия" и "психотронное оружие" и тем более"волновая генетика", фигня это всё, стопроцентная.

Если вырастить биологоческую нейронную сеть - "тучу", а затем дать ей
образовывать связи под воздействием внешнего поля - непременно будет
иметь место самоорганизация - елемент ИИ.
А вот дальше судьба такой самоорганизованной "тучи" может оказаться нетривиальной
в поведенческом плане - Эта штука учится САМОСОХРАНЯТЬСЯ...

Жизнь существует на основе гомеостаза. Потому, из множества подобий, останутся существовать именно те, которые выработали, некое подобие инстинкта самосохранения. Но, навряд ли, это случится в первом же опыте, если для этого, программно, не заложены предпосылки возникновения.
Давно, смотрел по телевизору. Первое компьютерное моделирование экологии. "Травоядные", "хищники" "травка" не везде её поискать надо. Если "животное" ни кого или ни чего не съело, вовремя, для пополнения энергии, оно умрёт. Но, при этом энергии, во время движения, используется больше, чем в покое. Очень скоро эти примитивнейшие твари научились "лениться".  Оправдалась поговорка: "Лень вперёд нас родилась."

[kovip]

Для этого надо обладать выбором, разве нет?

Сознание именно для этого и служит, но работать способно, только при наличии достаточного времени, что бы смоделировать несколько вариантов ответа на вызовы среды. Это бывает не часто. При этом, выбор весьма ограничен, наличием прошлого опыта. Человек не может выдумать, что то кардинально новое.

Мозг, по сути, не может, выбирать, сравнивать, оценивать, и т.п.
В мозге происходят процессы, которые в сознании, определяются; как выбор сравнение, оценка.
На форните, как мантра истины, без конца повторяется "произведение новизны на значимость".
Как же мозг "узнаёт", что в поступающей информации, новое а, что старое?
Попробуем вычислить, как это происходит.
Известно, что определённый комплекс состояния приёмной сети, активирует определённые участки мозга. Когда все, связанные с этим комплексом, участки возбуждены, а процесс приёма не прекращается, мозг активирует участки связанные с этим ассоциативно. На основе этих ассоциаций, формируется новый, точнее модифицированный участок, который будет использоваться в дальнейшем. ... По поводу "мантры истины" новизна Х значимость.
Как мозг "определяет" новизну понятно. Как всегда, всё просто. Что  не вместилось в в цепь сформированную прошлым опытом, то и есть "новизна". Которая образует фокус внимания. Раньше декларировалось, что некий фокус внимания мечется в мозге, как некий луч фонарика, "освещая" то, что "актуально" на данный момент существования мозгоносителя. Мне, всегда, эта трактовка не нравилась. Чтобы определить "актуальность" отзыва, нужна обработка и весьма не хилая. Теперь понятно. То, что не помещается в шаблоне прошлого опыта, поступает на доработку. То, что приходится дорабатывать, формирует так называемый "фокус внимания". Т.е. фокус внимания не активная часть сознания а, пассивная. Его, никто, и ни что, ни куда не направляет. На астрофоруме я  сознание представил как монитор нашего "биокомпьютера".  Итак же как и на мониторе отражается результат работы компьютера, в сознании отражаются излишки информации. или результат обработки, который не получил эффекторного выхода. Т.е. нет окончания процесса, выраженного в конечном действии тела. Пока этого завершения нет, информация не может начать процесс анализа, то есть создания нового шаблона решения, для подобных задач. ...
Значимость, возникает если возникает потребность, а возникает она не столько уж и часто, в обычном процессе но, в фокусе внимания. Это нужно для "ориентирования на местности". Перенаправление процессов в соответствие с целью, существующей на данный момент.
Вот здесь то, пожалуй и происходит "нормальный" процесс сравнения. Создание двух взаимодействующих сущностей и определение разницы между ними. Чем, и как запускается запускается такой  процесс? Скорее всего уровнем сигнала  возникшего под действием внешней среды. На обработку поступает тот сигнал, который сильнее. Сигнал может быть, значительно, усилен, после первичной и весьма поверхностной обработки, выделением гормонов и нейромедиаторов, создающих чувство тревоги.
Поскольку процесс анализа, запускающий возникновение тревоги, очень поверхностный. Не  редко возникает ложное чувство. ... (примерно  как "чувство взгляда" и с "медведем" и фонариком, хороший пример.) ...
И так.
Нервная систем в общем, и все мозги, в частности, это орудие адаптации во внешней среде у свободно передвигающихся живых существ.
Для мозгов внешней средой является  всё, что находится за пределами нервной системы. Существо в процессе адаптации должно иметь преставление получилось это у него, или нет. А ответ отметить можно этим решением в подобной ситуации, пользоваться. Это, осуществляется с помощью, "маркировки" результата испытания,  присоединением нейронов, стимулирующих возникновение чувств удовлетворения или огорчения. Так называемые нейроны "ада" и "рая". Но это итог процесса. А, нам надо с начала.Я попробую описать этот процесс с помощью, процесса написания текстов.
Сначала из внешней среды, через сенсорную систему, поступает комплекс сигналов, которые, образуют при взаимодействии с мозгом, начальные примитивы, как бы "палочки", "крючочки" "дуги" и т.п.
Примитивы, в итоге образуют "буквы", которые складываются в "слова". "Слова" складываются в "предложения".  Из "предложений" получается некий "текст". "Текст", это это руководство к действию, которое должно привести систему в равновесие. И дать "мозгоносителю" возможность продолжать своё существование. Делается это, с помощью обратного процесса. "Текст" транслируется в "слова". "Слова" в "буквы", те в "примитивы", которые поступают на эффекторные нейроны. Те, в свою очередь, дают команду к действию, различным частям организма. Например, заставляют напрягаться или расслабляться те, или иные мышцы,  Которые формируют, определённые движения, т.е. "буквы". "Буквы" складываются в "слова", т.е. в жесты. "Слова"  объединяются "в предложения" Комплекс "предложений"- движений. Которые  создают "текст"-поступки, которые должны привести систему в равновесное положение. Но, как же мозг "узнает", что испытание данного результата, произвело нужное, действие? Вернёмся к первоначальному "тексту". Он вовсе не исчез, рассыпавшись на составные части.
Так как, мышление это активный процесс. Сформированный "текст" не может прийти в равновесие, т.е. остановиться. В связи с чем, он вынужден циркулировать, в ожидании результата испытания сформированного решения. И вот решение воспроизведено. Включаются сенсорная система создавая информация о результате воспроизведённого решения. Далее всё также, примитивы, буквы, слова, текст. Но, теперь текст поступает со знаком минус и если тексты совпадают, гасится циркулирующее решение.
Это в случае благополучного исхода. Но, может быть и неблагополучным. Например, вместо гвоздя ударили себе по пальцу. Тогда, полученный текст не будет, совпадать с циркулирующим. Требуется доработка решения. Начинается поиск дополнительной информации. Но, ведь, психологические процессы, как таковые, не могут происходить в мозге. Это результат его работы. Как же будет осуществляться поиск? Естественно, просто, природа не терпит излишеств.
Не поместившийся сигнал, начинает "искать" дополнения к имеющемуся "тексту". Это значит, что "лишние" "слова" по сформированным ранее путям, которые называются ассоциативными связями, дополняют имеющийся текст. Найденные, дополнения, могут иметь не полное совпадение. Весь процесс создания нового текста, ни что иное, как творчество.)

Вот как то так примерно. Примеры с картинками от Technecy, очень удачны по моему.

Это из разряда того, что родители производя ребенка на свет виноваты в его последующей гибели от старости?

Нет. Они по любому будут "виноваты" в смерти ребёнка. Или тем, что воспроизвели его на свет, или тем, что не позволили ему родиться. Тут другое. Это типа наказания по существующим сейчас законам: за оставление в опасности, и не оказания помощи.

Ты тогда просто устал очень и тебе очень не хотелось уступать место бабушке, которая стояла рядом с твоим сиденьем. Ну не уступил и ладно, в следующий раз, может уступишь.
Может и уступишь. Но, вон тот здоровый балбес, на руках у мамы, подсознательно отметил, что уступать место больным и старым не обязательно. И когда ты уже старый и больной, будешь стоять у сиденья того мальчика, уже повзрослевшего. Он, будет равнодушно смотреть на тебя, и в этом виноват будет не он а, ты. Ты, когда то, показал ему, что так можно. У, тебя нестерпимо болят ноги, тебе плохо, кружится голова? Той бабушке, тоже было плохо, но никто не поднялся, у всех были "веские" причины, не вставать.
Результат, - когда я был пацаном, чтобы не уступать место бабушке, нужно было притвориться спящим, иначе неудобно перед окружающими. Сейчас, этого уже никто не делает, потому, что дети видели, что я притворяюсь.

Я, на правую сторону, практически полностью парализован. Но, пока сердце не отказывало ходил и ездил на общественном транспорте. И хотя очень хорошо было видно, что стоять с палочкой мне сложно. Место уступали не всегда. Я, в ранней юности, не уступал место нуждающимся а, мне теперь не уступали и взрослые. Вот такая ситуация.

Причем, в советские времена ему в Новосибирске создали лабораторию.

И что это доказывает? Только то, что в управлении участвуют люди малообразованные. Этого и сейчас хватает. То икону в космос запускают, то строят пирамиды "гармонизирующие"пространство, то финансируют "вихревой теплогенератор" с КПД 120%. И это только тот бред, который просочился в прессу. А сколько ещё прошло незамеченным?

[kovip]

сама синергетическая идея - самообучения "активной среды", - за ней большое будущее.

Я созданием ИИ не занимаюсь.
Решение, по моему, возможно, в циклической обработке с учётом иерархичности системы. Таким образом, циркуляция происходит не только в целях ожидания реакции на готовое решение, но и в процессе решения.
Вот так? вроде бы. Я, увы, не программист. Но в логическом плане, по моему, всё достаточно просто.

Действительно просто. Если применить эволюционный принцип: Возникает всё что возможно на основе начальных параметров. А, остаётся существовать то, что вписывается в ту, систему в которой возникло. Берёте вебкамеру, ставите перед монитором, загрузив программу самообучения, предлагаете компьютеру, различные задания, в принципе, можно и игры. Программа самообучения, должна быть построена, по тому же принципу, что и работа мозга. Применил решение, если решение было успешным, решение остаётся неизменным. Проблемы начинаются если материала в готовом решении недостаточно. Нужны дополнения.
По сути, работа разума с водится к созданию и поиску ассоциаций. Но, я думаю, что они сформируются также эволюционно. Достаточно задать принцип определение точек входа и последовательное сужение области поиска, при помощи этих точек.
Первое задание, найти объект. Для начала, это должен быть  круг. Алгоритм его нахождения таков: сначала исследование области поиска, редкими строчками, с более менее равномерным схождением. Допустим первый шаг в три линии, две по краям, одна по середине. Как только поиск натыкается на изменение состояния, шараханье из стороны в с торону, прекращается и начинается обследование окрестностей, со смещением области поиска в сторону увеличения мощности сигнала.  Т. е. после получения сигнала, от первой обнаруженной точки, через неё строится прямая, перпендикулярная первому варианту прохождения. Если обнаруживается точка, не совпадающая с первой, то через неё опять строится перпендикулярная линия. А если обнаружатся две,  тогда следующим шагом, будет построение поиска между точками 1 и 2,3. Таким образом, я думаю, очень быстро обнаружится искомая область. Потом машине предлагается поиск других фигур, прямые, линии треугольники и прочие произвольные фигуры. Получившиеся образы, должны откладываться в памяти с соответствующей маркировкой. Чтобы машина училась прогнозировать. Т.е. получив часть исследуемой области, машина могла связать часть с предполагаемым целым. Например, получив данные, что исследуемая область сегмент круга, машина, проводила испытание попробовав достроить, сегмент до круга. Вот здесь начинается самое сложное. Должны по быстрому,   анализироваться области совпадения. По тому же принципу, что и в начале. При обнаружении совпадений, изменений, следующий шаг, поиска смещается в сторону увеличения мощности сигнала, если оно есть, и симметрично расширяет область поиска, если прироста нет. Таким образом будет происходить обучение матрицы машинного мозга. В первом варианте будут возникать проблемы с оптимизацией конструкции в целом. Их можно устранять тем же образом. Это гораздо проще, чем стремиться создать идеальный продукт сразу же.
А, потом штампуй готовых клонов, вот и всё. Если предполагается действие в однородной среде, то машине сохранять возможность обучения ни к чему. Если, свойства окружающей среды, постоянно, изменяются Возможность для самообучения должна оставаться.
Восстание машин, идиотизм придуманный недоделанными философами. Основа формирования действия, для живого существа гомеостаз. Недостаток или избыток чего либо в организме запускает психические механизмы, и создаётся побуждение к действию. Некоторые из них очень сложно устроены. Например, те которые формируют механизмы самосохранения или размножения. У, робота их быть не может. Единственный образ гомеостаза, уровень заряда аккумулятора. Но, его не зарядишь выбив человека.
Роботу достаточно жёстко прописать условие: Ни какое действие робота, не должно привести к потере здоровья и жизни человека. Более того, у тех роботов, которым не удалось этого избежать, разрушается мозг, без возможности восстановления. И эту свою особенность, робот должен знать но, отключить не может ни каким способом, и это он тоже должен знать всегда и бесповоротно. Всё. Мечта идиота о безотказном рабе сбудется и человечество может спокойно деградировать до сложно устроенных простейших. 

[Technecy]

Не совсем. Это аппаратно разные регистры. Регистр команд и регистр данных

я о машине тьюринга, скорее. вы - о частных случаях её реализации.
нет?

Думаю что разницы особой нет. Даже в обычной записи 2+2 уже 2 потока, если их перепутать то фигня получится. Вот смотрите, в машине тьюринга есть "правила перехода" это и есть собственно поток команд... В общем, 2 потока имеют место быть при любом вычислении. Вопрос только где находится второй поток, в той же памяти что и данные, в отдельной памяти, или задан на аппаратном уровне. Случай с аппаратной реализацией алгоритма довольно интересен в плане быстродействия, но он громоздок и обладает нулевой гибкостью. Грубо говоря, если это мп3 конвертер, то он  будет мп3 конвертером 1000 лет пока сгорит. но потока обязательно 2, иначе просто не понятно что с данными делать. Это будет выглядет примерно так: "2 2". Что это за "2 2"? не понятно, что с ними делать? видимо ничего, просто у на с есть 2 и ещё 2 и все довольны.

Единственный образ гомеостаза, уровень заряда аккумулятора. Но, его не зарядишь выбив человека.

Это не верный вывод.

[kovip]

Это не верный вывод.

Любое высказывание нужно обосновывать. Заранее могу сказать, я не имел ввиду человека который руководит процессом зарядки. Кроме того, даже в этом случае машина знает что энергию к ней нужно выработать и доставить. Если всех убить придётся, вместо них, работать самой, а у неё нет орудий труда которые помогали бы ей это сделать. Ну, и, блокировку то, я всё таки поставил.

[stuuvi]

Я, на правую сторону, практически полностью парализован. Но, пока сердце не отказывало ходил и ездил на общественном транспорте. И хотя очень хорошо было видно, что стоять с палочкой мне сложно. Место уступали не всегда. Я, в ранней юности, не уступал место нуждающимся а, мне теперь не уступали и взрослые. Вот такая ситуация.

Думаю это лучше, чем если бы вы постоянно уступали, а затем не уступали вам. Хотя с какой стороны посмотреть. Но в любом случае сейчас имеется то, что имеется.

Сознание именно для этого и служит, но работать способно, только при наличии достаточного времени, что бы смоделировать несколько вариантов ответа на вызовы среды. Это бывает не часто. При этом, выбор весьма ограничен, наличием прошлого опыта. Человек не может выдумать, что то кардинально новое.

Вроде того. Хотя сумма известных знаний может давать причудливые результаты, что можно назвать кардинально новым. С другой стороны во всём новом можно проследить старое. В общем - так оно и есть и это вполне нормально. Всё вокруг эволюционирует и идеи в том числе. Причём, заметьте - я с вами здесь согласен по той причине, что самостоятельно пришел к таким выводам ранее. Поэтому доказать что либо человеку с другой точкой зрения невозможно, пока он сам не придёт к вашей точке зрения. И единственное что можно предположить, это нащупать рычаг, который сдвинет мировоззрение с места. Но дело в том, что неизвестно что именно является рычагом(оно разное у каждого человека). Причём скорее всего рычагом является целая сумма знаний и пониманий.

Нет. Они по любому будут "виноваты" в смерти ребёнка. Или тем, что воспроизвели его на свет, или тем, что не позволили ему родиться. Тут другое. Это типа наказания по существующим сейчас законам: за оставление в опасности, и не оказания помощи.

Если будут виноваты в любом случае, то стоит не рассматривать это как вину, а как естественный ход событий.

[kovip]

Если будут виноваты в любом случае, то стоит не рассматривать это как вину, а как естественный ход событий.

Потому виноваты стоит в кавычках, показывая, что высказывание не соответствует истине.

И единственное что можно предположить, это нащупать рычаг, который сдвинет мировоззрение с места. Но дело в том, что неизвестно что именно является рычагом. Причём скорее всего рычагом является целая сумма знаний и пониманий.

Иногда таким рычагом может быть намеренное представление человека идиотом. Идиотом быть, считается очень позорным и человек начинает доказывать что он не идиот в ввязывается в процесс познания. А там, глядишь, слово за слово и вот идиот

ИДИОТ От греческого idiotes, что приблизительно переводится как человек в совершенно закрытом состоянии, без знаний, таким образом (расширяя это первое значение), невежественный человек.
vocabulary.ru › Оксфордский словарь по психологии.

Становится реально мыслящим, или, по меньшей мере, начитанным.

Думаю это лучше, чем если бы вы постоянно уступали, а затем не уступали вам.

О том и речь. Я создавал прецедент для возникновения явления. Доброта, не торговля хорошими поступками. Не надо ждать непременной отдачи.
Было в сети. Где то по навесили плакатов "Дима умер потому, что вы сволочи не уступили дорогу скорой помощи." Вполне возможно? что только когда у него ребёнок умер, он наконец то осознал, в полной мере, зачем скорой помощи ВСЕГДА надо стараться уступить дорогу.

Физиологичность совести, точно такая же как и у всех чувств созданных в процессе культурного воспитания . Нормальный человек просто не задумывается по совести  его поступок или нет. Это идёт на автомате. Уронила женщина дорогой телефон и не заметила. Даже тени мысли не возникает, чтобы подобрать втихушку и скрыться. Автоматом следует реплика: \"женщина вы телефон обронили\". Вот вам и пример, когда совестью пользоваться накладно. Идёт человек по переходу в метро. Мимо пробегает молодой человек и у него, как бы ненароком выпадает из сумки пачка баксов. Её в туже секунду подхватывает другой молодой человек: \"Во, видел сколько он денег потерял? Давай поделим.\" Опять, ни секунды не задумываясь: \"Зачем? Это же его деньги догони и отдай.\" Таким образом, получается: совесть это соответствие поступков своим моральным принципам. Конечно, совесть то она своя и потому с ней завсегда договориться можно. Иначе, ей же хуже, - будет упорствовать, жить станет негде.

В этой теме понятия добра касались через понятие совесть. http://scorcher.ru/forum/index.php?board=14&action=display&threadid=1700&start=30&garbage_id=0&garbage=#msg33048

[stuuvi]

Становится реально мыслящим, или, по меньшей мере, начитанным.

А от начитанных мало толку. Просто те же мракобесы, но с большим количеством знаний. А нужных алгоритмов для понимания не хватает. Если человек не религиозен это ещё не говорит о том, что он не мракобес.

[czet]

А можно формулу мракобесия сформулировать в двух словах?

[незлой]

если коротко - это " безоговорочная уверенность в собственной правоте".
страшная штука.

[czet]

Да, много их значит...

[Technecy]

Это не верный вывод.

Любое высказывание нужно обосновывать. Заранее могу сказать, я не имел ввиду человека который руководит процессом зарядки. Кроме того, даже в этом случае машина знает что энергию к ней нужно выработать и доставить. Если всех убить придётся, вместо них, работать самой, а у неё нет орудий труда которые помогали бы ей это сделать. Ну, и, блокировку то, я всё таки поставил.

А, вы имеете в виду такой коробочка-с-мозгами у которого кроме монитора и клавиатуры нет нифига периферии... ну тогда да. Но написали "Робот", а робот это такая штука, которая может работать в физическом смысле. Например яму копать, или дом строить. Не вижу причин почему роботы не могут обслуживать ядрёный реахтур от которого будут заряжаться. Это даже более логично, ибо человек в первую очередь напичкает роботами те производства, которые считаются опасными для человека, потом тяжелые производства и в последнюю очередь заменит роботами парикмахеров и кондитеров в мелких лавочках. Так что думаю без человека машины обойдутся при таком раскладе.
Вооот.
Блокировочка... классические законы робототехники от Айзека Азимова. ВОобще сей товарищ мимоходом создал действительно железные законы для ИР на все случаи жизни.
первый закон- не допустимо действие либо бездействие наносящие вред человеку
второй закон- сохранять себя если это не противоречит первому закону
третий закон- выполнять указания человека если это не противоречит первому и второму законам.
Вроде как железная защита... Очень кстати интересная серия рассказов, если не читали- прочитайте.
Кстати, ваша блокировочка не панацея, в вашем варианте робот сможет истребить всё человечество, если задастся целью. У Азимова кстати есть рассказ именно о таком случае.

[stuuvi]

первый закон- не допустимо действие либо бездействие наносящие вред человеку
второй закон- сохранять себя если это не противоречит первому закону
третий закон- выполнять указания человека если это не противоречит первому и второму законам.

А тут кстати интересная штука. Действие нейтральное может порой привести к тяжелым последствиям. Поскольку череда событий запущенных этим действием может оказаться непредсказуемым вначале. В итоге робот может оказаться в ситуации, где он своим действием или бездействием причинил вред человеку.

[Technecy]

первый закон- не допустимо действие либо бездействие наносящие вред человеку
второй закон- сохранять себя если это не противоречит первому закону
третий закон- выполнять указания человека если это не противоречит первому и второму законам.

А тут кстати интересная штука. Действие нейтральное может порой привести к тяжелым последствиям. Поскольку череда событий запущенных этим действием может оказаться непредсказуемым вначале. В итоге робот может оказаться в ситуации, где он своим действием или бездействием причинил вред человеку.

Да, я только что об этом думал. Тут такая вот штука, вероятность этого действия не превосходит таковую в случае с человеком. Например человек может положить кирпич на крыше, например что бы придавить им временно лист кровельного железа, и пошёл за гвоздями что бы прикрепить его окончательно, но внезапный порыв ветра сбросит этот кирпич на одну голову, а лист кровельного железа на другую. Предвидеть это невозможно, потому что порыв ветра бывает спонтанно возникает в безветренную погоду.
В этом случае никто не виноват и робот по идее не должен от этого перегореть. А вот просчитать эту ситуацию и подстроить её он не сможет, потому что закон №1 выведет его из строя как только будет принято решение о исполнении этой программы. Таким образом, просчитывать подобные события робот может, и в его памяти будет храниться тонна вариантов уничтожения человеков в различных количествах, но это нужно для того что бы знать "как делать не надо". Исполнить данную программу робот будет не в состоянии.
Это раз.
Если иметь в виду цепочку событий которые в принципе просчитать нет возможности, т.с. случайных. Такая вероятность существует и в случае с обычными людьми. Возможен даже вариант полного истребления жизни на земле. Но, этого не происходит. Видимо это тоже самое как если бы в результате броуновского движения все молекулы газа выстроились в одну линию. В принципе возможно, но никогда не произойдёт.

[kovip]

А от начитанных мало толку. Просто те же мракобесы, но с большим количеством знаний. А нужных алгоритмов для понимания не хватает.

Я тоже очень не люблю начитанных идиотов. Куча сведений не помогает решать незнакомые задачи. Даже самые простые. Но, умный невежа ни чем не лучше. Зато, начитанный идиот среднего уровня, намного лучше, чем невежественный умник. Просто надо подобрать нужную программу обучения. Проблема современного образования, уничтожение его мировоззренческой составляющей. Образование стало не более чем, средством наживы. Это весьма прискорбно, и я очень не уверен, что это, в обозримом будущем прекратится.

Если человек не религиозен это ещё не говорит о том, что он не мракобес.

Вы бы, действительно, уточнили понятие, - мракобес.

Обскуранти́зм (мракобе́сие) (от латинского obscurans — затемняющий) — враждебное отношение к просвещению, науке и прогрессу. или Мракобесие — враждебное отношение к человеку иной культуры и веры, фанатичное и беспощадное утверждение своей веры. Мракобесие как качество личности есть духовный мрак, неприятие инакомыслия, отсутствие элементарной грамотности, непросвещенность.

Как то, всё это, не очень то вяжется с начитанностью. Под которой я имею в виду, формальное образование. Т.е. по сути выработку рефлексов на заученные слова или виды задач. Фанатизм, это ближе. От фанатизма, начитанность, действительно не ограждает. Потому, что фанатизм, - агрессивный вид верования.

А, вы имеете в виду такой коробочка-с-мозгами у которого кроме монитора и клавиатуры нет нифига периферии... ну тогда да.

Ну зачем роботу на конвейере ИИ? Задачи ИИ, это конструирование или исследование. А в таком виде переферия механического порядка совершенно не нужна. Даже монитор нужен только лишь как орудие демонстрации результата. Вся жизнь этой машины будет происходить в виртуальном пространстве. Исследовательская деятельность может быть связана с роботами манипуляторами. Но, ведь в ИИ никто не станет вкладывать принцип гомеостаза. Он там совершенно излишний. Кроме того, в его способности не будут входить чувства. Они только мешают нормальному мышлению. А функционально, совершенно не нужны. Сломался манипулятор ну и что, сейчас другой подгонят. Всё забываете,  что МОЗГ ОРУДИЕ АДАПТАЦИИ. И что человек животное стайное, потому, инстинкт доминирования ему жизненно необходим. Доминирование, это средство выживания в стае. Для этого стайное животное должно назначать себе врагов и друзей. Чтобы в трудное время, можно было отобрать пищу у более слабых. В общем там много чего. Можно много чего писать о психологии выживания. Но, машине то чего выживать? Она работает и зарабатывает. Проблемы, эволюционного выживания ей нафиг не нужны. Вы сознательно конструированием когда либо занимались? Есть задача. Подбираешь, все способы решения из них выбираешь тот метод который наиболее подходящий адаптируешь его под местные условия. Всё. Какая к чертям собачьим война с человечеством. Даже машины для убийства скорее всем миром заключат пакт о не нападения, чем будут воевать между собой. Потому, как с точки зрения самосохранения, невыгодно ни разу.

Так что думаю без человека машины обойдутся при таком раскладе.
Вооот.

Могут обойтись, но, зачем им это нужно? Человек ИХ ресурсов не потребляет, делить нечего.
 В общем если голову включить и не воображать идиотства, что машина и человек одно и тоже, потому будут организовывать свою жизнь по тем же законам что и животные, становится ясно, что война машин, это сказки для недоумков. Не может быть того, чего быть не может.

Очень кстати интересная серия рассказов, если не читали- прочитайте.

Как то в одной из книг мне попался список выпущенной в советское время фантастики где то до года 76. Оказалось, что я, на тот момент, прочитал процентов 90 - 95 от этого списка.

[stuuvi]

Мракобесие — враждебное отношение к человеку иной культуры и веры, фанатичное и беспощадное утверждение своей веры.

Мракобесие как качество личности есть духовный мрак, неприятие инакомыслия

Всё это. А вот:

отсутствие элементарной грамотности, непросвещенность.

Можно удалить. И получится типичный мракобес. Воинствующий атеист например - мракобес. Я сам человек не религиозный причём и меня отношение к религии не задевает. Меня задевает фанатичная одержимость объектом веры или убеждения. Даже не столько задевает мои убеждения, а возникает некомфортное ощущение, что фанатики в принципе могут существовать и влиять на положение дел в окружающем мире. Религиозные фанатики мне тоже не нравятся.