Психика, сознание, разум - определения и возможность моделирования

[СТОкрат]

Интересно... Может, посетители темы отпишутся, у кого какие сны.
 Мои сны это практически всегда просто кино. Во сне ты это не осознаёшь, но утром, вспоминая сон, понимаешь, что волей ты не обладал. Очень редко бывает такой сон, в котором есть элемент свободы -- летишь низко и хочешь повыше подняться, и действительно взлетаешь повыше над домами.

[Rattus]

Во сне ты это не осознаёшь

А в "сознательной" жизни мы прям всегда всё осознаём как оно всё на самом деле и всегда поступаем прямо по воле своей?

[Olweg]

Может, посетители темы отпишутся, у кого какие сны.
 Мои сны это практически всегда просто кино.

Бывает, что и во сне какие-то решения принимаю и поступки совершаю. Но, конечно, всё это воспринимается не так, как наяву.

[MenFrame]

Во сне ты это не осознаёшь, но утром, вспоминая сон, понимаешь, что волей ты не обладал.

Волей мы все обладаем, но вот по поводу ее свободы много вопросов. Вообще чисто с точки зрения эффективности, туннельный разум в просторечии называемый "сознанием" очень ограниченно пригоден для принятия решений, по причине отсутствия полноты информации и системного многопоточного мышления. Потому не чего удивительного в том что другие области психики лишенные данных недостатков берут на себя роль "серого кардинала"

[СТОкрат]

Бывает, что и во сне какие-то решения принимаю и поступки совершаю. Но, конечно, всё это воспринимается не так, как наяву.

Ну так что, Вы все-таки думаете, что психика ваша сильно бы пострадала, если бы Вы воспринимали мир в состоянии бодрствования как во сне? Мне кажется, я могу себе представить, что я не имею иллюзию свободы воли, нет вариантов действий, из которых я "выбираю" один. "Выбираю" в кавычках поскольку мне ведь только кажется благодаря иллюзии, что я этот вариант выбрал свободно.
 Тут, конечно, явно станет видно, что квалиа это просто эпифеномен, то есть всего лишь сопутствующее явление, пятое колесо в телеге. Квалиа оказываются ненужными. Можно представить себе жизнь без квалиа -- животные не знают о своём существовании; доцент, читающий лекцию, понятия не имеет о том, что он родился, вырос, стал преподавателем...

[Olweg]

Квалиа оказываются ненужными.

Мне тоже пришла в голову эта мысль.

Можно представить себе жизнь без квалиа -- животные не знают о своём существовании; доцент, читающий лекцию, понятия не имеет о том, что он родился, вырос, стал преподавателем...

Это же ужасно. Лучше с квалией.

[СТОкрат]

другие области психики лишенные данных недостатков берут на себя роль "серого кардинала"

Вы подразумеваете отсутствие комплекса неких квалиа (сознания) в этих зонах "серого кардинала"? Вот я не знаю, работают ли они как неосознающий себя интеллект.
 После каллозотомии (рассечения мозолистого тела между полушариями мозга) левое полушарие человека правой рукой ставит чайник на плиту и зажигает конфорку, а правое полушарие вдруг гасит плиту левой рукой. Вот не хочет правое полушарие пить чай. Можно через левую половину поля зрения дать правому полушарию задание выбрать схожие по назначению предметы, и оно левой рукой выберет помазок, бритву, пену для бритья, лосьон. А коммуницирующее с Вами левое полушарие (где расположены зоны речи у правшей) не понимает, почему левая рука отобрала эти предметы.
После каллозотомии сознание разве сосредоточено в левом разговаривающем полушарии, а в правом только "компьютер"? По-моему логичнее думать, что в плане квалиа разницы между разделёнными полушариями быть не должно. То есть в правом полушарии имеется личность с комплексом своих квалиа. Тогда для левого полушария действия правого выглядят, как активность подсознания. Вот как мы можем быть уверены, что подсознание ("серый кардинал") не является личностью с ощущениями, с квалиа? То есть возможна луковичная структура сознания -- то, что мы считаем своим "Я", это только верхний слой.

[Rattus]

Но, конечно, всё это воспринимается не так, как наяву.

Если сон запоминается, то как правило это значит что он уже поверхностный и происходящее в нём уже частично воспринимается как ненастоящее. Более того - как только попытаешься сфокусироваться на этом - быстро просыпаешься окончательно.

Вы все-таки думаете, что психика ваша сильно бы пострадала, если бы Вы воспринимали мир в состоянии бодрствования как во сне?

А причём тут вообще "восприятие мира"? Речь-то шла о воле - то есть о принятии решений и действии в соответствии с ними. То, что называется "свободой воли" - это восприятие своего ВНУТРЕННЕГО механизма принятия решений, а не того, что представляется внешним окружением.

Можно представить себе жизнь без квалиа -- животные не знают о своём существовании; доцент, читающий лекцию, понятия не имеет о том, что он родился, вырос, стал преподавателем...

Философское "квалиа" - это вообще не про знание и память. Это про первичные "неописуемые" ощущения типа цвета, звука (вообще) как таковых. И после долгих нейрофилософских дебатов не так давно консенсусным стало мнение, что это самое понятие квалиа - таки не имеет особого смысла.

[Серый Страж]

Нейронауки в Science и Nature. Выпуск 296: самый большой полностью изученный мозг
https://neuronovosti.ru/nejronauki-v-science-i-nature-vypusk-296-samyj-bolshoj-polnostyu-izuchennyj-mozg/
В октябре в журнале Nature вышел спецвыпуск, посвященный одному из самых громких событий в нейробиологии за прошлый год. В двух основных статьях, а также семи работах, демонстрирующих применение полученных данных, рассматривается полный коннектом мозга взрослой плодовой мухи дрозофилы (Drosophila melanogaster). Американские, британские, израильские и немецкие ученые в составе международного консорциума FlyWire, представили систематическое и иерархическое описание примерно 140 тысяч нейронов и почти 55 миллионов их соединений, что делает этот коннектом самым сложным среди описанных на сегодняшний день.

В результате совместных усилий команд Принстона, Кембриджа и Университета Вермонта удалось получить схему всех нейронных связей у взрослой самки дрозофилы. Эта схема включает 139 555 нейронов с 54,5 миллионами синапсов. Каждый тип нейронов ассоциировался с определенными биомаркерами, связанными с их морфологией и происхождением из нейробластов (стволовых нейрональных клеток). Всего было идентифицировано и иерархически упорядочено 8 453 типа клеток, из которых 4 581 ранее не описывались. Эти типы клеток разделены на девять суперклассов: сенсорные, моторные, эндокринные, восходящие, нисходящие, зрительные проекционные, зрительные центробежные, связывающие центральные отделы и зрительные доли.

Согласно результатам исследования, 118 501 нейрон устанавливает связи в мозге – 32 388 в центральном отделе и 77 536 в зрительных долях (за исключением фоторецепторов). Эти области связаны между собой 8 053 проекционными нейронами и 524 центробежными зрительными нейронами. Афферентных (восходящих) и эфферентных (нисходящих) нейронов в мозге от общего числа 13,9% и 1,1%. Кроме того, 5 512 нейронов центрального мозга получают сенсорный сигнал, а 2 362 собирают информацию от восходящих нервных путей. Эфферентные пути состоят из 1 303 нисходящих нейронов, 106 двигательных нейронов и 80 эндокринных нейронов. Хотя большинство мультисинаптических связей включает менее десяти синапсов, почти 16 000 нейронов формируют более ста синапсов, а 27 000 имеют более тысячи синапсов.


Иерархия коннектома. Credit: Philipp Schlegel et al. / Nature, 2024

Кстати, насчет двигательной активности и других функций. У мухи оказалась весьма сложно организованная сеть нейронов, обрабатывающих визуальные стимулы. И эта схема – только то, что остается внутри зрительных долей мозга.


Схема нейронных связей в пределах зрительных долей. Credit: Arie Matsliah et al. / Nature, 2024

Одни из самых больших – это гигантские амакриновые CT1-клетки, которых по одной в каждом из полушарий. Но они функционируют как 750 отдельно взятых нейрона и позволяют мухе среагировать на увеличение или снижение освещенности.

Кроме них есть «слуховые» клетки, позволяющие самкам слушать жужжание самцов (аналог брачных песен), а также отдельные клетки для принятия решения о том, насколько это жужжание хорошо. Несколько типов клеток отвечает за движения: отдельные – за распознавание горизонтальных и вертикальных, другой тип (клетки Болта в честь Усейна Болта) – за быстрое движение вперед, третий тип – за движение назад задом наперед (клетки лунной походки), четвертый тип – за плавную или резкую остановку. Также присутствует навигационная система в виде EPG-клеток, которая формирует в мозге мухи структуру, похожую на кольцо.

[Серый Страж]

Ученые установили ключевые мотивы человеческого поведения
https://naked-science.ru/article/column/motivy-chelovecheskogo-po
Исследователи из ВШЭ и Лондонской школы гигиены и тропической медицины установили 15 ключевых мотивов человеческого поведения. Изучив взгляды, предпочтения и поступки людей с точки зрения эволюционной теории, они показали, как мотивы переплетаются и формируют привычки и отношения между людьми.

Результаты опубликованы в журнале Personality and Individual Differences. Вопрос, почему люди ведут себя так, а не иначе, с давних пор волнует ученых. Существуют различные подходы, используемые для оценки мотивов человеческого поведения. Самая известная концепция — иерархия потребностей, предложенная Абрахамом Маслоу в середине XX века. Однако большинство подходов сосредотачиваются на социальных аспектах мотивации, игнорируя эволюционную перспективу.

Группа исследователей из НИУ ВШЭ и Лондонской школы гигиены и тропической медицины предложила проанализировать мотивы поведения человека с точки зрения эволюции. В рамках предложенной концепции все мотивы рассматриваются как эволюционные адаптации, повышающие приспособленность древнего человека к окружающей среде и влияющие на поведение в наши дни. Ученые предположили, что если определенные эволюционные механизмы раньше инициировали некоторые формы поведения, то стоящие за ними мотивы можно выявить с помощью стандартных психометрических методов.

При помощи сетевого анализа ученые выявили устойчивые кластеры мотивов. Оказалось, что поведение человека регулируют 15 ключевых мотивов, которые можно объединить в пять больших групп: связанные с окружающей средой (накопление, созидание), физиологические (страх, отвращение, голод, комфорт), репродуктивные (влечение, привлечение партнера, любовь, воспитание), психологические (любопытство, игра) и социальные (принадлежность, статус, справедливость).

Также исследователи обнаружили функциональные взаимосвязи между мотивами, что значительно углубляет понимание мотивационных структур. Например, существует связь между мотивами справедливости, воспитания и любопытства. Это указывает на потребность как в защите общественного благополучия, так и в осведомленности о возможных типах асоциального проявления.

Интересно, что мотивы статуса и игры были центральными во всей сети, то есть именно они оказывают наибольшее влияние на связи и взаимодействие между другими элементами. Статус важен, потому что он помогает человеку достигать целей через доступ к ресурсам, которые повышают шансы на успех в жизни, включая привлечение партнера. Чтобы поддерживать статус, необходимо стремиться к накоплению ресурсов, избегать их потери и уметь эффективно использовать их в различных ситуациях. Мотив игры, в свою очередь, помогает развивать навыки, необходимые для удержания статуса и адаптации к меняющимся условиям.

«Сетевая психометрика позволила нам увидеть, как мотивы связаны друг с другом. Например, мотивы “любовь” и “забота” находятся рядом друг с другом в сети, что логично с точки зрения эволюции: забота о потомстве повышает его шансы на выживание. В то же время такие мотивы, как “страх” и “любопытство”, часто проявляют противоположные эффекты. Страх удерживает нас от опасности, но чрезмерное его проявление может сдерживать любопытство, которое способствует познанию и инновациям», — объясняет Альбина Галлямова, младший научный сотрудник Центра социокультурных исследований НИУ ВШЭ.

Исследование также выявило различия в выраженности мотивов в зависимости от пола и возраста. Женщины чаще проявляют интерес к мотивам заботы и комфорта, тогда как мужчины более склонны к мотивам статуса и влечения. Ученые отмечают, что эти различия связаны с тем, как исторически складывались роли мужчин и женщин в процессе эволюции.


Взаимосвязи между мотивами человеческого поведения / © Robert Aunger et al., Personality and Individual Differences

Возраст также играет роль в формировании наших приоритетов. Молодые люди больше ориентированы на статус и игру, в то время как в старшем возрасте на первый план выходят страхи и забота о комфорте. «Эти изменения отражают жизненные этапы, где сначала мы стремимся завоевать свое место в обществе, а затем сосредотачиваемся на безопасности и выживании», — добавляет Альбина Галлямова.

[Серый Страж]

Нейронауки в Science и Nature. Выпуск 298: язык китов и язык человека
https://neuronovosti.ru/nejronauki-v-science-i-nature-vypusk-298-yazyk-kitov-i-yazyk-cheloveka/
Исследователи проанализировали песни 16 видов китообразных, включая дельфинов, зубатых и усатых китов, с точки зрения частоты встречаемости определённых сочетаний звуков и их длины. Выяснилось, что язык песен горбатых и синих китов подчиняются закону частоности Ципфа. При этом только у горбатых китов закон соблюдается в той же мере, что и в человеческой речи. Результаты исследования показывают, что основные черты языка, ранее считавшиеся уникальными для человека, могут встречаться и у других видов, эволюционно далеких от него. Результаты работы опубликованы в Science.

Песни горбатых китов — это сложный образец поведения, который передается по наследству*. Долгое время оставалось загадкой, имеют ли они структуру, похожую на человеческую речь. В человеческом языке, который тоже передается из поколения в поколение, содержатся повторяющиеся элементы, частота использования которых подчиняется определенным законам. Эти черты облегчают обучение и, вероятно, упрощали передачу языка между поколениями с течением эволюции. Исследователи решили выяснить, существуют ли такие же закономерности в песнях китообразных.

Структура человеческих языков в  лингвистике в том числе  характеризуется законами Ципфа и Менцерата. Закон Ципфа описывает частоту использования слов в языках: частотность слова этого языка обратно пропорциональна порядковому номеру в списке слов, составленного по частоте употребления (пятое слово встречается впятеро реже первого)наиболее часто встречающееся слово используется значительно чаще остальных.

Согласно закону Менцерата, чем длиннее языковая единица (например, слово или предложения), тем короче его составные части (слоги или придаточные предложения).

Команда исследователей применила новаторский подход, вдохновленный методами, с помощью которых младенцы учатся распознавать слова в речи, к анализу записей песен китов.

Для исследования использовались восьмилетние данные о песнях горбатых китов, собранные в Новой Каледонии. Ученые проанализировали 65 511 фрагментов песен 16 видов китообразных (включая дельфинов, зубатых и усатых китов) и сравнили их с 51 человеческим языком. Сначала они проверили, выполняется ли в песнях китов закон Менцерата.

Оказалось, что у 11 из 16 видов китов этот закон работает так же хорошо, как и в человеческой речи. Затем ученые проанализировали, соответствует ли структура песен закону Ципфа. Выяснилось, что только горбатые и синие киты подчиняются этому закону, причем только горбатые киты делают это в той же степени, что и люди.

«Это говорит о том, что наше понимание эволюции языка может выиграть не только от изучения наших ближайших родственников-приматов, но и от случаев эволюции неродственных видов по схожему пути в других местах природы», ー рассказал Саймон Кирби из Эдинбургского университета, один из авторов статьи.

P.S. * ー полагаю, что речь идёт о культурном наследовании.

[Ый]

Исследователи проанализировали песни 16 видов китообразных, включая дельфинов

Не так давно слушал по радио передачу о языке китообразных. Очень интересно и сложно у них там. Каждая "община" может иметь свой "язык". У дельфинов и касаток часто главной в стае является старая самка, которая уже давно не рожает детёнышей, и вроде бы смысл её существования не ясен, но она играет роль "бабушки", которая определяет некий порядок и поддерживает и передаёт "язык общения" другим поколениям. И много чего ещё.

[Серый Страж]

Диванные эксперты
https://nplus1.ru/material/2025/02/14/pivot
Как маленькие муравьи собираются в большой интеллект

[Серый Страж]

Нейронауки в Science и Nature. Выпуск 299: роение саранчи
https://neuronovosti.ru/nejronauki-v-science-i-nature-vypusk-299-roenie-saranchi/
Немецкие ученые выяснили, что пустынная саранча, находясь внутри роя, координирует свое движение с помощью когнитивных процессов, а не через простое механическое выравнивание по отношению к соседям, как предполагалось ранее. Это открытие может изменить представления о том, как образуются и функционируют такие объединения животных в природе, как стаи насекомых или группы млекопитающих. Исследование опубликовано в журнале Science.

До недавнего времени коллективное движение животных было принято объяснять через модели «самодвижущихся частиц», заимствованные из физики. Согласно этим идеям, отдельные особи согласуют собственное направление движения в соответствии с таковым окружающих их соседей. При этом группа спонтанно переходит от хаоса к порядку при достижении критической плотности. Лабораторные эксперименты с саранчой, которые ученые проводили ранее, казалось, подтверждали эту гипотезу. Однако реальные механизмы, лежащие в основе гигантских мигрирующих роев, оставались невыясненными.

В новом исследовании, проведенном командой ученых из Констанцского университета, пустынная саранча, чьи нашествия угрожают продовольственной безопасности значительной части населения Земли, вновь послужила идеальным объектом для объяснения, на этот раз более детального, явления координированной агрегации в животном мире.

Чтобы раскрыть секреты коллективного поведения, ученые провели полевые наблюдения в период нашествия саранчи в Восточной Африке в 2020 году, лабораторные эксперименты и серию тестов с виртуальной реальностью. В последних живых насекомых помещали в среду с компьютерными «голографическими» роями, что позволило точно контролировать визуальные стимулы. «Определить механизм взаимодействия в группах подвижных животных, как известно, сложно, — рассказал Иэн Кузин, старший автор исследования из Констанцского университета. — Поведение одних особей влияет на поведение других и само подвергается влиянию в ходе сложного взаимодействия». Виртуальная реальность помогла изолировать ключевые факторы, например реакцию саранчи на движение соседей, исключив помехи, неизбежные в природных условиях.

Оказалось, что саранча не использует врожденный «оптомоторный рефлекс» — автоматическое следование за движущимися объектами — для координации с сородичами. Вместо этого насекомые оценивали положение соседей относительно себя и принимали решения через внутренний «консенсус», достигаемый благодаря интеграции сигналов от различных сенсорных систем и их обработке в нервной системе. Например, в эксперименте с двумя виртуальными роями, движущимися в одном направлении, саранча игнорировала общий поток и поворачивалась к одному из роев, целенаправленно следуя за ним. Более того, переход к упорядоченному движению зависел не от плотности группы, а от четкости визуальных сигналов.

«Речь идет о качестве информации, а не о ее количестве», — подчеркивает Серкан Саин, один из авторов исследования из Констанцского университета. Перепроверка данных прошлых экспериментов подтвердила эти выводы, показав, что классические модели упускают ключевые аспекты поведения.

Открытие позволило авторам исследования разработать новую модель, основанную на нейробиологических принципах. Согласно этой модели, саранча принимает решение о направлении движения благодаря «кольцевому аттрактору» — сети нейронов, обрабатывающей информацию, поступающую от разных сенсорных систем, о положении других особей в рое.

Эти результаты не только дают возможность в будущем прогнозировать маршруты роев, но и могут помочь в разработке алгоритмов для робототехники и автономных систем. «Наше исследование — смена парадигмы, — отметил Иэн Кузин. — Мы показали, что коллективное поведение строится на сложных когнитивных процессах, а не на простых правилах». Дальнейшие исследования могут быть направлены на изучение того, как найденные механизмы работают у других видов в природе и даже в человеческом обществе.

P.S. Гипотеза интересная, но обратите внимание на фразу: «изолировать ключевые факторы, например реакцию саранчи на движение соседей, исключив помехи, неизбежные в природных условиях». То есть, выводы делаются по результатам эксперимента, поставленного в искусственных условиях, а затем эти выводы распространяются и на происходящее в естественных условиях. Такой подход у меня вызывает сомнение.

[Серый Страж]

Российские ученые воссоздали динамику модели нейрона мозга с помощью нейросети
https://naked-science.ru/article/column/nejrona-mozga-s-pomoshhyu
Исследователи из НИУ ВШЭ в Нижнем Новгороде показали, как с помощью нейросети воссоздавать динамику нейрона мозга, имея всего один ряд измерений, например запись его электрической активности. Разработанная нейросеть научилась восстанавливать полную динамику системы и предсказывать ее поведение при изменении условий. Такой метод может помочь изучать сложные биологические процессы, даже если нет возможности провести все необходимые измерения.

Исследование опубликовано в журнале Chaos, Solitons & Fractals. Работа выполнена в рамках проекта Зеркальные лаборатории НИУ ВШЭ и поддержана грантом РНФ.
...
Исследователи НИУ ВШЭ и Саратовского филиала Института радиотехники и электроники имени В.А. Котельникова РАН показали, что достаточно учитывать изменения только одной характеристики — электрического потенциала мембраны нейрона, а с помощью нейросети восстановить недостающие данные.
...
При моделировании нейросеть не просто повторила режимы системы, на которых ее обучали, но и выявила новые. Один из них связан с переходом от серии частых импульсов к одиночным всплескам. Такие переключения возникают при изменении параметров, но нейросеть обнаружила их сама, не видя таких примеров в обучающих данных. Это значит, что нейросеть не просто запоминает примеры, а действительно распознает скрытые закономерности.

«Важно, что нейросеть может выявлять новые закономерности в данных, — комментирует ведущий научный сотрудник факультета информатики, математики и компьютерных наук НИУ ВШЭ в Нижнем Новгороде Наталия Станкевич. — Она находит связи, которые в явном виде не представлены в обучающей выборке, и делает выводы о поведении системы в новых условиях».

[Серый Страж]

Смешанные чувства
https://nplus1.ru/material/2025/03/21/mixed-feelings
Что ученым непонятно в цветных нотах и тактильных вкусах синестетов

P.S. Обзорная статья.

[Серый Страж]

Годовалая память
https://www.nkj.ru/news/54178/
Эпизодическая память у детей становится особенно активной на втором году жизни.

Мы не в состоянии вспомнить себя в раннем детстве, когда нам было несколько месяцев или год-полтора. Есть люди, которые утверждают, что они всё прекрасно помнят едва ли не с момента рождения, но в любом случае, таких немного (и с ними всегда есть вопрос, действительно ли они помнят непосредственно свой опыт, или позднейшие рассказы родственников о том, какими они тогда были и что делали).

Однако отсутствие памяти о собственном младенчестве не означает, что мы тогда вообще ничего не запоминали. В конце концов, маленькие дети активно осваивают язык, запоминают разные объекты, начинают осознавать смысл социальных связей, и вряд ли всё это было бы возможно с неработающей памятью. Однако изучать, как работает младенческая память, очень трудно – в первую очередь потому, что у очень маленьких детей так просто не спросишь, что они помнят и когда они это запомнили.

Тем не менее, тут всё же есть более-менее надёжные экспериментальные данные. Можно следить за тем, как долго маленькие дети смотрят на то, что им показывают. Например, им показывают несколько картинок, а потом, спустя определённое время, снова показывают те же картинки, чередуя их с другими, ещё не виденными. На знакомых изображениях дети будут дольше останавливать взгляд (направление и продолжительность взгляда оценивают с помощью специального оборудования). Такие эксперименты с детьми от четырёх месяцев до двух лет ставили сотрудники Йельского университета, и результаты говорили о том, что дети и впрямь запоминают лица, объекты т. д.

Но психолого-поведенческие реакции хорошо бы подтвердить нейробиологическими исследованиями. То есть хорошо бы к продолжительному взгляду присовокупить динамику активности мозга, точнее, центров памяти в мозге. Активность центров памяти можно определить с помощью функциональной магнитно-резонансной томографии. С младенцами томографию проводить сложно: там нужно лежать неподвижно и быть сосредоточенным на задании, маленьким детям это опять же трудно объяснить. Тем не менее, исследователи исхитрились, и с помощью разнообразных игрушек и пр. добились того, чтобы двадцать шесть детей более-менее спокойно смотрели на чередующиеся картинки, пока их мозг сканируют.

Один из главных центров памяти – гиппокамп, и в статье в Science говорится, что чем активнее он работал при появлении новой картинки, тем пристальнее ребёнок смотрел на неё, когда она снова появлялась перед глазами. Большая активность гиппокампа может означать более активную работу по запоминанию, что подтверждается при повторном появлении изображения: ребёнок долго смотрит на него, значит, он его узнал. В целом эта закономерность наблюдалась у всех детей, но сильнее всего она проявлялась у тех, кому было не меньше года.

Тут нужно уточнить, что речь идёт не о памяти вообще, а об эпизодической памяти, и не о гиппокампе в целом, а о его задней части. Как минимум с трёх месяцев у детей работает память другого рода. Она помогает вычленить схемы и структуры, связанные с действиями других, с собственным поведением, вообще с внешним миром. Такая память помогает, например, осваивать язык, и когда она работает, в гиппокампе активна другая, передняя его часть. Эпизодическая память, связанная с конкретными образами и случаями из жизни, хотя и функционирует до года, становится намного более активной на втором году жизни, что видно как по психологическим тестам, так и по нейробиологическим.

Новые данные подтверждают, что память о происходящем, память об эпизодах собственной жизни у младенцев есть, просто потом она по какой-то причине исчезает. Происходит то, что называют инфантильной амнезией, и механизм её до сих пор не вполне понятен.

Эксперименты с животными говорят о том, что нечто вроде инфантильной амнезии есть и у них: память о раннем возрасте не то чтобы стирается, просто к ней исчезает доступ, однако этот доступ можно восстановить, стимулируя соответствующие нейроны в мозге. С человеком подобные эксперименты вряд ли можно поставить, так что тут нужны более изощрённые методы, которые позволили бы нам увидеть, что и как происходит с младенческой эпизодической памятью при взрослении.

P.S. А ведь похожая ситуация складывается и с наличием сознания у младенцев. После формирования речевой модели мира непосредственный доступ к предшествующей (неречевой, формируемой на основе тогдашних ощущений и врождённых установок) модели мира исчезает (возможно, просто блокируется речевой моделью).

Отсюда и возникают вопросы о наличии сознания у младенцев (типа, его у младенцев не было). Сознание у младенцев было, но говорить они тогда ещё не умели, а впоследствии и доступ к тем знаниям (к той модели) исчез. И младенцы поступали/реагировали вполне сознательно – то есть, в соответствии с имеющимися знаниями. А знания наиболее высокого уровня с максимальной степенью интеграции для них – это их неречевая модель мира (именно с ней и работал их высший уровень механизма сознания), других знаний, передаваемых посредством слов, социума они ещё не приобрели (говорить-то ещё не умели).

На всякий случай (мои сообщения с пояснениями про сознание):

(кликните для показа/скрытия)

ГИИ нуждается в хорошем детекторе ошибок.

Механизм сознания, это и есть детектор ошибок. В норме механизм сознания выполняет, так сказать, функцию ОТК на заводе.

Причём, в многоуровневом механизме сознания (в сложных системах механизмы сознания многоуровневые, а человек, это весьма сложная система) каждый уровень ОТК контролирует своё и в работу вышестоящих уровней не лезет.

Типа, на нижнем уровне идёт контроль размеров простых деталей (какие из этих деталей узлы будут собираться или агрегаты, его не касается), на среднем уровне идёт контроль узлов, их размеры и правильность сборки узлов из этих деталей (какие из этих узлов будут собираться агрегаты, его не касается), на верхнем уровне идёт контроль агрегатов, их размеры и правильность их сборки. 

Другое дело, что жёстко выполнять функцию такого «контролёра ОТК» – то есть, реагировать строго в соответствии с имеющимися знаниями – получается только на нижних уровнях и отчасти на средних. Идеально точно удержать структуру механизма сознания при постоянном внешнем воздействии и при наличии очень пластичного физиологического «железа» («железо» даже на нижнем уровне, это «коллоидный раствор», а на высшем уровне, это вообще «софт»).

Ещё раз напомню, как я себе это дело представляю.

Функционал сознания, это «софт», а механизм сознания, это организация работы данного «софта» на разных уровнях (при этом весь этот работающий многоуровневый «софт» базируется на одном и том же физическом/физиологическом «железе»). У «софта» высших уровней сознания своего физического/физиологического «железа» нет, у него есть только виртуальное «железо». То есть, там «софт» работает на «софте».

Основной алгоритм работы сознания на всех уровнях один и тот же – это операция сравнения/сопоставления осознаваемого с имеющимися знаниями с генерацией сигнала о результате данной операции.

В пограничном состоянии между бодрствованием и сном можно поймать это состояние, когда наш детектор ошибок отключился, а сознание -- ещё не полностью.

Отключился высший уровень (да и то, скорее всего, еще не полностью отключился, а просто начался распад уровня на сегменты) сознания, а уровни ниже ещё работают. То есть, ослаблен контроль со стороны высшего уровня сознания – типа, «контролёр ОТК» уже плохо контролирует результаты сборки агрегатов.

Механизм сознания – это вещь динамическая. Причём на высших уровнях сознания этот механизм полностью динамический (даже работает функционал сознания высшего уровня на виртуальном «железе», а не на физическом/физиологическом). И при отключении начинают «выпадать в осадок» в первую очередь высшие уровни.

Кстати, самые нижние уровни работают на физическом/физиологическом «железе», поэтому самые нижние уровни во сне не отключаются – базовую физиологию организма надо ведь обеспечивать. Во сне вообще-то и средние уровни не отключаются – они только «распадаются» на сегменты, и некоторые сегменты уровней продолжают работать. А низшие уровни и в коме полностью не отключаются (но вот сегментируются сильно – зачастую даже критически важные физиологические процессы останавливаются).

Не помню, кстати, это не Бехтерев ли ввёл понятие "детектор ошибок"? Если не заснуть, а прийти в себя, то прямо удивляешься -- какая же антипричинно-следственная сюрреалистическая ахинея под видом якобы мыслей ворочалась в башке! Вот точно ГИИ.

Ну, сильно удивляться не стоит – из правильных узлов можно такой неправильный агрегат собрать (особенно если ещё рандомно какие-то правильные детали туда дополнительно прикрутить), что «мама не горюй». А если ещё и средний уровень «поплыл» (то есть, начал сегментироваться средний уровень сознания), то там такое получится, что и словами не опишешь.
 

Но с другой стороны некоторые гении, похоже, именно в этом пограничном состоянии получали прорывные научные идеи -- отключен ведь детектор ошибок, который в обычном состоянии не даёт выйти за рамки зашоренности.

Я давно говорю, что сознание, это вовсе не творец, это страж, «контролёр ОТК» и даже «тюремщик» (на низших уровнях сознания, это точно тюремщик). Основная функция сознания в творческом процессе – это оценить результат работы другого функционала (абстрагирования, фантазии, тупого перебора вариантов, воспоминаний и т.д.) в разрезе поставленных задач с позиции имеющихся знаний. 

Понятно, что более знающий человек способен оценивать в более широком контексте знаний, но создавать новое (особенно принципиально новое) ему всё равно придётся либо «методом тыка» (научного или ненаучного, это отдельный вопрос, зависит от категории задачи и области использования решения) либо с помощью фантазии (не путайте с воображением – воображение, занимается представлением в каком-нибудь формате).

Фантазию я образно обозвал механизмом незнания, и этот механизм более-менее свободно работает без помех со стороны «контролёра ОТК» как раз в период перехода от бодрствования ко сну или от сна к бодрствованию (и в разных стадиях сна он тоже работает, как и сознание). В этот период «контролёр ОТК» либо ещё может, либо уже может ухватить результат работы фантазии. В остальное время механизм сознания, либо всё жёстко контролирует (фильтрует ещё на дальних подходах к высшему уровню), либо вообще отключён (но и результаты работы фантазии никуда не уходят, а просто «сыплются мусорную в корзину»).

Механизм сознания, это и есть детектор ошибок. В норме механизм сознания выполняет, так сказать, функцию ОТК на заводе.

Странным мне представляется такое определение сознания.

Это не определение сознания, это просто пояснение.

У меня есть определение сознания (уже неоднократно его приводил здесь на форуме):

Суть сознания – это условие «со знанием».
Суть механизма сознания – это реализация данного условия «со знанием».
Суть реализации – это процесс осознания (то есть, сравнение/сопоставление со знанием).
Суть состояния в сознании – это наличие процесса осознания.

Просмотрите это сообщение (в нём более подробные пояснения и приводится вариант реализации функционала сознания в простых искусственных системах):
Психика, сознание, разум - определения и возможность моделирования

Что же, у меня при отключении детектора ошибок вот прямо совсем сознания не было?

Почему, совсем? Я же пояснил про уровни механизма сознания:

Функционал сознания, это «софт», а механизм сознания, это организация работы данного «софта» на разных уровнях (при этом весь этот работающий многоуровневый «софт» базируется на одном и том же физическом/физиологическом «железе»). У «софта» высших уровней сознания своего физического/физиологического «железа» нет, у него есть только виртуальное «железо». То есть, там «софт» работает на «софте».

Основной алгоритм работы сознания на всех уровнях один и тот же – это операция сравнения/сопоставления осознаваемого с имеющимися знаниями с генерацией сигнала о результате данной операции.
...
Отключился высший уровень (да и то, скорее всего, еще не полностью отключился, а просто начался распад уровня на сегменты) сознания, а уровни ниже ещё работают. То есть, ослаблен контроль со стороны высшего уровня сознания – типа, «контролёр ОТК» уже плохо контролирует результаты сборки агрегатов.

Механизм сознания – это вещь динамическая. Причём на высших уровнях сознания этот механизм полностью динамический (даже работает функционал сознания высшего уровня на виртуальном «железе», а не на физическом/физиологическом). И при отключении начинают «выпадать в осадок» в первую очередь высшие уровни.

Кстати, самые нижние уровни работают на физическом/физиологическом «железе», поэтому самые нижние уровни во сне не отключаются – базовую физиологию организма надо ведь обеспечивать. Во сне вообще-то и средние уровни не отключаются – они только «распадаются» на сегменты, и некоторые сегменты уровней продолжают работать. А низшие уровни и в коме полностью не отключаются (но вот сегментируются сильно – зачастую даже критически важные физиологические процессы останавливаются).

[Серый Страж]

Гориллы сравнялись самосознанием с шимпанзе
https://www.nkj.ru/news/54180/
Как и шимпанзе, гориллы понимают, когда они мешают сами себе.

Недавно мы рассказывали, что медвежьи павианы не проходят зеркальный тест на самосознание. Если коротко, в зеркальном тесте животному ставят пятно краски, причём ставят так, чтобы это пятно было видно только в зеркале – например, на лоб. Дальше животное смотрит в зеркало и либо начинает трогать и чесать пятно, либо игнорирует его. В первом случае считается, что у животного есть понимание, что в зеркале оно видит себя, во втором – что такого понимания нет.

Зеркальный тест проходят не все, однако в некоторых случаях, скорее всего, проблема в самом тесте, а не в отсутствующем самосознании. Об этом в связи с гориллами говорят сотрудники Утрехтского университета и их коллеги из Венского университета, Университета Амстердама и зоопарка Бургерс Зоо в Арнеме. Гориллы зеркальный тест редко проходят, но тут всё дело может быть в том, что они вообще не склонны смотреть в глаза, и поэтому, едва завидев в зеркале другую гориллу, стараются не всматриваться, что там у неё на лбу. Соответственно, узнать себя им очень трудно.

Исследователи использовали с ними другой тест: обезьяны должны были открыть крышку ящика с едой, однако ящик был установлен на столбе, и когда горилла забиралась на него, то оказывалось, что она сидит на крышке, которую нужно открыть. Нужно было исхитриться и как-то сойти с крышки, не прыгая на землю, тогда можно было добраться до угощения. Тут нужно было понять, что ты мешаешь сам себе, то есть что ты находишься в этом мешающем теле, что оно принадлежит тебе. Эксперимент ставили с гориллами и с обыкновенными шимпанзе – в статье в American Journal of Primatology говорится, что те и другие справлялись с тестом в равной степени.

Может быть, ощущение себя в собственном теле – ещё не всё самосознание, но уж точно важная его часть; у людей, кстати, телесное понимание себя приходит к полутора годам. И если мы собираемся проверять животное на самосознание, нужно выбрать подходящий метод, а то и воспользоваться сразу несколькими.

Кстати, похожий тест на самосознание, когда индивидуум мешает сам себе, был описан в исследовании с индийскими слонами, причём сам тест был адаптирован из детской психологии. Слон должен был поднять с коврика палку и подать ее человеку. Палку прикручивали к коврику веревками, а чтобы взять ее, слону приходилось встать на коврик, и тогда, разумеется, он с палкой ничего поделать не мог. Однако он мог отойти в сторону, сойти с коврика вбок, и тем самым преодолеть затруднение. И слоны, в общем, справились.

P.S. Проблемы с тестами (зачастую, заключающиеся в адекватности этих тестов) не только при работе с животными возникают (и при определении наличия самосознания, и при определении IQ). Даже для людей применяют не всегда адекватные тесты (например, тест на определение IQ).

[Серый Страж]

У бонобо заподозрили «‎модель психики», которая была характерна только для человека
https://naked-science.ru/article/biology/u-bonobo-zapodozrili
Осознание того, что партнеру или коллеге не хватает информации, которой обладает индивид, важно для эффективного общения, сотрудничества и взаимодействия между людьми. Американские приматологи выяснили, что бонобо тоже умеют это замечать. Например, если человек не знает, где спрятан предмет, бонобо могут подсказать ему даже без прямых просьб. Иными словами, они способны «читать» чужие мысли или хотя бы догадываться о незнании — навык, который раньше считался исключительно человеческим. Такое поведение говорит о высоком интеллекте и социальной чуткости человекообразных обезьян.

«Язык» бонобо оказался похож на человеческий 
https://naked-science.ru/article/biology/yazyk-bonobo-okazalsya-po
Анализ около 700 звуков, издаваемых дикими бонобо (Pan paniscus), показал, что они умеют «собирать» новые смысловые сообщения из отдельных звуков подобно тому, как люди складывают слова в предложения.

[Ый]

Анализ около 700 звуков, издаваемых дикими бонобо (Pan paniscus), показал, что они умеют «собирать» новые смысловые сообщения из отдельных звуков подобно тому, как люди складывают слова в предложения.

А я не верю этим выводам. Как можно собрать смысловое сообщение из бессмысленных звуков? Надо сначала чётко и осмысленно научится называть какие-то предметы, явления и действия, и уж потом из них создавать конструкции. Посмотрите как мы учим детей - сначала дети учатся произносить отдельные слова, понимать чего они обозначают, а уж потом создавать "конструкции".