ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Надо будет учесть и все события, которые опосредованно связаны с людьми. Только причем тут программирование?
Информация это просто информация. Ложность и ошибочность просто наша оценка. при чем часто оценка не сколько информации, сколько моделей которые мы строим на ее основе.
Не кто ее не обнаружил. Да и обнаружить ее не получиться по тому что сама концепция абсурдна.
Если вы верите что интеллект познаваем иного подхода и быть не должно. Только если интеллект это некая конфигурация причинно - следственных связей, он может быть познаваемым. Причем детерминизм не обязательно нужно рассматривать жесткий, стахостичного(вероятносного) вполне достаточно.
Результат бросания костей можно считать вполне недетерминированным. Равно как и "честный" игральный автомат (если очень нужно и не нравится псевдослучайность статфизики - можно сделать генератор хоть на основе квантового шума). Это делает его наделённым свободной волей в выдаче игровых комбинаций?
Так они все и программируют. Наказывают за ошибки, награждают за правильные поступки, рассказывают разное и тд.
Личность накапливает информацию всю жизнь и рано или поздно он/она принимает концепцию, что он есть и он отвечает за свои действия.
Например, вы знаете что вы есть, в отличие от ChatGPT последней версии. Хотя, эта нейросеть вполне может создать иллюзию о том, что она знает об этом,
вы знаете что вы есть,
Концепция свободы воли лежит в основе юридической концепции права.
И обратите внимание, разные люди пишут разное и у каждого свой стиль.
Детерминизма практически нет.
Программирование оно про создание алгоритмов, а совсем не об этом.
Но мы пользуемся реальной информацией, а не иллюзиями. Например, вы знаете что вы есть, в отличие от ChatGPT последней версии. Хотя, эта нейросеть вполне может создать иллюзию о том, что она знает об этом, но только если спрашивающий сам хочет быть обманутым или ему пофиг.
Её никто и не терял
Вполне детерминированно принимает
А почему вы уверены что не создали иллюзию что вы знаете об этом?Какие у вас доказательства? Что...
Значит отношения к психике она иметь не должна.
Разные люди пишут разное. Одинаковые, одинаково....
Вот MenFrame вроде бы не принимает,
Потому что есть опыт выбора,
получения практических результатов.
А иллюзия это по прежнему обман.
Не концепция свободы воли, а фикция свободы воли. Также как для удобства целей юриспруденции, к примеру, существует фикция автономности юридического лица. И это если neurolaw (нейроюриспруденция), бум которой сейчас начинается в Европе и Северной Америке, не прихлопнет эту фикцию.А социология смотрит на концепцию свободы воли даже не со скептицизмом, а просто как на ненаучную фигню.
Какая-то очередная болтология противоречащая реальным опытам?
Да, именно так: свобода воли как она понималась раньше - это "очередная болтология, противоречащая реальным опытам".
Она не является болтологией, противоречащей реальным опытам?
Как она может противоречить опытам, если она таки пытается связать накопленные знания в биологии, нейронауках и психологии с обновленной версией теории права?
У тех кто дает гранты, могут быть интересы пропихнуть в новую концепцию свои бизнес интересы
Ну потому что полочки уже заполнены достойным багажом, и всякой туфте там совершенно детерменировано места нет.
У чата он тоже есть.
И практические результаты у чата есть.
Не спорю, любое восприятие это иллюзия и обман. Вы яркий пример этого самообмана, верите в "свободу воли" не смотря на то что наука четко показала что эта ерунда просто.