ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Ну а давайте упростим философам задачу, и вспомним, что нейросети, устроенные наподобие мозга, уже демонстрируют некоторые способности, напоминающие мышление сетей естественных. Разумеется, в отсутствие сознания, индивидуальности, о "разумности" их говорить нельзя.Тогда мы получаем определение "разума" как способа устойчивого существования и развития нейросетей, обладающих сознанием. Причём без привязки к живому или неживому.
Несмотря на огромный объем фактов, современная нейронаука пока не дает удовлетворительного объяснения природы разума (mind) и сознания (consciousness). Сегодня основные поиски отвела на эти вопросы сосредоточены вокруг проблемы нервных основ сознания. В настоящей работе проанализированы важнейшие характеристики сознания и сформулированы требования, которым должна отвечать объясняющая его фундаментальная научная теория. С помощью этих критериев разобраны наиболее обсуждаемые нейро-научные теории сознания.
Вопрос “каким образом материя мозга производит субъективное явление” повис ещё со времён И.П. Павлова. А это основной вопрос психики - сознания - разума.
С анатомией мозга , электрохимическими процессами разобрались очень хорошо.Но К.В.Анохин,ставит самый важный вопрос с которым по его мнению никто в мире так и не разобрался . Вопрос звучит : “каким образом материя мозга производит субъективное явление”Вы говорите : нейросети, устроенные наподобие мозга, уже демонстрируют некоторые способности, напоминающие мышление сетей естественных.С этим я согласен. Но мозг не производит наши мысли как печень желчь.
Цифра "7" связана с воспоминаниями об этой цифре , которые легли в основу жизненного опыта соприкосновения с этой математической абстракцией.Цифры, как поток импульсов кодировка нейросети нет , но мы хорошо знаем , что может значить для нас эта цифра. Всё в мире , что мы воспринимаем состоит из абстракций - представительства , которых в мозге не обнаружено.
птица попугай отличается умом и сообразительностью.
Свежая статья на "Элементах" о том, что птица попугай отличается умом и сообразительностью. Ну из недавнего, относительно культуры у животных.
Поведение животных определяется тремя основными компонентами — мышлением, наследственно обусловленными формами поведения и обучением. Мышление «отвечает» за поведение в новой для животного ситуации, когда решение надо принимать экстренно — без предварительного обучения и при отсутствии соответствующей наследственной программы. К мышлению, например, относят элементарную рассудочную деятельность животных (см. Когнитивная этология и статью Зои Зориной Мышление животных). Обучение — это способность изменять свое поведение благодаря накопленному ранее опыту. Наследственно обусловленными называются врожденные стереотипные формы поведения (можно было бы сказать, что это инстинкты, но вокруг этого термина есть некоторая неоднозначность). Несомненно, эти составляющие перекрываются, и, в зависимости от степени продвинутости организации мозга и ситуации вклад того или иного компонента отличается. Именно поэтому при изучении сложного поведения животных с высокоорганизованным мозгом (таких как приматы, врановые, попугаи и дельфины) перед учеными всегда стоит нелегкая задача определить, какой из этих компонентов вносит наибольший вклад.Одним из видов поведения, который мог бы указывать на то, что представители данного вида способны мыслить, является использование орудий.
Одним из видов поведения, который мог бы указывать на то, что представители данного вида способны мыслить, является использование орудий.
Это всё можно и в муравья втиснуть.
Я уже рассказывал про свой эксперимент как можно перерезать муравью феромонный путь.
Разумеется нет. Муравьи проявляют чудеса инженерии или сельского хозяйства. Но это безусловные рефлексы, в основном. Хотя в группе, муравьи обмениваются информацией, и обучаются, проявляя зачатки мышления. Но это не культура использования орудий, характерная для попугаев, врановых и приматов.
Из таких фрагментов удачных смертей , которые привели к большому муравейнику и складывается цивилизация муравьёв.
Собрав все данные исследований - совершенно не обращая внимание на нашу иллюзию " умного муравейника"
но и от способности муравейника общаться, самообучаться, и противостоять напастям.
Это условные рефлексы , но без разума , сознания . Вот хорошая иллюстрация
между неразумом и разумом нет строгой границы.
Наше сознание и разум - это результат постепенной эволюции. А муравьи, или шимпанзе - это просто альтернативные варианты, разум которых достаточен для их экологической ниши.
между неразумом и разумом нет строгой границы
Но значит должны быть постепенные этапы.
Но человек сильно отличается разумом от всех других животных, даже близко нет никого.
Так же должна быть хотя и зыбкая, но граница. Как без границы определять обладает животное сознанием или ещё нет?
Цитата: Макрофаг от 09 Дек 2021 [21:50:59]Так же должна быть хотя и зыбкая, но граница. Как без границы определять обладает животное сознанием или ещё нет?В том-то и дело, что никак. Как только появляется такое понятие как "особь" - пусть даже это гидра с нервной системой из нескольких клеток- это уже примитивнейшее, но "сознание". И по мере эволюции нервной системы, особи усложняют свои безусловные рефлексы, потом осваивают условные, приобретают культурные навыки, а потом появляется вид, для которого культура делается основой выживания.
Могли ли нейротрансмиттеры создать нервную систему в качестве эволюционного ответа на повреждение?https://elementy.ru/novosti_nauki/433837/Mogli_li_neyrotransmittery_sozdat_nervnuyu_sistemu_v_kachestve_evolyutsionnogo_otveta_na_povrezhdenie
И по мере эволюции нервной системы, особи усложняют свои безусловные рефлексы, потом осваивают условные, приобретают культурные навыки, а потом появляется вид, для которого культура делается основой выживания.
Но так они ведь и есть. Австралопитека - прямоходящую обезьяну с практически человеческими руками - принято считать ещё животным. А хабилису - тоже низколобому и обезьяноподобному - за его привычку обрабатывать камни уже присвоили титул "Хомо". И между ним и современным человеком были ещё миллионы лет антропогенеза.
Для особи (хоть многоклеточного организма, хоть одноклеточного организма) важно наличие системы управления, и эту функцию (управление, регулировку и пр.) могут выполнять не только нервные системы.