ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
По поводу культуры, с вами мог бы согласиться эволюционист А.В.Марков, который выстраивает свою аргументацию о сознании на основе культурного наследия.
По поводу австралопитека, с вами мог бы согласиться С.В. Дробышевский . Но у меня есть его сообщение , в котором Дробышевский , на мой вопрос об недостаточности эндокранов для исследований сознания , так и заявил : "Но где же нам взять свежие мозги австралопитека!? "Приходится довольствоваться тем , что имеем. А имеем всего лишь как говорил известный учёный палеонтолог - " маленький грузовичок костей и черепов древности"
Людям и динозаврам - однозначно нужен был развитый мозг.
Для особи (хоть многоклеточного организма, хоть одноклеточного организма) важно наличие системы управления, и эту функцию (управление, регулировку и пр.) могут выполнять не только нервные системы
У одноклеточных организмов нервной системы нет, но система управления организмом есть.
Откуда появилась на мой взгляд странная идея описывать сознание без работы мозга пускай даже в его небиологическом исполнении ? Пускай это будет комп , но только в рамках природной реализации нейросети.Где хотя бы одна более менее подходящая работа описывающая СОЗНАНИЕ - ВНЕ МОЗГА ?
Понятно, что эта наша оценка (например, двойственность «принадлежности»), но ведь и сам холизм, как модель, сформировался, в том числе и с участием подобных оценок. Один из недостатков взгляда на мир, в котором всё взаимодействует со всем, является вопрос, а что позволяет нам, в таком случае, выделять в таком мире отдельные сущности? Мы, что – стоим над этим миром? Или мы, что – находимся вне этого мира? Мы – это кто/что? Мы – где?
А теперь вопрос, на который большинство из присутствующих даже не удосуживаются его себе задать, прежде чем погружаться в дальнейшие рассуждения: вы – это кто/что? И вдогонку (для уточнения и конкретизации). Вы – где находитесь (где именно локализованы)? Вы – что именно собой представляете? Укажите конкретно.
Например, сознание социума находится вне человеческого мозга – оно, так сказать, между* особями ( между мозгами людей, типа). Здесь слово между* следует понимать широко: и во временном, и в пространственном, и в межструктурном, и в межкатегорийном, и т.д., отношениях.
Цитата: Серый Страж от 10 Дек 2021 [16:52:59]Например, сознание социума находится вне человеческого мозга – оно, так сказать, между* особями ( между мозгами людей, типа). Здесь слово между* следует понимать широко: и во временном, и в пространственном, и в межструктурном, и в межкатегорийном, и т.д., отношениях.Жаль, что много лет прошло , вы не разобрались в функциях сознания.
Мне казалось , что вы уж точно вникните в суть вопроса.
Теперь ваше : сознание социума находится вне человеческого мозга Как это воспринимать? Может так : Коллективное сознание - совокупность общих у членов одного и того же общества интересов, верований, убеждений, чувств, ценностей и стремлений.
функция осознания (то есть, функция сравнения/сопоставления со знаниями).
Это функция мозга, например, а сознание это глубоко укоренившийся мем. Настолько глубоко укоренившийся, что наряду с другими значениями этого мема типа душа, является культурообразующим.Пока вы это не примете как факт у вас будут на выходе получаться сепульки на тему со и знание
Уже много лет важной темой моих исследований остаются эмоции в широком смысле этого слова. Многие находки в этой области сделаны совсем недавно, и сегодня я с удовольствием расскажу о них. Думаю, они исключительно важны для всей широкой сферы психологии, для нейронаук, а также для их философского осмысления. Одна из причин важности исследования эмоций и чувств, тех физиологических процессов, которые лежат в их основе, связана с тем, что большую часть времени специалисты игнорировали эти аспекты. Эмоции отбрасывались в пользу когнитивной части нашего разума и поведения. Процесс познания развивался волнами: в определенные исторические периоды появлялись психологи и физиологи, крайне заинтересованные феноменом эмоций. Затем наступало время, когда речь шла только о чистой «когнитивности». Предпочтение получали такие явления как восприятие, научение, память, язык, математические способности, разум, мотивация, принятие решений, — а эмоции игнорировались. Но очевидно, что люди обладают и тем, и другим. Стараясь описать человечество с точки зрения чистой когнитивности (что, кстати, сплошь и рядом происходит в экономической сфере), вы отбрасываете часть человека и оставляете без рассмотрения то, что является критически важным, в том числе и для принятия им экономических решений. Поэтому моя цель сегодня — не столько в защите этих представлений, которые, думаю, сегодня в защите уже не нуждаются, — сколько в том, чтобы рассказать, что нового здесь происходит и какие последствия это может иметь для нашего понимания поведения и разума. Что есть чувства: гомеостаз и тело Здесь мы прямо приходим к представлению о чувствах (feelings), и для начала хотелось бы объяснить, как я сам их понимаю. Я зачитаю определение: «Чувства — это ментальные переживания состояний тела, возникающие в ходе регуляции гомеостаза». Давайте над этим поразмышляем. Во-первых, тут говорится не о действиях, а именно о переживаниях. Второе — это прямая связь между переживаниями и состояниями тела. Часто люди думают о чувствах, как о чём-то возвышенном, но по факту они психическое отражение телесных состояний. Однако важно учесть, — чувства возникают не просто из определённого состояния тела, а из регулируемого состояния. Из тела, которое переживает постоянные «взлёты и падения», связанные с тем, что раз организму необходимо выживать и процветать, ему требуется регулировать и постоянно осуществлять свой метаболизм. Говоря простыми словами, чувства — это ментальная ретрансляция текущего состояния тела. Именно чувства являются центральными для мира эмоций, хотя в связи с внутренними переживаниями чаще вспоминают об эмоциях как таковых. Думаю, необходимо пояснить, как именно я рассматриваю их отношения и провести ясную черту, разделяющую чувства и эмоции. Чувства — события субъективные. Их невозможно увидеть, это нечто, что ощущаете только вы, будучи их носителем. Чувство приватно, никто не может его перехватить, оно объективно разве что для вас самого. И наоборот, эмоции — это набор открытых, публичных действий. Мы проявляем эмоции вовне, даже если эта реакция вызвана чем-то происходящим внутри... Чувства — это внутренние события, эмоции — это театр, — то, что мы проявляем. Кстати, интересно, что когда мы смотрим театральную пьесу или кинофильм, мы оцениваем актёров по тому, насколько убедительно они демонстрируют переживания, которых на самом деле не испытывают — чувства боли или страха, страсти или любви. Итак, одно — это «правда», другое — игра, способ продемонстрировать окружающему миру что-то, происходящее внутри (или не происходящее, если вы хотите лишь убедить в этом остальных). Впрочем, определяющую роль играют чувства, тесно связанные с регуляцией метаболизма: голод и жажда, боль, благополучие, беспокойство, желание... Легко заметить, что они отражают состояния гомеостаза, поэтому я и называю их «гомеостатическими». Они составляют ядро эмоционального мира, именно из них, а не от обычных эмоций, он возникает. Если у вас появляется эмоциональное переживание — например, если кто-то угрожает вам, и вы испытываете страх, то меняется выражение вашего лица, напрягаются мускулы, в кровь выбрасываются вещества, которые резко изменяют состояние организма. Иными словами, вы проходите через целый набор событий, одни из которых видны снаружи, другие остаются внутренними. Это «эмоциональные чувства», которые возникают как результат внезапных состояний, охватывающих всё тело. Никакого конфликта между ними нет. В основе лежат «гомеостатические чувства», появление которых, как мы увидим вскоре, было революционным прорывом в истории жизни. Наряду с ними имеются «эмоциональные чувства», которые связаны с широкой регуляцией жизненных процессов и вызывают череду ментальных состояний. Они вторичны по отношению к чувствам, которые являются прямыми отражениями состояний тела. Думаю, теперь их отношения для вас более понятны. Нейробиология внешнего и внутреннего восприятия Но как происходит переход от состояния тела к ментальному? Чтобы объяснить это, стоит обратиться к восприятию. Очевидно, у нас есть тело и есть нервная система, которая воспринимает происходящее как внутри, так и снаружи него. Тело имеет разные состояния, и нервные волокна, которые проникают во все его уголки, доставляют сигналы об этом «в центр». Здесь формируются «карты» происходящего в организме, возникают чувства. Вот тут и начинается то новое, о чём говорят недавние открытия из области физиологии восприятия. Экстрацептивные внешние каналы — скажем, сетчатка глаза и зрительный нерв, который передает сигналы от неё в различные области мозга — включают весьма «современные» нервы и волокна. Их аксоны полностью миелинизированы и, словно хорошо изолированные провода, передают сигнал из точки в точку без каких-либо потерь. Но в интроцептивной системе мы встречаем аксоны, лишенные миелиновой оболочки. Они открыты всему происходящему по соседству: любой другой нервный отросток может подсоединиться к ним в любой точке и начать взаимодействовать. В случае экстрацепции мы имеем дело с чёткой, хорошо отлаженной машиной, работающей, словно компьютер: со множеством точных подключений и высоким уровнем компартментализации. А интероцептивная система — это хаос, в котором аксоны могут переплетаться, а метаболическая среда оказывает прямое влияние на их работу. Но и это ещё не всё. Нейронные каналы, которые работают с интероцепцией, не имеют гематоэнцефалического барьера (ГЭБ) на входе в центральную нервную систему. Защитный слой ГЭБ не позволяет кровеносной системе напрямую контактировать с нервной, но это не касается «сферы чувств». Здесь происходящее в кровотоке может непосредственным образом влиять на нервные клетки. Получается, что в экстрацепции всё понятно: чёткие карты, ясное восприятие того, что вы слышите, видите или осязаете. Но в мире восприятия происходящего внутри тела, в ходе метаболизма и пищеварения, в результате сна или его нехватки, — всё совершенно иначе. Существует теснейшая связь между телом как таковым и «разумом», находящимся в какой-то части нервной системы. В этом, если коротко, и заключаются самые важные недавние находки в области физиологии чувств. И такая картина, конечно, в корне отличается от общепринятой: получается, что процессы восприятия внутренних переживаний нужно концептуализировать совершенно иначе, чем восприятие внешнего мира. Сознание как осознавание чувств Ещё один момент связан как раз с философским пониманием всей этой системы. Давайте представим: глядя на пейзаж за окном, я воспринимаю нечто отдельное от моего тела, от нервной системы, от меня самого. Для меня не существует никакой возможности прямо повлиять на деревья вдалеке, срубить их или обрезать. Деревья репрезентируются в моём сознании, но сами не могут влиять на него. В то же время, если взглянуть на то, как нервная система воспринимает происходящее внутри организма, то это будет совсем другая история. Объект, который мы регистрируем, — это состояние тела, — того самого, в котором находится мозг, заключающий в себе наше «Я» и его идентичность: они смешаны друг с другом, что совершенно непохоже на «обычное» внешнее восприятие. Давайте посмотрим, что происходит, когда мы чувствуем боль. Очевидно, что нервная система отзывается на изменения, происходящие из-за того, что вы, например, порезались. При этом ещё до того, как вы попадёте к врачу или примите обезболивающее, боль начнет отступать. Нервная система уже восприняла её и пытается адаптироваться к новой ситуации, влияя на источник этого сигнала. Система настолько нестандартна, что процесс восприятия влияет на само воспринимаемое явление. Таким образом, область чувств и область внешнего восприятия — это две максимально отличные друг от друга сущности, — и путать их не следует. Однако это различие открывает возможности для понимания многих явлений и может повлиять на самые разные сферы, включая, например, робототехнику. Первый момент касается понимания сознания. Всем известно, что большинство людей, которые сегодня работают в сфере нейронаук, предпочитают говорить, что сознание остается полной загадкой, что мы не знаем, откуда и как оно возникает, что это «трудная проблема». Лично я с этим не согласен и считаю, что существуют вполне убедительные концепции сознания, — особенно те, что учитывают область чувств и переживаний. Что является самым важным аспектом бодрости или усталости, голода, желания? Я бы сказал, — их сознательная природа. Все эти «гомеостатические чувства» обязательно сознательны, иначе они не имели бы никакого воздействия на нас. Мы не всегда задумываемся над тем, насколько потрясающее событие произошло в ходе эволюции: как только живое существо стало переживать чувства, у него «запустилось» сознание, и чувства стали влиять на происходящее с этим существом! До их появления организм регулировался полностью автоматически, тело управлялось бессознательными импульсами вегетативной нервной системы. Вмешаться в эти процессы было невозможно, ведь вы не знали, что именно с вами происходит. В отличие от этого, и мы, и другие достаточно сложные существа — знаем. Чувства создают знания: если вы чувствуете, вы знаете и сознаёте. Моя идея в том, что сознание как биологический феномен возникает именно с появлением чувств. Чувствующие роботы Тут, разумеется, появляется масса интересных моментов для дискуссии. Например, первично ли сознание состояния тела или сознание, которое поддерживает работу, скажем, зрительной системы? Есть ли другие формы сознания, развившиеся в связи с другими путями восприятия окружающего мира? Было бы любопытно это обсудить, хотя, откровенно говоря, лично я уверен, что именно чувства открыли эволюционный путь для сознания. Они — начало сознания, и думаю, что это следует помнить, рассматривая новые находки в физиологии. Наконец, хотелось бы упомянуть об областях искусственного интеллекта и робототехники. За последние годы они совершили большой рывок, совершенно не касаясь чувственной сферы. Здесь мы имеем дело с областью чисто когнитивного, «незамутнённого» какими-либо переживаниями. Казалось бы, и слава богу — раз это работает, зачем в это вмешиваться?.. С другой стороны, можно порассуждать, что будет, если мы целенаправленно внесём в такую систему некоторую «уязвимость»? Что, если мы сделаем систему чувствительной к собственной структуре, собственному состоянию? Представьте себе машину, которая достаточно сложна организационно, и которая может в ходе работы или взаимодействия с миром принимать состояния более или менее «благоприятные». Думаю, что некоторые новые разработки, например, из области «мягкой робототехники» — действительно позволят дополнить машины чем-то вроде нашей интероцепции, хотя и в довольно ограниченном виде. Получается, что уже сегодня мы можем создать нечто, напрямую опирающееся на современную науку о чувствах. С этой мыслью я готов вас и покинуть. Напоследок хотелось бы ещё раз подчеркнуть, что чувства коренным образом отличаются от обычного восприятия внешних событий, и что именно они стали основой для возникновения феномена сознания.
Теперь комплект определений, связанных с понятием сознание:Суть сознания – это условие «со знанием».Суть механизма сознания – это реализация данного условия «со знанием».Суть реализации – это процесс осознания (то есть, сравнение/сопоставление со знанием).Суть состояния в сознании – это наличие процесса осознания.
Кажется самоочевидным, что хорошие когнитивные способности — вещь полезная.Однако фактов, подтверждающих, что хорошая память, обучаемость или сообразительность действительно повышают дарвиновскую приспособленность животных в природе, известно на удивление мало. Эксперимент на 126 фазанах, выращенных в идентичных условиях, а потом отпущенных на волю в сельской Англии, показал, что те птицы, которые в детстве лучше справлялись с тестами на пространственную память, занимают более обширные участки и реже попадают лисам на обед. Кроме того, оказалось, что фазаны обычно погибают в зубах лисиц не в центральных областях своих участков, а на периферии, где местность не так хорошо изучена птицей. По-видимому, пространственная память у фазанов поддерживается отбором благодаря тому, что хищники избирательно выедают птиц, плохо знакомых с местностью.
То, что все животные не умнеют прямо у нас на глазах под действием мощного отбора на интеллект, принято объяснять «ценой», которую приходится платить за поумнение. Как правило, это цена высока: нейроны потребляют много калорий, большеголовые детеныши требуют большего родительского вклада, а у птиц увеличение массы мозга конфликтует с необходимостью облегчать тело для полета. Но есть и еще одна причина того, что в царстве животных не так уж много выдающихся интеллектуалов. Возможно, небольшое улучшение той или иной когнитивной способности, возникающее в рамках индивидуальной изменчивости, оказывается полезным, то есть повышает дарвиновскую приспособленность (эффективность передачи генов следующим поколениям) далеко не всем и не всегда — даже без учета негативных побочных эффектов усиления мозговых функций.
Таким образом, исследование показало, что пространственная память у фазанов может повышать приспособленность и поддерживаться отбором. Для ассоциативного обучения такой вывод сделать не удалось. Отбор на хорошую пространственную память может работать как через способность осваивать более обширные участки, так и через снижение вероятности попасть на обед хищнику.
В статье об этом не говорится, но я не мог не задать «корреспондирующему» автору, Роберту Хиткоуту (Robert J. P. Heathcote) из университетов Бристоля и Эксетера, напрашивающийся вопрос: есть ли хоть какая-то корреляция между результатами трех когнитивных тестов?Известно, что у людей результаты разных когнитивных тестов, как правило, положительно коррелируют друг с другом. То есть люди, хорошо решающие одни типы задач, в среднем лучше решают и другие типы задач. Это позволяет говорить о так называемом «общем интеллекте». Нечто похожее на «общий интеллект» обнаружено и у врановых птиц (см.: Сообразительность ворон зависит от размера группы, «Элементы», 12.02.2018).Но не у фазанов. Доктор Хиткоут сообщил, что между тремя тестами нет вообще никакой корреляции. Даже долго- и кратковременная пространственная память ведут себя как два независимых признака. Это согласуется с другими данными, показывающими, что мыслительный аппарат фазанов организован по модульному (или мозаичному) принципу: разные когнитивные задачи решаются разными специализированными когнитивными модулями. Эти модули, по-видимому, могут и работать, и эволюционировать во многом независимо друг от друга.Этим фазаний мозг радикально отличается от человеческого, который, вероятно, имеет аномально высокую степень интегрированности (даже по сравнению с другими человекообразными обезьянами).
Анализ геномов и фенотипов 30 982 датчан выявил связи между результатами школьных экзаменов по разным предметам и риском психических расстройств. Эти связи проявляются как на фенотипическом, так и на генетическом уровне. Самый интересный результат состоит в том, что риск большинства расстройств (включая поздно проявляющиеся, такие как шизофрения и большое депрессивное расстройство) оказался повышен у людей, чьи школьные успехи в языках были намного лучше математических. Гены, повышающие вероятность языково-математического дисбаланса, попутно повышают и риск психических недугов. Кроме того, оказалось, что люди с сильной генетической предрасположенностью к такому дисбалансу чаще выбирают творческие профессии. Результаты совместимы с гипотезой о том, что склонность к психическим недугам (а возможно и к творчеству) досталась людям в качестве побочного эффекта ускоренного развития языковых способностей.
Полученные результаты можно интерпретировать по-разному. Для некоторых обнаруженных фактов вполне допустимы тривиальные, неинтересные объяснения. Например, «творческая жилка» у людей с хорошими языковыми способностями на фоне плохих математических может объясняться просто тем, что слабость когнитивного модуля, обслуживающего решение математических задач, в сочетании с хорошим языковым модулем ограничивает людей в выборе профессии и подталкивает к занятиям, далеким от математики и логики, но близким к болтовне и фантазиям.Но есть и более интересные возможности. Полученные результаты согласуются с гипотезой о том, что характерная для людей склонность к психическим недугам — это побочный эффект сильнейшего отбора на языковые способности. Такой отбор почти наверняка имел место в ходе антропогенеза. Возможно, именно он был причиной стремительного по эволюционным меркам увеличения объема мозга у рода Homo (см. Коэволюция мозга и культуры — вероятный механизм становления человеческого разума, «Элементы», 25.05.2020). Другим побочным эффектом могло стать художественное творчество. Может быть, между языковыми способностями, риском психиатрических расстройств и творчеством существует глубокая биологическая связь, «прошитая» где-то в мозговой архитектуре. Но, конечно, пока это лишь гипотеза, нуждающаяся в дополнительных подтверждениях.А еще занятно, что в недавней статье про интеллект фазанов было показано, что чаще всего в зубы лисиц попадают птицы с сильным дисбалансом между когнитивными модулями, отвечающими за кратко- и долговременную пространственную память (см. Пространственная память помогает фазанам спасаться от хищников, 25.01.2023). Теперь мы узнали, что у людей с сильным дисбалансом языковых и математических способностей повышен риск психиатрических расстройств. Что это — случайное, поверхностное сходство или проявление какой-то закономерности?
Наделение искусственного интеллекта эмоциями это катастрофа, это делать ни в коем случае нельзя.
Каждый человек при желании может воспринимать информацию, формируя в воображении мысленные образы слов, которые он слышит. Но у небольшого круга лиц происходит это автоматически: одни видят звуки, другие слышат текст. Этот феномен восприятия получил определение «синестезия». Их существует более 100 типов, и в новом исследовании за основу был взят феномен, когда воспринимают все высказывания в виде «бегущей строки» перед взором. Ученые назвали это «субтитровой синестезией» (tickertape synesthesia или TTS). Результаты исследования опубликованы в журнале Cortex.Одним из первых о «субтитровой синестезии» в своем классическом труде «Исследование человеческих способностей и их развития» еще в 1883 году рассказал английский психолог Френсис Гальтон. Он изучал то, как люди визуализируют лица, обстановку, образы и числа, и пришел к тому, что явление «синестезии» практически не поддается влиянию сознания и воли.Биологи из Парижского института мозга (Paris Brain Institute) и Фонда медицинских исследований (Fondation pour la Recherche Medicale) выдвинули гипотезу, что TTS отражает влияние обработки речи на орфографические представления в форме ярких автоматических мысленных образов написанными словами. Для это привлекли 26 человек с «субтитровой синестезией» старше 18 лет без неврологических и психиатрических отклонений. Участникам предложили анкетирование и серию слуховых тестов, при которых им необходимо было сообщать о содержании вызванной синестезии. Ученые выясняли следующие факты: проявляется ли синестезия от собственной речи или от чужой, влияет ли пол говорящего на это, в каком регистре видят буквы синестеты, всегда ли это происходит в одних и тех же местах восприятия, окрашены ли буквы, исчезает ли строка сразу или остается на какое-то время, может ли спровоцировать появление строки чихание или мяуканье кошки. Оказалось, что 25 человек из 26 имели высшее образование, у 24 человек было хорошее зрение, все сообщили о хорошем слухе. Также все опрашиваемые имели нормальное когнитивное развитие. Помимо этого восемнадцать участников сообщили о присутствии других типов синестезий (пространственно-временных, пространственно-числовых и звуко-цветовых). А один участник заявил, что имеет 7(!) связанных синестезий. Как выяснилось, у 9 участников это передалось по наследству от родителей с TTS.У всех испытуемых «субтитровая синестезия» произошла, когда кто-то говорил в поле их зрения, а у 22 человек образ сохранялся после исчезновения объекта за полем зрения. Музыка, фильмы и иностранная речь так же провоцировали появление TTS. Согласно оценке большинства участников, локализация «субтитров» отмечалась в районе рта говорящего или чуть правее(левее). При чтении TTS мешал воспринимать информацию 23 человекам из 26. «Накладывание» текста происходило также и во время просмотра фильма с субтитрами, когда собственная «строка» перекрывала написанную на экране. В большинстве случаев написание TTS воспроизводилось одинаково.Данное исследование стало первой попыткой систематического сбора информации о TTS. Оно представляет собой подготовительную работу для будущих испытаний, когда ученые прибегнут к тестам с использованием ЭЭГ/МЭГ, чтобы расшифровать альтернативные процессы восприятия, ведущие к TTS.
А теперь превратим эти глаголы в существительные.Сознавать - Сознание...Это называется номинализацией если не путаю. Глагол указывает на действие. Существительное на его основе это обобщение, по поводу многих действий.И на этом этапе возникает когнитивная ошибка. Когда мы берем слово которое является номинализацией(обобщением) и пытаемся искать за ним конкретный объект.Мы осознаем, сознание это обобщение всех этих действий. Только обобщение не ссылается на конкретный объект, оно ссылается на некоторую выборку дествий(не объектов даже)Потому у нас есть "Сознание" как обобщение всех актов осознавания. Но нет, его как чего то конкретного. ...За словами не нужно искать смысл. Смысл слов в том что бы маркировать уже по факту известный смысл.
Суть сознания – это условие «со знанием».Суть механизма сознания – это реализация данного условия «со знанием».Суть реализации – это процесс осознания (то есть, сравнение/сопоставление со знанием).Суть состояния в сознании – это наличие процесса осознания.
Привожу комплект определений (их следует рассматривать во взаимосвязи друг с другом):Жизнь – это живая система (совокупность систем) и её среда обитания.Живая система – это система, проявляющая в активной фазе своего существования: стремление к самосохранению и способность реализовать это стремление.Интеллект системы – это вычислительный функционал (практически в физико-математическом смысле слова) системы.Разум системы – это способность системы реализовать стремление к самосохранению средствами интеллекта.До кучи:Ум системы – это локальное и актуальное проявление разума системы. Теперь комплект определений, связанных с понятием сознание:Суть сознания – это условие «со знанием».Суть механизма сознания – это реализация данного условия «со знанием».Суть реализации – это процесс осознания (то есть, сравнение/сопоставление со знанием).Суть состояния в сознании – это наличие процесса осознания.
Для того чтобы система обрела разум она должна сначала обрести гомеостаз (эдакое внутреннее «гомеостатическое ядро») и вычислительный функционал, а потом оказаться способной поддерживать этот гомеостаз с помощью своего вычислительного функционала (то есть, с помощью интеллекта). Стремление к самосохранению – это проявление направленного потенциала при нарушении гомеостаза. При этом потенциал направлен на восстановление гомеостаза.Ссылки в дополнение (разум, гомеостаз и пр.):https://paleoforum.ru/index.php/topic,8969.msg264938.html#msg264938https://paleoforum.ru/index.php/topic,9297.msg263969.html#msg263969
Нет, иллюзия это обман, ошибка.
а сильный ИИ сам может вас озадачить.
Не пофигу.
не вижу причин от него отказываться.
Любое восприятие это обман и ошибка, ибо любое восприятие лишь приближение к реальности.
Сильный ИИ это филосовский бред, соотвесвенно все разсуждения о нем такой же бред.
Интеллект интересует только задача, так как он на это запрограмирован, все остальное ваши фантазии.
Позовите сюда программиста, который ваш интеллект запрограммировал, думаю, будет интересно с ним поговорить.
но это вовсе не значит, что она ложная и ошибочная.
свободы воли нет?
все детерменировано
Может ещё скажете что все детерменировано и свободы воли нет?
Родителей, учителей, друзей, сколько народу звать. Огого.
Автор
Тема: Психика, сознание, разум - определения и возможность моделирования (Прочитано 147935 раз)
