Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Психика, сознание, разум - определения и возможность моделирования  (Прочитано 155262 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн Serg53

  • *****
  • Сообщений: 1 757
  • Благодарностей: 30
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Serg53
от простых животных к высшим, когда простые путём многочисленных смертей  - иногда совершенствовали свой рецепторно анализаторный аппарат
Позавчера я купил (по акции) 300 грамм ливерной колбасы за 60 руб. Первые 100 грамм я съел сам. Безвкусный, подсоленный продукт. Расстройств пищеварения или самочувствия не произошло, но, примерно, через 2 часа во рту появился неприятный привкус. Как будто бы в рот попало немного мыльной воды. Привкус этот продержался примерно одни сутки. Следующие 100 грамм ливерной колбасы я пытался скормить бродячим котам. Нюхают и отворачиваются. Вердикт котов однозначен - несъедобно! Вот вам яркий пример эволюционного отбора обонятельной системы кошек.
Зрительная труба, штатив, светофильтры, ПЗС камера мобильника
Телескоп это зрительная труба с механизмом управления?

Оффлайн Ый

  • *****
  • Сообщений: 4 985
  • Благодарностей: 152
  • Я не могу смотреть видео!
    • Сообщения от Ый
А оставшиеся 100 грамм колбасы куда дели?
Собака лает, караван идёт.

Оффлайн Serg53

  • *****
  • Сообщений: 1 757
  • Благодарностей: 30
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Serg53
Выбросил. На собаках и птицах не стал проверять.
Зрительная труба, штатив, светофильтры, ПЗС камера мобильника
Телескоп это зрительная труба с механизмом управления?


Оффлайн loky1109

  • *****
  • Сообщений: 2 613
  • Благодарностей: 149
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от loky1109
На конкретном, обоссаном месте не написано о результате его происхождения.
Результат происхождения? О_о

Да разве?! Мы произошли именно от слепоглухонемых предков.
Не, ну если ТАК глубоко заглядывать, то мы все произошли из водорода. Какую пользу нам принесёт данный безусловно верный тезис в рамках данной дискуссии?
Между "слепоглухонемыми" предками и нами было довольно много итераций. И существенная их часть была зрячей и слышащей в подавляющем числе особей.

А слепоглухонемых людей я привёл в пример именно потому, что без передачи информации по тактильным каналам, они вырастают полнейшими овощами. Но если таких детей воспитывать по специальной методике - они делаются совершенно полноценными сознательными людьми.
Как это помогает нам в вопросе с собаками?

Мой опыт общения со псами и котами, указывает на то, что с "чувственным" самосознанием у них полный порядок. Они общительны, обучаемы, индивидуальны и весьма эгоистичны.
Из всего перечисленного никак не следует хоть какой-то уровень самосознания.

то, что вы пишете про запахи - ну просто странно, честное слово. Даже отдельный человек после ковида или во время беременности может чувствовать запахи извращённо.
А если вонзить в глаз гвоздь, то извращено будет зрение.
Я утверждал не неизменчивость ощущения, а то, что оное ощущение не зависит от "точки зрения". Один и тот же запах (при одном и том же состоянии наблюдателя) ощущается одинаково исходи он от себя, от дерева, от следа или от другого существа.

Абсурдным мне показалось предположение, что прекрасно различая чужую индивидуальность по запаху, собака не идентифицирует собственный запах как свой, принадлежащий ей лично.
Определённо различает. Из чего никак не следует, что она способна различать себя из окружающего мира и собак вообще.

вы считаете, что  социализация возможна без умения классифицировать себя в той же последовательности что и своих сородичей?
Именно что в той же. Зеркальный тест подразумевает выделение себя.

железы у хвоста. потому обнюхивание. поэтому виляние хвостом (собака просто представляется: я собака такая-то)
Одно другому никак не мешает. Более того, секрет, который должен сохраняться долгое время на субстрате и секрет, который выделяет особь "из себя" вполне ожидаемо могут иметь различные физические свойства. Хотя бы устойчивость к условиям среды.


Сколько шансов выжить в совершенно новой непонятной ситуации : если не будет "под рукой" подходящего рефлекса?
Столько же, сколько и у существа неспособного к образованию условных рефлексов. Но тут нюанс в том, что большинство животных крайне редко оказывается в совершенно новой непонятной ситуации в течении жизни.

Это нонсенс.
Это не нонсенс, это неоднократно доказанный научный факт. Вы же можете сколько угодно упорствовать в своих заблуждениях.

муравьи и достигли биоавтоматического поведения
Нет. Муравьи далеко не "биоавтоматы".

Но стоит только муравью перекрыть смоченной палочкой след феромонов - шествие муравьёв останавливается, так как обрывается схема биоробота.
Ой... Не позорьтесь.
https://elementy.ru/novosti_nauki/431566
Цитата
Ученые измеряли время, которое требовалось разведчику, чтобы передать сведенья о найденной пище и отправить в поход свою команду. (Пока разведчик общался в гнезде с фуражирами, «кормушку-расческу» заменяли на новую, лишая муравьев возможности использовать пахучий след.)

Оффлайн loky1109

  • *****
  • Сообщений: 2 613
  • Благодарностей: 149
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от loky1109
Но это не изменит у людей контекстно - зависимое поведение.
Т.е поведение меняется в зависимости от условий среды - набором безусловно-условных рефлексов.
Этого очень мало .Даже самый сложный условный рефлекс в новой ситуации становится гибельным для особи.
Верность утверждения совершенно не изменилась.

Инстинктивное поведение многих насекомых очень сложная и производит впечатление умного. Однако при изменении условий такая наследственно закрепленная поведение часто становится нецелесообразной и приводит насекомое или его потомков к гибели.
Условные рефлексы - индивидуальные и временные, они производятся в течение жизни особи, и если не подкрепляются, то могут исчезать.
Спасибо, Капитан. Эти определения все знают и так.
Вот только это не является доказательством того, что муравьи "необучаемые" и "автоматы".
Да, в природе существуют инстинкты. Из этого факта никак не следует, что у муравьёв ТОЛЬКО инстинкты.

А у нас пытаются разговаривать с пчёлами и муравьями вполне себе образованные люди к тому же наивно верят , что шмели могут производить математические вычисления
Конечно, куда уж профессиональным биологам до вас. Они, вишь ли, верят. Вы же уверенно оперируете окончательно верными знаниями из школьных учебников.

Оффлайн Макрофаг

  • *****
  • Сообщений: 1 110
  • Благодарностей: 25
    • Сообщения от Макрофаг
Цитата: Макрофаг от 27 Сен 2021 [22:42:03]
муравьи и достигли биоавтоматического поведения
Нет. Муравьи далеко не "биоавтоматы".

Цитата: Макрофаг от 27 Сен 2021 [22:42:03]
Но стоит только муравью перекрыть смоченной палочкой след феромонов - шествие муравьёв останавливается, так как обрывается схема биоробота.
Ой... Не позорьтесь.
https://elementy.ru/novosti_nauki/431566
Цитата
Ученые измеряли время, которое требовалось разведчику, чтобы передать сведенья о найденной пище и отправить в поход свою команду. (Пока разведчик общался в гнезде с фуражирами, «кормушку-расческу» заменяли на новую, лишая муравьев возможности использовать пахучий след.)

Нужна теория, а не домыслы .
Покажите теорию , где есть неопровержимые доказательства ( аксиоматика) что у муравьёв мозг работает так же как у человека.
Насекомые имеют крошечный мозг, количество нейронов в котором составляет около 1 млн тогда как человеческий мозг содержит около 86 млрд нейронов.

из статьи по ссылке :

Цитата
Исследовать по очереди каждый из зубьев долго и неэффективно, гораздо логичнее и быстрее было бы передать информацию о номере нужного зубца. Так поступил бы человек. И точно так же поступают муравьи.

Цитата
Известно, что для часто используемых понятий (будь то математика или что-то другое), человек изобретает удобное короткое наименование, особый символ. Муравьи, как выяснилось, делают то же самое.

Экспериментаторы и сами признают :

Цитата
Как известно, центральная нервная система муравья состоит из нескольких нервных ганглиев и брюшной нервной цепочки. Надглоточный нервный ганглий, самый большой из них, выполняет функции коры больших полушарий у высших животных; там формируются условные рефлексы. Казалось бы, разумение муравья с его надглоточным ганглием невозможно сравнивать с разумом человека, обладателя гигантского мозга с развитой корой больших полушарий (относительный объем «мозга» муравья Formica 1:280, человека — 1:41). Тем более странно подозревать наличие у муравья знаний в области математики, этой музыки сфер. Тем не менее новосибирские ученые посягнули именно на «музыку сфер».



Муравьиная схемотехника работы НС  с его надглоточным ганглием разрабатывалась миллионы лет путём жёстокого отбора неудачных вариантов . Но это не говорит о том, что миллион нейронов способны к математическим вычислениям так же как у человека.
Учёным эту схемотехнику не разгадать, как например только начинают понимать  как бабочка машет крыльями. https://fb.ru/post/science/2021/1/21/280221


справка : Антропоморфизм характерен как для ранних, так и для более поздних религий, присущ мифам всех народов и времён. Ф. Бэкон относил антропоморфизм к «идолам рода», в которых, по его мнению, выражается «стремление объяснять действия природы по аналогии с действиями и поступками человека, то есть убеждение, что природа делает то же самое, что и человек»


Вера в математические способности животных насекомых это антропоморфизм .
Даже если факты экспериментов очевидны : то  нужно искать другие решения вопроса и не сравнивать мыслительные действия человека и муравья у которого нет никакой субъективизации ощущений.Отсутствие субъективизации ощущений у насекомых это самый мощный аргумент , который ставит крест на антропоморфизме.
Моллюск виноградная улитка стоит на более высокой ступеньки НС .
Досконально изученное поведение улитки даёт все основания утверждать на нейробиологическом уровне , что улитка биоавтомат. В этом нет никаких сомнений и можно считать аксиомой.
Биоавтомату достаточно двух нейронов для жизнеобеспечения организма.

Цитата
«До сих пор мы знаем очень мало о том, что происходит в нашем мозге, когда мы принимаем сложные поведенческие решения и воплощаем их в жизнь, — прокомментировал профессор Кернес, — Наше исследование впервые демонстрирует, как всего два нейрона могут сформировать механизм в мозге животного, который направляет и оптимизирует принятие сложных решений. Оно также показывает, как эта система помогает управлять количеством затрачиваемой при этом энергии».
  https://scientificrussia.ru/articles/dlya-prinyatiya-resheniya-dostatochno-dvuh-nejronov

Люди только ВПЕРВЫЕ точно установили корреляцию двух нейронов с пищевым поведением, а у новосибирских исследователей сразу типа "научно доказательная база".
Вот такие факты исследований меня интересуют больше чем внешние наблюдения с голословными утверждениями.
Несмываемый позор как раз на антропоморфистах .
Верующие в разум насекомых создают искусственные "сенсации", а неискушённые доверчиво радуются начиная с известного мультика " Вот я - превращаюсь в муравья"
Таким исследователям пофигу теоретические обоснования . Им важнее "замутить воду" оправдывая своё исследовательское существование.
Что касается моего "позора" то внешние наблюдения за поведением  насекомых без теоретических обоснований - меня не интересуют.
Можете мне больше не предъявлять антропоморфические изыскания , да ещё с апломбом " позор"
Мне нужны нейробиологические данные способности насекомых к вычислению, думанию такого же как у человека с развитым мозгом. Данные независимые от новосибирских специалистов.
 

« Последнее редактирование: 02 Окт 2021 [08:05:00] от Макрофаг »
"… Для того чтобы понять, как устроен мир, надо узнать, как устроен мозг"

Оффлайн Serg53

  • *****
  • Сообщений: 1 757
  • Благодарностей: 30
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Serg53
Насекомые имеют крошечный мозг, количество нейронов в котором составляет около 1 млн тогда как человеческий мозг содержит около 86 млрд нейронов.
Никакого разума у людей нет. Поведение людей ничуть не более разумно, чем поведение муравьёв, пчёл, или даже виноградных улиток. А все эти десятки миллиардов нейронов являются источником их безумия, и не более того...
Зрительная труба, штатив, светофильтры, ПЗС камера мобильника
Телескоп это зрительная труба с механизмом управления?

Оффлайн Combinator

  • *****
  • Сообщений: 2 457
  • Благодарностей: 81
    • Сообщения от Combinator
Большое интервью с математиком и основателем одного из самых быстрорастущих старапов в области машинного зрения Евгением Ижикевичем во многом по теме топика: http://www.youtube.com/watch?v=G4w-aqIEV50

Оффлайн loky1109

  • *****
  • Сообщений: 2 613
  • Благодарностей: 149
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от loky1109
Нужна теория, а не домыслы .
Она и есть, и ваша избирательная слепота этого никак не изменит.

Покажите теорию , где есть неопровержимые доказательства ( аксиоматика) что у муравьёв мозг работает так же как у человека.
Покажите мне теорию, где есть объяснение как работает мозг у человека.

Покажите теорию, где есть неопровержимые доказательства (аксиоматика).
Степень владения терминологией впечатляет. Три взаимоисключающих значащих понятия из трёх. Бинго!

Насекомые имеют крошечный мозг, количество нейронов в котором составляет около 1 млн тогда как человеческий мозг содержит около 86 млрд нейронов.
По этой логике вся суть человеческого разума заключена в мозжечке, в котором нейронов более 50 млрд.

Экспериментаторы и сами признают :
Это прям классический случай "смотрю в книгу, вижу фигу".
Казалось бы, разумение муравья с его надглоточным ганглием невозможно сравнивать с разумом человека
С русским языком у вас такие проблемы, как с биологией?

Вера в математические способности животных насекомых это антропоморфизм .
Я продолжаю офигевать с наглости заносчивого неуча, который обвиняет состоявшихся учёных в "вере".

Отсутствие субъективизации ощущений у насекомых это самый мощный аргумент, который ставит крест на антропоморфизме. В этом нет никаких сомнений и можно считать аксиомой.
Это не "аргумент" это предмет вашей религиозной веры. О чём вы прямо и говорите.

Мне нужны нейробиологические данные способности насекомых к вычислению
А мне нужны нейробиологические данные способности человека к вычислению.


Засим прекращаю бессмысленное общение с неспособным воспринимать информацию и откровенно глупым собеседником.
Воевать с символом веры бессмысленно.

Оффлайн Макрофаг

  • *****
  • Сообщений: 1 110
  • Благодарностей: 25
    • Сообщения от Макрофаг
Большое интервью с математиком и основателем одного из самых быстрорастущих старапов в области машинного зрения Евгением Ижикевичем во многом по теме топика: http://www.youtube.com/watch?v=G4w-aqIEV50

Спасибо за ссылку.
Полезное интервью о сбежавшем от голода в начале 90 х из РФ в США предпринимателе- бизнесмене , который поставил свой бизнес и полон амбициозных задач : Зато есть проблема, которую я могу решить, — проблема сознания, как работает мозг. И кто-то ее решит. Кто-то будет Эйнштейном. Кто-то будет Фрэнсисом Криком. Кто-то это сделает. Почему бы не я?

Вот текстовой формат https://thebell.io/kak-ilya-sachkov-postroil-odin-iz-samyh-uspeshnyh-it-biznesov-v-rossii-i-za-chto-mog-byt-obvinen-v-gosizmene

Толком не ответил на вопрос сознания  :— А что такое сознание?

— Многие люди даже отказывались дать определение.
Цитата
Мне нравится Эдельмановское: это то, что у вас появляется, когда вы просыпаетесь, и исчезает, когда приезжаете в офис. Многие философы написали книги о сознании, начиная с того, что «в этой книге я не дам определения». Как определение порнографии, которое дано Верховным судом Америки: «вы поймете, когда увидите». Описать очень тяжело.

Действительно тяжёлый случай для человека , который занят компьютерными технологиями и  собственным бизнесом.
Чтобы стать гением , нужно быть затворником; постоянно находиться в контексте гениального творчества с неугасающей доминантой даже во сне.
У Генри Маркрама было 1.3 млрд. евро для симуляции искусственного мозга . Результатом его деятельности было изгнание с закрытием проекта.Тоже считал себя гением.
Существует ложный посыл : мозг - компьютер и искусственные нейросети могут решить проблему сознания.
Вот благодаря такому представлению  - проблема сознания продолжает быть на уровне средневековья.
Решат и без миллиардов Ижикевича - совершенно бесплатно .
Уже решают.  Предлагал  адекватные реальности тезисы о сознании : Филипп Сальваторе
ПРИКЛАДНАЯ НЕЙРОФИЗИОЛОГИЯ"9 открытий нейронауки, которые поменяли ВСЕ!" https://zen.yandex.ru/media/brainacad/9-otkrytii-neironauki-kotorye-pomeniali-vse-612e6af0e9fa270869f437d4
"… Для того чтобы понять, как устроен мир, надо узнать, как устроен мозг"

Оффлайн Макрофаг

  • *****
  • Сообщений: 1 110
  • Благодарностей: 25
    • Сообщения от Макрофаг
Засим прекращаю бессмысленное общение с неспособным воспринимать информацию и откровенно глупым собеседником.
Воевать с символом веры бессмысленно.
Хотелось об этом написать в ваш адрес, но постеснялся.Вы меня опередили.
"… Для того чтобы понять, как устроен мир, надо узнать, как устроен мозг"

Оффлайн Maki

  • *****
  • Сообщений: 8 187
  • Благодарностей: 286
  • Мне нравится эта жизнь
    • Сообщения от Maki
Не, ну если ТАК глубоко заглядывать, то мы все произошли из водорода. Какую пользу нам принесёт данный безусловно верный тезис в рамках данной дискуссии?
Между "слепоглухонемыми" предками и нами было довольно много итераций. И существенная их часть была зрячей и слышащей в подавляющем числе особей.
Учитывая, что в данном случае "безусловно верный тезис" представляет собою лишь т.н. "приведение ad absurdum", и относится скорее к области демагогогии - никакой пользы для дискуссии он, конечно же, не несёт.
Давайте вернёмся от "водорода" к предмету беседы.
Я обратил внимание ув. собеседников на то, что даже слепоглухонемого овоща можно воспитать сознательным человеком, вовремя начав общаться с ним тактильно. И это, во первых, указывает на то, что даже тактильной чувствительности вполне достаточно для полноценного "ощущальника" ((С) ув. Незлой). А во вторых, это указывает не просто на важность, а на необходимость коллектива для формирования личности и сознания.
Как это помогает нам в вопросе с собаками?
Напрямую. Всё это указывает на то, что социальные взаимодействия могут быть и невербальными. Даже у людей. Как животные "видят" друг-друга в запахе, двуногой аносмичной мартышке понять, конечно же, сложно. Но можно.
(кликните для показа/скрытия)
Ну а если обратиться к первоосновам - ген FOXP2 есть и у животных. И человеческая речь - лишь следствие его мутации. Но разве не очевидно, что и у животных он играет сходную роль?
Из всего перечисленного никак не следует хоть какой-то уровень самосознания.
А что в вашем понимании "хоть какой-то уровень"? Объясните.
Разве способность отличать и охранять собственное потомство, оценивать статус членов стаи, и взаимодействовать со стаей и даже с  человеком возможна без, как минимум, чувственного и эмоционального самосознания?
Определённо различает. Из чего никак не следует, что она способна различать себя из окружающего мира и собак вообще.
А тогда нафига ей это, если не?

P.S.
Вопрос не ко мне, но прокомментирую:
Именно что в той же. Зеркальный тест подразумевает выделение себя.
Конечно. Но в составе некоторой последовательности. И главная здесь - последовательность себе подобных.
Бинокуляр 1,0; БПШ 6х24; Vixen 130x650

Оффлайн Serg53

  • *****
  • Сообщений: 1 757
  • Благодарностей: 30
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Serg53
проблема сознания продолжает быть на уровне средневековья.
Философский вопрос таков - почему мы чувствуем, ощущаем окружающий мир и чем мы отличаемся от бесчувственных роботов?
:-[
Зрительная труба, штатив, светофильтры, ПЗС камера мобильника
Телескоп это зрительная труба с механизмом управления?

Оффлайн николай теллалов

  • *****
  • Сообщений: 14 813
  • Благодарностей: 798
    • Сообщения от николай теллалов
    • блог
бесчувственных роботов
кто доказал, что они "бесчувственные"?

вот про психопатов есть вроде аргументы, что бесчувствены

а роботов кто исследовал?
(и где собственно роботы, коих стоит исследовать?)

Оффлайн Инопланетянин

  • *****
  • Сообщений: 10 613
  • Благодарностей: 555
    • Сообщения от Инопланетянин
Так, собственно, чтобы они чувствовали надо понять как в мозгу осуществляются чувства и потом воплотить это в железе. Пока что этого сделано не было.

Оффлайн николай теллалов

  • *****
  • Сообщений: 14 813
  • Благодарностей: 798
    • Сообщения от николай теллалов
    • блог
воплотить это в железе
оно самовоплощается
как следствие работы достаточно сложного процессора, снабженного внешними и внутренними датчиками

вообще-то это была придирка
намек не увлекаться неопределенными недоказуемыми тезисами

Оффлайн Serg53

  • *****
  • Сообщений: 1 757
  • Благодарностей: 30
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Serg53
ощущение возникает в результате синтеза на нейронах проекционной коры сведений о физических и сигнальных свойствах стимула, который обеспечивается кольцевым движением возбуждения из проекционной в ассоциативную кору, гиппокамп и мотивационные центры с возвратом в проекционную кору.

В системе, сформированной из относительно жёстких и относительно постоянных связей – например, в электротехнических схемах – вполне можно локализовать (с точностью до блока и/или до конкретной схемы) место, где периодически происходят акты осознания или процессы осознания.
Если на камень наступить ногой, то на его поверхности начинают происходить процессы сравнения- компарации внешних и внутренних усилий. Почему бы камню не осознать эти процессы? Ведь на него могли много раз наступать и при этом на его поверхности запечатлелись следы предыдущих воздействий!
Зрительная труба, штатив, светофильтры, ПЗС камера мобильника
Телескоп это зрительная труба с механизмом управления?

Оффлайн Serg53

  • *****
  • Сообщений: 1 757
  • Благодарностей: 30
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Serg53
следствие работы достаточно сложного процессора, снабженного внешними и внутренними датчиками
Попробуйте разработать критерий, с помощью которого можно будет решить, что внутри этой безмозглой железяки появилась одухотворённая личность!?
Зрительная труба, штатив, светофильтры, ПЗС камера мобильника
Телескоп это зрительная труба с механизмом управления?

Оффлайн Серый Страж

  • ****
  • Сообщений: 484
  • Благодарностей: 49
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Серый Страж
Разум ошибка эволюции,
Ошибка? Это оценочное суждение наблюдателя (его интерпретация, не более). Эволюции «побоку» всякие там суждения наблюдателя – она просто идёт/происходит, она не может сама по себе ошибаться или не ошибаться.

Точно также и результат эволюции сам по себе не может являться ошибочным или не ошибочным, правильным или не правильным – он таковым может быть только с точки зрения (с позиции, из системы отсчёта) наблюдателя. 

А разум системы, это всего лишь способность системы реализовать собственное стремление к самосохранению средствами интеллекта.

большая часть мозга человека обслуживает тело,
Да. И что? Жёсткая привязка разума к человеческому мозгу, наверное, здорово ограничивает вашу способность к непредвзятому обсуждению многих понятий…

Инстинктивно гормональные приматы, ошибочно стали разумны(
Это на взгляд наблюдателя они «ошибочно стали разумны». А так-то – любой вид живых организмов (доказавший на практике свою способность выживать) уже априори –  разумный. Рассуждать можно лишь о степени этой разумности, об уровне этой разумности, а не о самой разумности.

P.S. Небольшая подборка ссылок и ключевых определений (будет желание – просмотрите):
Жизнь – это живая система (совокупность систем) и её среда обитания.
Живая система – это система, проявляющая в активной фазе своего существования: стремление к самосохранению и способность реализовать это стремление.
Интеллект системы – это вычислительный функционал (практически в физико-математическом смысле слова) системы.
Разум системы – это способность системы реализовать стремление к самосохранению средствами интеллекта.
Суть сознания – это условие «со знанием».
Суть механизма сознания – это реализация данного условия «со знанием».
Суть реализации – это процесс осознания (то есть, сравнение/сопоставление со знанием).
Суть состояния в сознании – это наличие процесса осознания.

Тут про интеллект, вычисление, мышление, стремление и прочее:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,130794.msg5395749.html#msg5395749
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,86900.msg5398131.html#msg5398131
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,86900.msg5398838.html#msg5398838

Здесь я опять занудствую (о механизмах сознания и пр.):
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,86900.msg5439918.html#msg5439918
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,86900.msg5446596.html#msg5446596

Здесь чуток о контексто-зависимом поведении:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,86900.msg5450085.html#msg5450085
Всегда на границе Света и Тьмы...