Психика, сознание, разум - определения и возможность моделирования

[Maki]

[

Это нонсенс.

Нет. Это невнимание к аргументам собеседников. И, возможно, незнание довольно известных фактов.
Всё, что вы пишете про "миллионы смертей", на академическом языке начинается "безусловный рефлекс". Так вот, для муравьёв доказана и обучаемость, и обмен информацией. И это называется "условный" рефлекс. Более того, муравей в течение жизни способен менять свои "эусоциальные" роли. Так что никакой он не "биоробот". Точно так же, "биороботами" не являются и обучаемые, общительные, и обладающие сложным поведением осьминоги.

Ещё раз повторюсь: ни ув. loky1109, ни Maki не спорят с тем, что сложность ЦНС, продолжительность жизни и способность к условнорефлекторной деятельности необходимы для возникновения сознания. Но более важным является иное. Взаимодействие с себе подобными. Именно в компании себе подобных, приходится различать индивидуальность каждого. И осознавать собственную. И то, что даже простенькие муравьишки показывают наличие простейших зачатков "личности", "мышления", как раз таки это доказывает.

[Макрофаг]

Нет. Это невнимание к аргументам собеседников. И, возможно, незнание довольно известных фактов.

О каких фактах и аргументах  наших уважаемых собеседников вы говорите? Это просто голословные утверждения , не подкреплённые доказательной базой.
Внешние наблюдения за поведением животных это ещё не доказательство их разумности.
Попытайтесь понять  простую схемотехнику движения муравья или поведения виноградной улитки - используя теоретическую базу нейробиологических исследований.
В их поведении даже намёка нет  на присутствие психики . Это простые биологические автоматы на самой низшей ступени развития живых существ.

Ещё раз повторюсь: ни ув. loky1109, ни Maki не спорят с тем, что сложность ЦНС, продолжительность жизни и способность к условнорефлекторной деятельности необходимы для возникновения сознания.

Подобие условных рефлексов  есть даже у дождевых червей http://www.bibliotekar.ru/2-8-54-chervi-i-pochvoobrazovanie/9.htm
Нужно понимать схемотехнику жизни дождевых червей , которые "любят слушать музыку" и реагируют на звуки рояля.  «когда горшок, заключавший в себе пару червей, оказавшихся совершенно бесчувственными к звукам рояля, был поставлен на самый инструмент, то при взятии ноты до в басовом ключе оба моментально спрятались в норы.
Через некоторое время они снова показались на поверхности ее, но, когда была взята нота соль в скрипичном ключе, они снова удалились».
Чтобы понимать, надо не просто голословно утверждать , а погружаться в теоретический мир исследований основанный на аксиоматических фактах.
Условно рефлекторная деятельность является только предпосылками для возникновения разума и сознания - но и безусловные рефлексы это такая же необходимость.

Так вот, для муравьёв доказана и обучаемость, и обмен информацией.

Когда вы разберётесь каким образом муравьи " обмениваются информацией "  то поймёте, что  словосочетание "обмен информацией" это грубейшая ошибка.
С таким же успехом можно сказать , что черви обмениваются информацией с крышкой рояля.
Проведите у себя дома или на даче простой эксперимент.
Муравьи в некоторых местах ( стенка , дома, труба газового стояка ) двигаются друг за другом ленточной стайкой. Движение осуществляется по следу феромонов.
Стоит смоченной палочкой прервать невидимый для глаза человека феромонный след , то движение насекомых сразу останавливается и муравьи начинают проявлять хаотичное поведение - пока не переключатся на другую подходящую для данной ситуации программу поведения.
Такой же эксперимент можно провести с паяльным плата перерезав паяльником ветвящуюся ленту олова соединений.Электроприбор перестанет работать.
Вот основы  https://www.diagram.com.ua/info/konspekti-shpargalki/konspekti-shpargalki71.shtml

[MenFrame]

Стоит смоченной палочкой прервать невидимый для глаза человека феромонный след , то движение насекомых сразу останавливается и муравьи начинают проявлять хаотичное поведение - пока не переключатся на другую подходящую для данной ситуации программу поведения.

Попробуйте убрать разметку с дороги и дорожные знаки, поведение автомобилистов станет не менее хаотичным.
Человек, не смотря на то что он вершина эволюции во многих аспектах своей жизни демонстрирует автоматическое поведение на уровне муравья.

[MenFrame]

Точно так же, "биороботами" не являются и обучаемые, общительные, и обладающие сложным поведением осьминоги.

По мне так любой живой организм есть биоробот. При этом различие лишь в уровне сложности его внутренней организации.

[MenFrame]

"я" - не объект классификации,

"Я" результат классификации....

[ivanij]

  Обнаружил в "Горизонтах..." тему Физика мозга и сознания. Вообще-то она заблокирована, но может кого-нибудь заинтересует.

[Serg53]

полёт аутистов на звездолёте через чёрную дыру

Наверное, правильнее было сказать - полёт аутистов в звездолёте в чёрную дыру. Пожелаем этим энтузиастам звёздных просторов доброго пути!

[Макрофаг]

Попробуйте убрать разметку с дороги и дорожные знаки, поведение автомобилистов станет не менее хаотичным.
Человек, не смотря на то что он вершина эволюции во многих аспектах своей жизни демонстрирует автоматическое поведение на уровне муравья.

Это неудачный пример.У человека есть запас жизненного опыта в таких ситуациях, а у муравья нет.
Автомобилисты тоже попадают в спираль смерти?
Спираль смерти — поведение муравьёв, ориентирующихся в экспедициях из муравейника по пахучим следам и при случайном закольцевании такой дорожки нарезающих круги до полного истощения, в свою очередь тоже следя и втягивая новых жертв.

Вот краткий сборник безусловных и условных рефлексов у насекомых.

1. Наследственно - предопределённые реакции.
Это схемы безусловных рефлексов. управляющие электросхемы, которые были найдены с использованием множества вариантов отбора.
Ж.-О. Ламеттри (1709-1751) философ-материалист, врач по образованию. По мнению Ламеттри, инстинкты представляют собой совокупность движений, выполняемых животными вынужденно, вне зависимости от размышлений и опыта. Ламеттри полагал, что инстинкты направлены в первую очередь на выживание вида и имеют строгую биологическую приспособленность. https://www.diagram.com.ua/info/konspekti-shpargalki/konspekti-shpargalki71.shtml
Основу поведения насекомых составляют безусловные рефлексы - таксисы и инстинкты. У них наблюдаются двигательные рефлексы на свет (фототаксис), тепло (термотаксис), влагу (гидротаксы), притяжение (геотаксисы)
Ярким примером безусловного рефлекса является так называемый рефлекс движущегося пятна. Хищные насекомые, такие как стрекозы или богомолы, бросаются преследовать любой объект, который приходит в движение и напоминает им добычу. У саранчи наблюдается рефлекс взлета – расправление крыльев при потере контакта ног с твердым субстратом https://www.pesticidy.ru/dictionary/behavior_insects
2. Инстинкты:
Инстинктивное поведение многих насекомых очень сложная и производит впечатление умного. Однако при изменении условий такая наследственно закрепленная поведение часто становится нецелесообразной и приводит насекомое или его потомков к гибели.

Условные рефлексы - индивидуальные и временные, они производятся в течение жизни особи, и если не подкрепляются, то могут исчезать. Пчелы, например, отправляясь на поиски пищи, способны запомнить местонахождение его источника, путь к нему и обратно в улей и т.д..

Итак, на помощь врожденным рефлексам, характерные и обязательными для каждого вида, приходят условные, через которые и происходит приспособление этих животных к изменившимся условиям среды.

Итого : безусловные и условные рефлексы не производят впечатление - умного
представляют собой совокупность движений, выполняемых животными вынужденно, вне зависимости от размышлений и опыта
Условные и безусловные рефлексы это электрохимические схемы, которые лавинообразно разворачиваются без осознания и без предрасположения к психической организации.

Умное поведение это очень высокая ступень развития нервных систем у высших животных , которая начинается с рыб и птиц.
Но умное поведение , это уже не рефлексы, а то , что стоит над рефлексами и к этому надо в этой теме придти если повезёт.
Все разговоры о сознании бессмысленны даже если обёрнуты в наукообразную форму описаний- без понимания примитивных схем поведения насекомых.
Пускай даже создаётся впечатление , что шмели  таблицу умножения знают - это совсем не относится к умному поведению.Это сложная схема выбраковки неудачного с закреплением наследственно предопределённых реакций .

[MenFrame]

Это неудачный пример

Да нет это удачный пример того, что социальные животные организуются благодаря алгоритмам.

У человека есть запас жизненного опыта в таких ситуациях, а у муравья нет.

А Maki говорил вам об обратном. Есть эксперименты это подтверждающие. Ссылку вот так сходу не скину...

[незлой]

"Я" результат классификации....

"я" - единственная доступная нам реальность. что-бы мы не воспринимали в окружающей действительности, всё это будет воспринято через призму "я", другой у нас (у каждого из нас) тупо нет.
т.е. "я" - это ​не результат, это первооснова. "классифицировать" мы умеем только сравнивая с собой. оценивать мы умеем только сравнивая с собой (80% бесед продолжаются фразой вида "а вот я бы на его/твоём месте...")
эволюция не умеет изобретать. эволюция не умеет абстрагировать. эволюция лепит из того, что есть. и эмпатия появилась не в результате долгих размышлений о моделях и способах их построения и инженерных выкладок по реализации оных. она могла появится только небольшими шажками и без всякого плана, сугубо по вектору давления отбора: от "я" к подражанию (обучение), от подражания к эмпатии. я не вижу другого пути, предлагаемый вами -- это не путь, это размышления инженера об оптимизации уже существующей системы. но советов эволюция тоже не слушает.
зрите в корень, обосновывайте генезис. "я как модель себя в модели мира" - это способ философа заработать себе на кусок хлеба, а не ответ. (в смысле -- это вообще не ответ, он ни на что не отвечает).

[незлой]

на пальцах:
"я" -- базовый ощущальник -- это очень простая штука. обычная обратная связь, сравнивание текущего состояния с состоянием в предыдущий такт времени в цикле. и всё.. именно тут и поваляется неуловимое "квалиа". именно так и появился субъект применения кнута, к восторгу отбора (позже эволюция изобретёт и пряник).
чтобы построить "осознание", достаточно прикрутить к этому ощущальнику любой анализатор (в нашем случае -- это семантический анализатор, вторая сигнальная. наше отличие от неосознанного "я" - только в умении о себе рассказать (в том числе, и даже прежде всего -- самому себе)).

[Maki]

О каких фактах и аргументах  наших уважаемых собеседников вы говорите? Это просто голословные утверждения , не подкреплённые доказательной базой.

А может быть попробуете, для начала, просто ознакомиться с предметом? Вот или вот...

Внешние наблюдения за поведением животных это ещё не доказательство их разумности...
В их поведении даже намёка нет  на присутствие психики . Это простые биологические автоматы на самой низшей ступени развития живых существ.

Вот это типичный пример возражения не по существу.
Вам просто предложили подумать над тем, что  феномен "сознания" вытекает из понятия "личность". А она, в свою очередь, эволюционно возникает тогда, когда появляется взаимодействие с себе подобными. Никто тут не утверждает, что у муравьёв есть "разумность" или "психика" - откуда вы это вообще взяли? Вам прямо написали, что уже у коллективных насекомых есть очевидные признаки "индивидуальности". И это эволюционный прообраз "личности" и "сознания".

Когда вы разберётесь каким образом муравьи " обмениваются информацией "  то поймёте, что  словосочетание "обмен информацией" это грубейшая ошибка.
С таким же успехом можно сказать , что черви обмениваются информацией с крышкой рояля.
Проведите у себя дома или на даче простой эксперимент.

Грубейшая ошибка - проводить подобные аналогии.
Ознакомьтесь с последними новостями по теме. Тогда, может быть, вы перестанете повторять мантру про "биологический автомат".

P.S.

Внешние наблюдения за поведением животных это ещё не доказательство их разумности.

Прошу прощения, а разумность окружающих людей вы разве определяете не наблюдая за их поведением?

[Maki]

наше отличие от неосознанного "я" - только в умении о себе рассказать (в том числе, и даже прежде всего -- самому себе)).

Точно.
Но и мы большую часть времени обходимся без внутреннего монолога. И значительную часть времени пребываем во вполне неосознанном, чувственном "я".

[Макрофаг]

А Maki говорил вам об обратном. Есть эксперименты это подтверждающие. Ссылку вот так сходу не скину...

Скидывайте ссылку посмотрим.Но это не изменит у муравьёв контекстно - зависимое поведение.
Т.е поведение меняется в зависимости от условий среды - набором безусловно-условных рефлексов.
Этого очень мало .Даже самый сложный условный рефлекс в новой ситуации становится гибельным для особи.
Ладно вы не доверяете моим текстам , да ещё с апломбом.
Но и учебники общепринятых сведений страдают.
Предлагал из учебников  и это прошло мимо.
Инстинктивное поведение многих насекомых очень сложная и производит впечатление умного. Однако при изменении условий такая наследственно закрепленная поведение часто становится нецелесообразной и приводит насекомое или его потомков к гибели.
Условные рефлексы - индивидуальные и временные, они производятся в течение жизни особи, и если не подкрепляются, то могут исчезать.

Это начальный курс ФЦНС животных и человека, который должны знать и в средней школе, чтобы отделять простых животных от высших. А у нас пытаются разговаривать с пчёлами и муравьями вполне себе образованные люди к тому же наивно верят , что шмели могут производить математические вычисления .Оттуда у некоторых и шиза.
Как то написал заметку "чувствуют ли боль насекомые" с тем , что насекомые боли не чувствуют  - и посыпался шквал упрёков .
Потихоньку погружаемся во мрак.

[Макрофаг]

Вам просто предложили подумать над тем, что  феномен "сознания" вытекает из понятия "личность". А она, в свою очередь, эволюционно возникает тогда, когда появляется взаимодействие с себе подобными. Никто тут не утверждает, что у муравьёв есть "разумность" или "психика" - откуда вы это вообще взяли? Вам прямо написали, что уже у коллективных насекомых есть очевидные признаки "индивидуальности". И это эволюционный прообраз "личности" и "сознания".

О том, что феномен сознания вытекает из понятия личность в этом я не сомневаюсь и с начала темы говорил об этом постоянно.
Насчёт индивидуальности нужно уточнять : принято - Индивидуа́льность — совокупность характерных особенностей и свойств, отличающих одного индивида от другого; своеобразие психики и личности индивида; неповторимость...
У насекомых психики нет, но внешне можно наблюдать отличительные черты у одного муравья от других.Но это куда "ветер подует".
Даже два совершенно одинаковых робота - пылесоса в одних и тех же условиях будут двигаться по своей траектории собирая пыль . У меня дома как раз два таких робота, одной и той же фирмы, которые отличаются друг от друга.
На этом основании я не буду наделять роботов индивидуальностью.
Каждый муравей имеет свои отличительные черты так как например один поел - другой недоел и поведение несколько отличается в тех же условиях среды.
Насчёт "эволюционного прообраза психики и сознания". Нужно уточнять какой "прообраз".
У человека  реализуются безусловные рефлексы и организуются условные по одному и тому же принципу  как у мушки дрозофилы. Это электрохимический набор организации проводимости сигналов между клетками .Механизм выработки условного рефлекса состоит в установлении временной связи между двумя очагами возбуждения вследствие одновременного и многократного их возникновения в ГМ
Но механизм нового качества :  - мгновенной выработки автоматизмов , которые стоят над самыми сложными рефлексами, что и определяет сознание - это огромная пропасть между простыми и высшими животными. Хотя у простых животных есть всё, чтобы двигаться по эволюционной цепочки усложнений.
Происхождение разума это результат многочисленных эволюционных "заплаток" от простых животных к высшим, когда простые путём многочисленных смертей  - иногда совершенствовали свой рецепторно анализаторный аппарат и это была очередная "заплатка.
Понимаете - нельзя просто вот так без уточнений говорить об индивидуальности и психике.
Неосведомлённые люди  быстро усваивают только вершки.  Авторитеты сказали " индивидуальность муравьёв " и в голове отложился на очень долго стереотип, который ассоциируется с высокоразвитой психикой. 

[Maki]

Насчёт индивидуальности нужно уточнять : принято - Индивидуа́льность — совокупность характерных особенностей и свойств, отличающих одного индивида от другого; своеобразие психики и личности индивида; неповторимость...

"Психика" - это явление эволюционное. И с появлением ЦНС, о примитивной но психике, вполне можно говорить. Или о зачатках её.

У насекомых психики нет, но внешне можно наблюдать отличительные черты у одного муравья от других.Но это куда "ветер подует".
Даже два совершенно одинаковых робота - пылесоса в одних и тех же условиях будут двигаться по своей траектории собирая пыль . У меня дома как раз два таких робота, одной и той же фирмы, которые отличаются друг от друга.
На этом основании я не буду наделять роботов индивидуальностью.

Совершенно неуместный пример. Причём тут пылесосы? Тут нет главного: помимо индивидуальной изменчивости, должно наличествовать и взаимодействие с себе подобными. Повторюсь, никто тут о "психике" насекомых не говорит. Да и сложность муравья и его нервной системы на множество порядков выше, чем сложность ваших роботов. И набор  навыков у генетически идентичных особей может очень различаться: няньки, фуражиры, разведчики. Так что о простейших зачатках психики, личности, разума тут вполне можно говорить.

Хотя у простых животных есть всё, чтобы двигаться по эволюционной цепочки усложнений.
Происхождение разума это результат многочисленных эволюционных "заплаток" от простых животных к высшим, когда простые путём многочисленных смертей  - иногда совершенствовали свой рецепторно анализаторный аппарат и это была очередная "заплатка.
Понимаете - нельзя просто вот так без уточнений говорить об индивидуальности и психике.

Я прямо пишут - зачатки, примитивная "психика", и так далее. И про отличия высших животных рассказывать не надо. Большинство тут в курсе. Ваше внимание просто обратили на то, что, помимо сложности ЦНС и способностей к условным рефлексам, для развития разума первостепенное значение имеет взаимодействие с себе подобными. Пример с насекомыми касался исключительно этого.

P.S.
Вы конечно можете считать "наивными" попытки учёных обмениваться информацией с пчёлами, и называть "шизой" изучение способностей шмелей к счёту. Только вот со стороны это выглядит странно. Вы ведь, вроде как, сами признаёте что психические процессы развиваются эволюционно от простого к сложному. Так что, и простые надо внимательно изучать. И относиться к таким работам следует с уважением.

[MenFrame]

"я" - единственная доступная нам реальность.

Нет..."Я" это просто местоимение указывающее на субъект, следствие классификации субъектов. Просьба использовать термины так как они используются в языке.

т.е. "я" - это ​не результат, это первооснова.

Есть такое понятие "Субъективная реальность" Это и есть ваша первооснова. Не вносите лишнюю путаницу в и так запутанная историю психолухов которые усираются за то какие смыслы стоят за терминами.

Но это не изменит у муравьёв контекстно - зависимое поведение.

Так же как и у людей.

Скидывайте ссылку посмотрим.

https://elementy.ru/novosti_nauki/432881/Muravi_sposobny_uznavat_sebya_v_zerkale

Интересно, что когда эксперимент был повторен с только что выведшимися рабочими муравьями, он дал отрицательные результаты: никто из них не пытался удалить у себя с головы голубую краску. Следовательно, муравьи не обладают врожденным представлением о том, как должны выглядеть они сами и обитатели их гнезда.

Например, недавно группы ученых из Великобритании и Норвегии показала, что шмелей можно научить вытаскивать за ниточку из недоступного места искусственный цветок с сиропом

http://www.youtube.com/watch?v=gSCr5OxXN1A

На видео показано, как исследователи поэтапно обучили шмелей вытаскивать искусственный цветок с сиропом. Другие шмели переняли этот опыт, наблюдая за обученными особями.

Инстинктивное поведение многих насекомых

Наличие врожденного поведения, не как не отрицает наличие приобретенного поведения, которое даже у одноклеточных наблюдается.

Предлагал из учебников  и это прошло мимо.

Учебники часто несут в себе устаревшую информацию.

[Макрофаг]

Учебники часто несут в себе устаревшую информацию.

Вот адекватные сведения на пути к пониманию сознания.

9 открытий нейронауки, которые поменяли ВСЕ! https://zen.yandex.ru/media/brainacad/9-otkrytii-neironauki-kotorye-pomeniali-vse-612e6af0e9fa270869f437d4

Это только тезисы, которые найдут подтверждение в учебниках в т.ч. о очень старых.
Кстати в этой теме на астрофоруме  есть полный разбор по каждому тезису о котором говорили на протяжении пятьсот с лишним страниц.
Чем не учебник по теории сознания?
Выбирайте любой тезис и я покажу страницу.
Но этого мало. Нужно смотреть как бы сквозь все страницы и видеть систему лишённую всего второстепенного.
Тогда мы снимем с пыльных полок старые книги - исследований высшей нервной деятельности и это будет новый взгляд на теорию сознания.

[Серый Страж]

Но это не изменит у муравьёв контекстно - зависимое поведение.
Т.е поведение меняется в зависимости от условий среды - набором безусловно-условных рефлексов.

Любое адекватное поведение в принципе является зависимым от контекста.

Контекст, это то, что окружает – типа, предметы, обстановку, параметры среды и пр. – пространственное окружение. Но если мы говорим о поведении (в разрезе его адекватности для выживания), то следует учесть и фактор времени. Ведь адекватность поведения (для выживания) зависит не только от сиюминутного контекста среды обитания, но и возможного изменения в будущем этого контекста среды обитания.

Если говорить более строго, то адекватность поведения зависит не только от внешнего контекста (факторы среды обитания), но и от внутреннего контекста – от текущего состояния организма, от актуальных из имеющихся знаний/опыта, от врождённых и приобретены особенностей организма и т.д.

И, вообще, зависимость от контекста (при контексто-зависимом поведении) – это важное условие для формирования адекватности поведения данному контексту. Без такой зависимости не будет и адекватности. При прямой и непосредственной зависимости прижизненно вырабатываются условные рефлексы на текущие условия среды обитания. При длительной (на протяжении многих поколений) прямой и непосредственной зависимости закладывается основа врождённых рефлексов (если так можно выразиться – закладывается предрасположенность к формированию таковых рефлексов на самых ранних этапах онтогенеза).

Теперь «галопом по европам» (быстро, кратко, утрированно).

Контекст (как и адекватность к нему) может быть узко-конкретный и «здесь и сейчас», а может быть и на перспективу. Соответственно, то поведение, которое обеспечивает адекватность реакции в таком узко-конкретном контексте, может оказаться неадекватным в более широком контексте.

1.Вот, например, врождённый рефлекс при всей своей зависимости от контекста, очень даже адекватное поведение в этом самом контексте. То есть, в определённых (кстати, достаточно широких) условиях реакция организма на безусловные раздражители приведёт к вполне адекватной реакции, способствующей выживанию организма. Да, такая реакция (врождённый рефлекс) будет весьма неточной (мало того, для формирования даже такой неточной реакции зачастую требуется неоднократное повторение (это я к тому, что даже врождённый рефлекс формируется)), но зато будет «покрывать» достаточно широкий (для компенсации «люфта» по деталям контекста) спектр условий среды обитания.

2.Если существенно изменились условия среды обитания (изменения вышли за пределы компенсационного «покрытия» врождённого рефлекса), то адекватность реакции организма нарушается – то есть, к изменённым условиям среды обитания требуется иной рефлекс – например, условный рефлекс. Но таковую реакцию (условный рефлекс) ещё надо быть способным вырабатывать (это следующий уровень организации).

Кстати, способность к выработке условных рефлексов ещё не означает, что у организма в выработке поведения принимает участие его опыт в виде внутреннего контекста (хотя частично его опыт опосредованно будет влиять на поведение и/или хотя бы на выработку самого условного рефлекса).

Для организма способного к выработке условного рефлекса (и в течении жизни наработавшего некоторый набор таковых рефлексов) за выбор актуального рефлекса отвечает среда (текущие условия среды обитания).

3.Способность выбрать из набора рефлексов наиболее подходящий – это следующий уровень организации. Этот уровень подразумевает уже способность оценивать текущие условия среды обитания, а это, в свою очередь, подразумевает наличие модели среды в виде совокупности (набора из разрозненных и/или набора из взаимосвязанных) моделей ситуаций. (Кстати, что возникает первым: разрозненность и взаимосвязанность – вопрос сложный.) Путём сравнения/сопоставления выбирается наиболее подходящая модель ситуации и запускается соответствующий рефлекс.

4.Способность оценивать текущую ситуацию – это очередной уровень организации. Для этого требуется способность к формированию модели среды обитания, в которой каждая из моделей ситуации будет оцениваться контекстно-зависимо. Разумеется, контекст может быть, как предельно бедный (например: больно и не больно), так и богатый (например: добро и зло, плохо и хорошо, страшно и не страшно, больно и не больно, ново и не ново и т.д. и т.п.). Как видите, здесь уже проглядывает эмоциональная составляющая (пока только на уровне эмоциональной оценки).

5.Способность оценивать ситуацию из более широкого* контекста – это ещё более высокий уровень организации. Широкий*, в данном случае, может быть по любым параметрам (и любым сочетаниям параметров), в любых направлениях (и в любых секторах направлений) и т.д.

Например, если текущую ситуацию рассматривать с позиции большого периода времени (например, как эволюцию текущей ситуации по некоей условной траектории), то и оценка данной ситуации будет зависеть от того, на какой точке этой условной траектории данная ситуация находится, какая будет следующей и какая будет конечная точка этой условной траектории. Мы обычно формирование такой условной траектории (и любого её отрезка) обзываем прогнозом. И поэтому для нас, с нашей способностью к прогнозированию (да ещё с кучей знаний социума и личного чувственного опыта) какой-то там условный рефлекс (а тем более, врождённый рефлекс) кажется далёким от проявления истинной разумности (ну ещё бы – ведь истинной разумностью обладаем мы и только мы).

Но, тем не менее, даже врождённый рефлекс – это проявление сознательной реакции практически в чистом незамутнённом виде. Ведь условный рефлекс выполняется строго в соответствии с имеющимися знаниями. Вот только эти знания образуют крайне ограниченный контекст, поэтому и адекватность поведенческой реакции обеспечивают в крайне узком диапазоне внешних условий среды обитания.

Не буду промежуточные этапы рассматривать – всё равно, это всё упрощённо и только для пояснения общей идеи. Перейду сразу к эмоциональному поведению. Кстати, эмоциональная оценка, это тоже оценка с позиции более широкого контекста.

6.Полноценное эмоциональное поведение – это ещё более высокий уровень организации (тут уже подключается внутренний контекст – типа, контекст из состояний организма). Само собой, такое поведение возникло тоже не сразу, и оно включает в себя не только оценку ситуации, но и оценку результата поведения, и оценку самого действия. Но самое главное, оно включает в себя не только способность адаптировать выбор условного рефлекса в соответствии оценкой ситуации, но и способность адаптировать условный рефлекс (то есть, контекстно-зависимо изменять условный рефлекс). Причём, такие контекстно-зависимые изменения могут изменить условный рефлекс на противоположный – бежать не «к чему-то», а «от чего-то». Про мелкие адаптации (быстрее или медленнее, правее или левее и т.д.) я уже даже не говорю.

Опять-таки, не буду промежуточные этапы рассматривать – перейду сразу к, так называемому, рациональному (логическому) поведению.

7.Социальное поведение – тоже контекстно-зависимое поведение. Здесь контекстом выступает поведение (взаимодействие, в том числе и коммуникативное взаимодействие) членов социума и внутреннее отражение этого поведения/взаимодействия в виде совести, менталитета, нравственности, языка, программ, установок, правил и т.д. и т.п., в самой особи. Социальный контекст (во всём его многообразии – правила поведения (мораль), правила коммуникации (язык) и т.д.) выступает в роли, как внешнего контекста (ситуация), так и внутреннего контекста (менталитет, нравственность, совесть, язык).

Рациональное (логическое) поведение является частным случаем социального поведения. То есть, это правильное и объяснимое с точки зрения социума поведение в рамках некоей системы (которая вырабатывается в социуме совместными усилиями). Разумеется, для использования такого поведения необходимо быть способным воспринять такую систему и интегрировать её в свою личную модель мира.

И ведь только такое поведение (п.7) мы и считаем по-настоящему разумным, а особей демонстрирующих такое поведение – особями, обладающими сознанием. Ну, как так-то?

Повторю ещё раз: 
– наше поведение также контекстно-зависимое, как и поведение на основе врождённых рефлексов (вот только контекст у нас весьма широкий и мы имеем механизмы реализации нашего поведения, позволяющими учесть и использовать данный широкий контекст);
– наше поведение сознательное, также как поведение врождённо-рефлекторное (только уровень знаний у нас очень высокий и мы имеем механизм, способный использовать эти знания);
– а разумное поведение, оно ведь всегда относительно – мы за разумное поведение принимаем только такое, которое соответствует нашим представлениям о разумном поведении. Мало того, разумным поведением мы считаем поведение, которое будет адекватным с позиции именно очень широкого контекста. Как говорят: «недалёкий дурак» или «ближе своего носа не видит» – это всё об узости и ограниченности контекста

Во всех случаях адекватное поведение: контекстно-зависимое (от контекста разных уровней) и сознательное (на каждом уровне сложной системы свои знания). Для «приведения к общему знаменателю» в дискуссии предлагаю считать механизм сознания сложной системы многоуровневым и оценивать сознательность системы по высшему уровню, который использует наиболее обобщённые знания, доступные данной системе. А разумное поведение – это адекватное поведение с позиции очень широкого контекста и оно всегда относительно (с позиции ещё более широкого контекста такое поведение может оказаться глупым).

Замечание в сторону:

(кликните для показа/скрытия)

Способность к такому контекстно-зависимому от социума поведению оформилась уже у наших далёких предков, ещё не владевших членораздельной речью (на уровне эмоционального языка). При этом, «болтологией» наши предки занимались давно (параллельно с использованием эмоционального языка – язык жестов, поз, мимики, интонаций) и до поры до времени использовали для обрамления посылов эмоциональном языке (то бишь, информативности от такой «болтологии» было немного). Возможно, чуть позже (на мой взгляд, ещё до хабилисов) «болтология» стала оформляться в некую систему внутривидовой коммуникации (сначала вспомогательную, а потом и в равноправную).

А так как, эта уже упорядоченная «болтология» (как и эмоциональный язык) стала действующим фактором ЕО (популяции, в которых особи более эффективно взаимодействовали благодаря более эффективной коммуникации, были в целом более успешны), этот фактор вполне мог отразиться в геноме в виде каких-то потенциальных предрасположенностей (и, как и врождённые рефлексы, мог проявляться в период онтогенеза в виде способностей к членораздельной речи). Понятно, что сама по себе способность к членораздельной речи не означает наличие полноценного языка – полноценный язык подразумевает наличие языковой модели мира. А таковая может у особи появиться только извне, в процессе интериоризации внешних явлений – переноса внешних взаимодействий и разговоров особей между собой во внутрь.

Но мозги росли, период детства удлинялся, коммуникация и взаимодействие между особями становилось сложнее, возникла предметная деятельность и в итоге появилась возможность для формирования языковой модели мира у любого здорового члена социума, если он рос в окружении сородичей. Такая языковая модель формировалась поверх языковой модели эмоционального языка и на первых порах была совмещена со своей основой (у хабилисов, скорее всего, именно и была таковая).

Вообще, у меня складывается такое впечатление, что членораздельная речь (и, соответственно, языковая модель мира на основе языка членораздельной речи) хоть и появилась давно, но на первые роли «гегемона» вышла недавно (и степень «гегемонистости» у разных видов хомо был разным). Так понимаю, лучше всего «гегемонистось» повышалась у видов с самыми большими и плотнонаселёнными популяциями. И у многих видов хомо надстройка (модель мира на основе языка членораздельной речи) была слабенькая и не могла полностью подавить основу (модель мира на основе эмоционального языка). Это к мифу о том, что наши далёкие предки понимали язык животных. Думаю, что наши предки уже давно не понимали язык животных, а вот двоюродные братья наших предков (неандертальцы) ещё могли чуток понимать язык животных.

Это начальный курс ФЦНС животных и человека, который должны знать и в средней школе, чтобы отделять простых животных от высших. А у нас пытаются разговаривать с пчёлами и муравьями вполне себе образованные люди к тому же наивно верят , что шмели могут производить математические вычисления .Оттуда у некоторых и шиза.
Как то написал заметку "чувствуют ли боль насекомые" с тем , что насекомые боли не чувствуют  - и посыпался шквал упрёков .
Потихоньку погружаемся во мрак.

На мой взгляд, не всё так плохо. По крайней мере, на этом форуме (и в этой теме) многие участники высказывают весьма адекватные (и, кстати, достаточно глубокие) мысли. Макрофаг, не стоит впадать в уныние.

Продолжу.

Исходя из вышесказанного, сознание, как таковое не взялось ниоткуда, а только повышался его уровень в процессе эволюции систем (в данном частном случае – живых организмов) в сторону усложнения, консолидации, интеграции. Точно также сознание никуда не пропадает – только переходит в более простое состояние (дезинтегрируется, распадается на простые части). Эдакий закон сохранения сознания…

Суть сознания всегда одна и та же – условие «со знанием».

Но знания могут быть разного уровня, разной степени интеграции, с разными путями приобретения (унаследованные и прижизненно приобретённые). Соответственно, и механизм сознания для реализации разноуровневых знаний нужен разный – для знаний высокого уровня нужен механизм реализации высокого уровня.

Однако, суть механизма сознания одна и та же – реализация условия «со знанием».

Сама реализация осуществляется через процесс осознания – через процесс сравнения/сопоставления с имеющимися знаниями. И это не зависит от уровня сложности процесса осознания –  суть процесса осознания одна и та же – сравнение/сопоставление с имеющимися знаниями.

На любом уровне, на любом этапе, в любом потоке и т.д., исполняется один и тот же алгоритм сравнение/сопоставление чего-то с имеющимися знаниями. Но механизм сознания, исполняющий этот алгоритм для разных уровней, требуется разный.

Точно также и состояние в сознании определяется только наличием актуального процесса осознания (соответственно, работающего механизма сознания). То есть, суть состояния в сознании – это наличие процесса осознания.

Ну, а с учётом того, что оценка сознательности у нас будет (разумеется, если будет) определятся по высшему уровню, то: обладающий сознанием, осознающий, находящийся в сознании, будет только тот, у которого актуально задействован высший уровень сознания.

Все нижестоящие уровни будут не в счёт или их следует трактовать как работу подсознания (это если организм в норме). Если состояние организма не в норме и у него не может быть актуализирован высший уровень сознания (органические повреждения, например), то могут быть использованы понятия рассеянного сознания или ещё как-нибудь.

Следует помнить, что наши нижестоящие уровни сознания имеют аналоги у менее сложных систем (организмов), и там они могут занимать высшую позицию в иерархии. То есть, и эти организмы в норме обладают полноценным для своего уровня сложности сознанием (соответственно, и механизмом сознания). Но с позиции нашего уровня сознания, их уровень сознания будет много ниже.

Далее. Следует также понимать, что механизмы сознания могут быть реализованы с помощью разных архитектур, на разной элементной базе, разного конструктивного исполнения и т.д. А с учётом исполнения разноуровневых процессов осознания с применением разноуровневых знаний, «приведение к общему знаменателю» без договорённостей по базовым положениям будет вещью бесперспективной.     

Напомню про эти самые «базовые положения»:

Жизнь – это живая система (совокупность систем) и её среда обитания.
Живая система – это система, проявляющая в активной фазе своего существования: стремление к самосохранению и способность реализовать это стремление.
Интеллект системы – это вычислительный функционал (практически в физико-математическом смысле слова) системы.
Разум системы – это способность системы реализовать стремление к самосохранению средствами интеллекта.

Суть сознания – это условие «со знанием».
Суть механизма сознания – это реализация данного условия «со знанием».
Суть реализации – это процесс осознания (то есть, сравнение/сопоставление со знанием).
Суть состояния в сознании – это наличие процесса осознания.

И, наконец, весьма интригующая вещь – возможность создания системы обладающей сознанием более высокого уровня, чем у отдельного человека. Насколько я понимаю, такая система* давно создана, но вот реализует ли она своё поведение как единое целое на практике – это вопрос. Я такой реакции пока не смог выявить (это не означает, что такой реакции нет, просто мои способности и возможности весьма ограничены).

Кстати, посредством функционала (функции) «абстрагирование» достигается, как раз, приобретение знаний более высокого уровня. А ведь большинство искусственных нейросетей к Всемирной Паутине подключены. Возможно, системой* идёт накопление своих знаний какого-то уровня (всё-таки функционалу абстрагирования искусственных нейросетей пока далеко до человеческого мозга)? Ладно, момент формирования мы, по любому, профукаем (если уже не профукали) и виноваты в этом будем мы сами – антропоцентризм до добра не доведёт… 

[незлой]

Нет..."Я" это просто местоимение указывающее на субъект, следствие классификации субъектов. Просьба использовать термины так как они используются в языке.

т е вы не поняли ответ из-за нестандартной терминологии.
ну, ладно.