ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 2 Гостей просматривают эту тему.
Цитата: Серый Страж от 01 Июл 2021 [12:49:16]Отсюда можно прийти к выводу, что элементы, из которых сформирована система, должны способствовать (или не препятствовать) реализации самосохранения самой системы.Деонтология не распространяется на неразумные/несоциальные системы. Скажем так, некоторые живые организмы эволюционно приобрели механизмы обеспечивающие саморегуляцию их экосистем. При том многие экосистемы открытые и замкнуты на массу приходящей и уходящей материи. Например, на громадную массу кислородной атмосферы. При замыкании система быстро отравится, а так потихоньку "травит" атмосферу, благо, что для кого-то этот яд кормом и т.д. Тем не менее, это не какой-то долг, а просто устойчивая адаптация к сложившемуся положению.
Отсюда можно прийти к выводу, что элементы, из которых сформирована система, должны способствовать (или не препятствовать) реализации самосохранения самой системы.
Тем не менее, Rattus выше упоминал и глобальные нарушения такого равновесия - Кислородную катастрофу, можно указать и локальные - цветение пруда, когда деятельность отдельных организмов приводит к качественному изменению системы, причём во втором случае к деградации - тотальному упрощению. Обратный процесс - зарастание пустошей вначале бурьяном, потом несколькими сменяющимися поколениями лесов со сменой видового состава. Это тоже далеко от сохранения системы.
Система более высокого уровня имеет приоритет в плане реализации самосохранения перед системами более низкого уровня – то есть, своими элементами. В данном случае, различие в уровнях определяется взаимоотношениями система – её элемент (подсистема системы).Отсюда можно прийти к выводу, что элементы, из которых сформирована система, должны способствовать (или не препятствовать) реализации самосохранения самой системы. Свойства, качества, способности, функционал и т.д. элементов должны изменяться в процессе эволюции системы именно в эту сторону – в противном случае система станет нежизнеспособной и деградирует, распадётся, будет поглощена другими системами и т.д.
дополнение в скобках к п.3.1.в (троллинг) из-за неформализуемости одно позволяет банить чуть ли не любого неугодного.
Раздел науки изучающих работу мозга как целого называется НЕЙРОФИЗИОЛОГИЯ.
особенно забавны попытки разъяснить обывателям, что нынешние речевые помошники "никакой не ИИ"
будто интеллект уровня человеческого может быть реализован машиной того же порядка энергоэффективности, что и живой мозг
пожалуй это надо включить в список "базовые понятия, нужные форумчанину, чтобы его не банили за глупые высказывания"
у обывателя (если принять это за некий типаж) в его роли экзаменатора по Тюрингу довольно заниженные критерии
Если критерий претендует на объективность
Если машина проходит тест Тьюринга у обывателя, значит придётся признать, что искусственный интеллект уровня "человек-обыватель" успешно создан и работает. И из этого заключения должна вытекать масса пренеприятных для современного декларативно-гуманистического общественного устройства следствий.
Эдак придётся все определения из учебников для начальной школы (предмет "окружающий мир") сюда вносить.
И не переиначить, а выбрать одну, наилучшим образом применимую для тематики этого раздела Форума с целью исключения неконструктивных споров об определениях,
По умолчанию же применятся тест Тьюринга - если для пользователя интеллектуальность системы достаточная, чтобы считать её "сильным ИИ" - значит его таковым и следует считать.В этом свете особенно забавны попытки разъяснить обывателям, что нынешние речевые помошники "никакой не ИИ" и на самом деле они часто дают ненадлежащие ответы. Обыватели же зачастую совершенно справедливо все эти объяснения отвергают как пустое занудство и продолжают пользоваться системой, называть её "искусственным интеллектом" и радоваться жизни.Вы тут как раз являете наглядный до карикатурности пример такого занудства - чем и раздражаете читателей. Но ещё более раздражаете постоянным неуместным и необщепринятым применением физических терминов.
Если машина проходит тест Тьюринга у обывателя, значит придётся признать, что искусственный интеллект уровня "человек-обыватель" успешно создан и работает.
Говорящий ИИ — это не сильный ИИ даже близко.
Чтобы стала возможна сложная осмысленная речь, нужны не только обучающие тексты, но весь остальной опыт человека
то есть вся сложность его мозга.
По сути сильному ИИ в данном случае не надо быть таким уж сильным. Он реально обыватель.
Обыватель бы народу пригодился. Но дело обстоит хуже.Что такое — ставить задачи и решать их? Задачи могут быть глобальные, повседневные, сиюминутные. Некоторые человек решает годами, отвлекаясь на повседневное и сиюминутное, но возвращаясь к ним обратно снова и снова. Что из этого есть у говорящего ИИ, который много проще человека? Только способность скомпилировать ответ из набора обучающих текстов.
Потому что никогда неизвестно, что у ИИ «на уме». Попросите билеты заказать, а его что-то с толку собьёт — и вот вы уже никуда не летите и на карте ничего нет, потому что он все деньги в Фонд мира перечислил.
Это же не программа, где всё заранее просчитано человеком, а обученная система.
ИИ нельзя поставить на ответственное производство, так как опять же непонятно, на чём его переклинит. Всё нужно будет очень хорошо проверять и новизну лучше исключить. Но в этом случае лучше программа, а не ИИ.
У человека всё понятнее.
активное стремление к самосохранению и размножению «вшито» в живое
И чем более сложный мозг, тем более сложные задачи он способен поставить и решить.
Всё живое — это диссипативные системы, общая суть их поведения гомеостаз, то есть активное стремление к самосохранению и размножению «вшито» в живое уже элементарном физическом уровне, начиная с клетки и заканчивая целым организмом и даже всей биосферой, как глобальной самоорганизующейся системой. Без всяких программ и алгоритмов, без управляющих центров, без всего, так как гомеостаз поддерживает вся система как целое.
он обеспечивает каскад ассоциативных реакций на сенсорный стимул.
может быть болваном
ИИ нельзя поставить на ответственное производство
очень недолгое время
Видите, здесь очень зыбко, потому что ЕИ тоже по большей части навык, алгоритм, пусть и нечёткий, но на принципах если-то (набор стимулов-ответ), причём алгоритм, фиксированный в поведенческой и знаковой культуре - явлении объективном и внешнем к отдельному человеку, как программа к конкретной машине. ИИ, независимо от материальных принципов реализации встроен в ту же систему - общество - что и конкретный человек. По сути интеллектуальный амплификатор, это уже по определению ИИ - исходя из его функции.
А так как, интеллект – это куча всяких разных функций (по своей сути, вычислительных), то хранение информации относится всего лишь к одной из функций – к памяти......Функции и процессы осознания, абстрагирования, памяти и т.д. и т.п. – это всё составляющие интеллекта. Разумеется, каждая функция/процесс реализуется посредством какого-то механизма, но пока не об этом......Вот подходящая совокупность определений (в одной из тем форума): Цитата: ArefievPV от 30 Апр 2020 [14:25:29]Жизнь – это живая система (совокупность систем) и её среда обитания.Живая система – это система, проявляющая в активной фазе своего существования: стремление к самосохранению и способность реализовать это стремление.Интеллект системы – это вычислительный функционал (практически в физико-математическом смысле слова) системы.Разум системы – это способность системы реализовать стремление к самосохранению средствами интеллекта.
Жизнь – это живая система (совокупность систем) и её среда обитания.Живая система – это система, проявляющая в активной фазе своего существования: стремление к самосохранению и способность реализовать это стремление.Интеллект системы – это вычислительный функционал (практически в физико-математическом смысле слова) системы.Разум системы – это способность системы реализовать стремление к самосохранению средствами интеллекта.
Смотрите, Вы понимаете интеллект исключительно как сложную деятельность мозга. Да, на уровне внутренней реализации это так! Но сами интеллектуальные операции - наработка человечества, закреплённая в культуре и мозг им обучается "как есть" в готовом виде. Есть правильное и неправильное, пока Вы не делаете правильно, обучение не закончено. И в этом подходе интеллект - набор инструкций, в т.ч. набор формирования новых инструкций.
Да не ставит мозг животных задачи - он обеспечивает каскад ассоциативных реакций на сенсорный стимул. По сути работу нейросети в классическом виде. Постановка задач и прочая концептуальная деятельность - это развитая функция произвольного внимания и мышления. Грубо говоря, паттерн "сесть и подумать", тесно связанный с орудийной деятельностью, интериоризованной в знаковую. Наглядно-действенное мышление - основа наглядно-образного, а оно, в свою очередь словесно-логического. По сути человек учится вначале оперировать предметами и "мыслит руками" - именно поэтому так важна роль развития мелкой моторики в формировании интеллекта. Плюс необходимость групповой координации в стае мелких обезьян в защите от хищников, и взаимная забота как фактор выживания, обеспечившие интеллект социальный. Непроизвольное внимание - генерализованная готовность к действию в ответ на стимул, мобилизация на решение уже готовой поисковой задачи. (охота, спасение, ухаживание)Произвольное - концентрация в ответ на поисковую проблему и мобилизация на поиск решения. Именно здесь возникает постановка задачи, не раньше. Но это уже человеческий уровень.
Сейчас, надеюсь, уже многие понимают, что бездумное копирование живой структуры до самых мельчайших подробностей, вещь бессмысленная и вредная. Особенно, она вредная в плане достижения высокой функциональности в строго ограниченном спектре из всех возможных. Живые структуры сложились в результате длительной эволюции, как сбалансированный компромисс между кучей функций, работающих (или способствующих, или, хотя бы не мешающих), в конечном итоге, на выживание особи и вида. В искусственных системах перед самими системами такой задачи – выживание – не стоит (если мы сами не поставим и не внедрим в них таковые установки). Зачем нам весь функционал живой системы? Ведь львиная доля такого функционала в этих системах не нужна вообще, а часть функционала (необходимого для выполнения наших задач) вполне можно организовать проще и эффективнее.То есть, сначала следует выбрать необходимые функции (ощущение, сознание, абстрагирование, память) и работать над их реализацией в искусственных вычислительных системах – продумывать конструкции, архитектуру, процессы, физику/химию материалов и компонентов и т.д. Затем, можно и повышать достигнутый функционал (например, добавить уровни рефлексии для сознания, добавить параллелизма в абстрагирование и т.д.). Ситуация чем-то напоминает метания человечества при создании летательных аппаратов тяжелее воздуха. Поначалу, частенько пытались скопировать с высокой точностью всю механику полёта и саму конструкцию птицы – получалась фигня. Потом отказались, сосредоточились на основных функциях (опора на воздух при планировании, отталкивание от воздуха лопастями винта и/или струёй газов из сопла) и достигли в итоге выдающихся результатов.
Всё же, на мой взгляд, интеллект не набор инструкций, а набор/совокупность функций – функционал. И, как уже написал выше, функционал может нарабатываться путём направленного обучения учителем или вынужденным опытным путём самообучения.
Если только "недолгое" в геологическом смысле
Цитата: loky1109 от 03 Июл 2021 [10:26:57]Если только "недолгое" в геологическом смыслепочему ты так считаешь?