ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
странная фраза "выживание в социуме"
и как раз слишком уж сосредотачиваться на себе - не самый лучший способ гладко взаимодействовать с окружающими
Как и внутривидовую борьбу
В социуме индивиды непрерывно конкурируют за ресурсы самого социума
А не слишком сосредоточиться означает, что тобой будут интенсивно пользоваться как сам социум, так и конкретные индивиды
Самосознание как раз тут и нужно что бы понять как тебя видят другие
социум - абстракция
а "конкретные индивиды" тоже не на себя центрированы
спорьте с Дробышевским
если Дробышевский нам не врет, у существ с сильно пониженной внутревидовой конкуренцией/борьбой
Внутрисоциальная конкуренция, это вообще наблюдаемый факт
отсутствие такой конкуренции - тоже наблюдаемый факт
Цитата: николай теллалов от 05 Июл 2021 [01:10:03]отсутствие такой конкуренции - тоже наблюдаемый фактЭто сугубо у эусоциальных насекомых. У всех остальных социальных животных конкуренция достоверно присутствует.
у людей полно примеров отказа от конкуренции в пользу сотрудничества,
достаточно вспомнить отношения в кругу друзей, в семье
Сотрудничество не как не отрицает конкуренции. Сотрудничество это способ создать коллективное благо. При этом конкуренция вполне прекрасно идет на уровне вложиться поменьше, а ухватить побольше от общего пирога.
Прекрасно наблюдается конкуренция особенно в семьях....дети дерутся за игрушки, жены и мужья за распределение благ и обязанностей.
таким образом сформулированное "сотрудничество" ничем не отличается от конкуренции
сотрудничество же без кавычек признает только конкуренцию идей, а не работу локтями по пути к "общему пирогу"
очень жаль, что ваш опыт касается только извращенных форм
Это реальная жизнь.
это ее идеалистическое представление
Это опыт среднестатистической семьи
не везде
Если бы самосознание было побочным эффектом, речь бы шла о самоорганизации по-Вайту, но на деле это эволюционно сформированный устойчивый механизм адаптации, позволяющий осуществлять сложное групповое поведение.
Пчёлы тоже ориентируются в роевой реальности, имеют систему, но не обладают самосознанием. Не надо изобретать велосипед.Самосознание - сознание, обладающее интроспекцией, осознающее себя в окружающем мире. Моделируется рекурсивными процедурами по аналогии с фракталами Мандельброта-Жюлиа. Всё остальное - от лукавого и приведёт к запутанности подсознания и поставит проектируемый СИИ в тупик.
И наконец, что такое информация согласно науке? Это смысл, значение данных, проще говоря, сознание.
Хотя информация должна обрести некоторую форму представления (то есть превратиться в данные), чтобы ею можно было обмениваться, информация есть в первую очередь интерпретация (смысл) такого представления (ISO/IEC/IEEE 24765:2010)[10]. Поэтому в строгом смысле информация отличается от данных, хотя в неформальном контексте эти два термина очень часто используют как синонимы.Информация — Википедия.
Самоподдерживающаяся коэволюция мозга и культуры — вероятный механизм становления человеческого разумаhttps://elementy.ru/novosti_nauki/433657/Samopodderzhivayushchayasya_koevolyutsiya_mozga_i_kultury_veroyatnyy_mekhanizm_stanovleniya_chelovecheskogo_razuma
Культура у животных — не редкий курьез, а вездесущее явлениеhttps://elementy.ru/novosti_nauki/433801/Kultura_u_zhivotnykh_ne_redkiy_kurez_a_vezdesushchee_yavlenie
способность знание добывать, им пользоваться, его "производить"
потолок какой-то естькак у людей - не можем видеть радиоволныпоэтому придумали детектирующие их аппараты
лично мне она НЕ НРАВИТСЯно есть голоса, говорящие даже о том, что самоосознание скорее вредит (роман "Ложная слепота")не получается у меня просто махнуть рукой на сей тезис
для оной гибкости достаточно комплекса инстинктов
а религия в сумме своих плюсов и минусов, имхо, выдает в конце уравнения минус в смысле выживания
Ах да, у нас же здесь не все знают, что такое информация согласно науке. Вот для них:
Вот для них:
Несмотря на широкую распространённость, понятие информации остаётся одним из самых дискуссионных в науке, а термин может иметь различные значения в разных отраслях человеческой деятельности
у людей полно примеров отказа от конкуренции в пользу сотрудничества, причем не надо ходить за примером в другие культуры и народности, достаточно вспомнить отношения в кругу друзей, в семье
сотрудничество же без кавычек признает только конкуренцию идей
РАЗУМ возникает, если Дробышевский нам не врет, у существ с сильно пониженной внутривидовой конкуренцией/борьбойимхо, этот вывод Дробышевского стоит записать как одно из важных условий появления разума
Первоначально «информация» — сведения, передаваемые людьми устным, письменным или каким-либо другим способом (с помощью условных сигналов, технических средств и т. д.); с середины XX века термин «информация» превратился в общенаучное понятие, включающее обмен сведениями между людьми, человеком и автоматом, автоматом и автоматом; обмен сигналами в животном и растительном мире; передачу признаков от клетки к клетке, от организма к организму (например, генетическая информация); одно из основных понятий кибернетики[11].
Интерпретация в математике, логике — совокупность значений (смыслов), придаваемых тем или иным способом элементам (выражениям, формулам, символам и т. д.) какой-либо естественнонаучной или абстрактно-дедуктивной теории. В тех же случаях, когда такому «осмыслению» подвергаются сами элементы этой теории, то говорят также об интерпретации символов, формул и т. д.
Смысл — сущность феномена в широком контексте реальности, неисчерпаннаясовокупность (в отличие от значения, которое исчерпаемо) всех психических (сознательных) когнитивных процессов, связанных со словом. Смыслы доминируют над значением.[1]
объект, который обозначается, замещается, репрезентируется другим объектом — знаком; между двумя объектами, выступающими соответственно в роли знака (названия) и значения, в процессе семиозиса устанавливается отношение обозначения.
Семиóзис (др.-греч. σημείωσις, «обозначение») — термин, принятый в семиотике; обозначает процесс интерпретации знака, или процесс порождения значения.
Нигде, кроме головы, наличие смысла нам неизвестно.
Причём смысл одних и тех же данных у кошки и человека, очевидно, будет отличаться.
Но как конкретно — кошка нам не скажет.
Поэтому говорить о наличии информации в голове у животных не имеет смысла, даже несмотря на ту или иную схожесть их мозга с человеческим.
То есть наука к какому-то определённому мнению ещё не пришла, так как фактов не хватает, а вы уже пришли?
И его здесь постановили?
И это «образовательно-просветительский раздел»?
По-моему, вы что-то путаете с разделом.
И кстати, какие ещё «диссипации»? Откуда этот кривой слог? Из леса, вестимо?
О Тьюринге слышали?
Морфогенез тоже происходит в результате неравновесных фазовых переходов. То есть на всех уровнях организма «диссипации и самоорганизации», но это у вас ничего не объясняет.
Переключение внимания — это неравновесный фазовый переход, любое изменение ритмов, смена синхронизированных ансамблей — всё это неравновесные фазовые переходы. Старый порядок разрушается и через короткий этап хаоса как переход через точку бифуркации возникает новый порядок.
Ещё раз вот этот пост проштудируйте — что там про гомеостаз написано, стремления — и начинайте приближаться. В полемическом запале вы в нём ничего не поняли и АИ не заметили, а надо было.
Но эти же особенности работы мозга означают, что на его «оцифровке» можно ставить крест. Моделировать хаос сколько-нибудь адекватно реальной сложности явления невозможно. В результате любая возможная вычислительная модель мозга не будет вести себя как образец, будет качественно проще.
Знаний у вас нет, и даже науку как таковую вы не понимаете.
В том числе об этом говорит идея, что физика не рассматривает бесконечности (простейший пример — идея вечных циклов сжатия и расширения Вселенной)
Вы его мне приписываете, но на самом деле просто не понимаете, что есть разные уровни рассмотрения исследуемого явления, и физический уровень самый глубокий.
если в какой-то области знания появляется физика (и математика) и её там всё больше, то в той же степени это говорит о точности и полноте понимания явления.
Говорящий ИИ — это не сильный ИИ даже близко. И далеко от нынешнего полубезумного болтания говорение таких систем не продвинется. Потому что интеллект — это не только речь.
Чтобы стала возможна сложная осмысленная речь, нужны не только обучающие тексты, но весь остальной опыт человека, то есть вся сложность его мозга.
Или второй сигнальной, которой нет в природе.
Самоорганизация и, соответственно, гомеостаз — это физическое основание, на котором всё остальное — то, что био-, нейро-, и инфо-. Это «остальное» мы моделировать теоретически сможем, а основание — нет. Оно невычислимо. В результате, чтобы мы ни моделировали, мы не сможем объединить это в целое — в реальный интеллект.
всё поведение биологических систем целостно, едино. Это одна общая бесконечная реакция, в которой мы субъективно выделяем элементы.
Сознание без самосознания невозможно, как и наоборот.
«Понятие количества информации в системе, — пишет Норберт Винер, — совершенно естественно связывается с классическим понятием статистической механики — понятием энтропии. Как количество информации в системе есть мера организованности системы, точно так же энтропия системы есть мера дезорганизованности системы; одно равно другому, связанному с обратным знаком».
Евгений Кунин - "Логика Случая". Глава 8:"Наиболее же сложная последовательность — полностью случайный полимер с равными частотами для всех четырех нуклеотидов (или 20 аминокислот, если мы примем это определение для аминокислотных последовательностей) в каждой позиции. Классическая формула Шеннона для энтропии (информационного содержания) нуклеотидной последовательности длины L (см. рис. 8-1а) может быть записана следующим образом:Здесь fi — частота символа i (i = A, T, G, C); далее, основание логарифма m считается равным размеру алфавита (4 в случае нуклеотидных последовательностей и 20 для аминокислотных последовательностей)[71]. Определенная таким образом, информация (энтропия) говорит нам очень мало об осмысленном информационном содержании или сложности геномной последовательности. Высокая сложность (энтропия или информационное содержание), очевидно, вовсе не предполагает, что последовательность сложна в каком-либо биологическом значимом смысле. Совершенно случайная последовательность на самом деле, скорее всего, бессмысленна, в то время как гомополимерная последовательность будет иметь ограниченный биологический смысл. Тем не менее почти случайная высокоэнтропийная последовательность может быть столь же функциональной, как и низкоэнтропийная последовательность, — способа узнать это просто не существует. Требуется биологически содержательное определение сложности, и такая попытка была сделана Крисом Адами (Adami, 2002) и несколько по-другому проинтерпретирована автором этой книги (Koonin, 2004). В соответствии с этим новым определением, энтропия и сложность рассчитываются для выравнивания ортологичных последовательностей, а не одной последовательности...
Другими словами, упорядочение, самоорганизация, уменьшение энтропии — это в той же степени и появление информации.
что такое информация согласно науке. Вот для них: Информация — Википедия.
1.Inosine is commonly thought to be interpreted as guanosine by cellular machines and during translation. Here, we systematically test ribosomal decoding using mass spectrometry. We show that while inosine is primarily interpreted as guanosine it can also be decoded as adenosine, and rarely even as uracil.2.In canonical protein synthesis, stop codons are interpreted by protein release factors that structurally and functionally mimic decoding tRNAs and occupy the decoding site on the ribosome.3.the molecular mechanisms behind the changes in codon meaning are rarely studied. Here we report a detailed analysis of the mitochondrial genetic code in the stramenopile group Labyrinthulea (Labyrinthulomycetes) and their relatives. In the genus Aplanochytrium, UAG is not a termination codon but encodes tyrosine, in contrast to the unaffected meaning of the UAA codon.
Ну и с учётом того, что ВАм уже неоднократно писалось, что использование назаборых надписей статей Википедии, тем более не защищённых, не отапатрулированных и не призанных хотя бы добротными не считается тут "Авторитетным источником".