ВНИМАНИЕ! На форуме начался конкурс - астрофотография месяца ИЮЛЬ-АВГУСТ!
0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.
И где ... Вы не сможете никог
Т.ч. извините, но по существу мне ответить нечего. Я стою на других убеждениях в самом основании.
Если вы правы, то это означает, что наш мир создан "Богом" крайне бездарно с моей точки зрения. Я не могу принять позицию "формализация мышления не имеет смысла".
Кстати да... нередко вижу примеры, когда люди провозглашают "не имеющим смысла" то, к чему просто физически не способны, в силу каких-то ограничений. Защитная психологическая реакция такая.
Вывод, что невозможность формализации мышления "означает, что наш мир создан "Богом"" или что-либо подобное, является чушью. Причём такого высочайшего уровня, что и сказать нечего. Только если порадоваться рекордным скачкам вашей мысли.
Я исхожу из аргументов.
Если учитывать только запоминание полезного (для дальнейшего его использования), то совсем наоборот получается. Кстати, а зачем запоминать всё подряд? Ведь большая часть никогда в жизни не пригодится. Мало того, поступающую информацию ещё надо и «фильтровать» – вдруг она потом вредной окажется.
наглости однако не занимать
На все ваши заявления я уже ответил, поняли вы это или нет.
Теперь хорошо услышать от вас что-нибудь по существу.
Идея, что наука что–то не может (очевидная для всех образованных людей, так как все научные теории имеют границы применимости), что у науки могут быть какие–то принципиальные проблемы, всё это для такого обывателя с его простым обывательским мышлением — от лукавого.
Постулируя что есть что-то принципиально непознаваемое наукой (наукой вообще) вы постулируете Бога
Вы всё ещё считаете, что понять вас это мой интерес. Это ваша ключевая ошибка. Если я вас не понял - это ваша проблема, не моя.
Я тоже уже всё по существу, что имел сказать сказал.
Научный метод универсален.
Постулируя что есть что-то принципиально непознаваемое наукой (наукой вообще) вы постулируете Бога.
Управляющая пищеварением может. Хотя это не программа, а нейросеть. А остальные не могут, им не хватает подключения к желудку.
Как раз именно ваша.
Пока я вам что-то доказывал, вы могли закидывать аргументы мусором, а когда я потребовал вас самих что-то аргументировать, оказалось, вы ни на что не способны.
Как пример невежества — это действительно по существу.
Я не постулирую «что-то принципиально непознаваемое наукой (наукой вообще)», а аргументирую наличие такового
Наука — это эксперимент, а эксперимент не со всем можно провести, не всё в него всунешь.
Только даже и без понимания, кто вам сказал, что наука опровергает бога, не оставляет ему места или в принципе может что-то такое сделать?
Вот интересно, в свете всех этих ваших заявлений, что значит ваше отрицательное мнение о моей книге?
Первая попытка была неудачной — вы даже не поняли, о чём речь идёт.
Пределы применимости у науки - нет.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансцендентность
Правда не вполне ясно, в чём трансцендентность больного.
То есть по вашему, у научного метода в деле изучения мира есть пределы применимости?
Такие ваши фразочки это как раз и есть закидывание аргументов мусором. С вами неинтересно разговаривать, вы тупо (во всех смыслах этого слова) рекламируете свою книгу и просто хамите на любые возражения, объявляя их либо бессмысленным набором слов либо как сейчас, например.
Кстати, а зачем запоминать всё подряд
Т.е. я убеждён, что за сущностью разума не скрывается игра "Бога" в несчётные бесконечности.
Дети до семи месяцев жизни невосприимчивы к визуальной маскировке: они продолжают видеть изображение, даже если его восприятие подавляется посторонними зрительными ощущениями. Такое свойство детского мозга обнаружили японские ученые, проанализировав, как дети разных возрастов смотрели на изображения лиц. Исследование опубликовали в PNAS.
АбстрактПовторяющиеся петли в зрительной коре играют решающую роль в зрительном восприятии, которое, вероятно, не опосредовано чисто обратными путями. Однако развитие рекуррентных циклов изучено недостаточно. Роль рекуррентной обработки была изучена с использованием визуальной обратной маскировки, феномена восприятия, при котором визуальный стимул становится невидимым с помощью следующей маски, возможно, из-за нарушения рекуррентной обработки. Анатомические исследования показали, что рецидивирующие пути являются незрелыми в раннем младенчестве. Это повышает вероятность того, что дети младшего возраста обрабатывают визуальную информацию в основном в обратной связи, и, таким образом, они могут воспринимать визуальные стимулы, которые взрослые не могут видеть из-за обратной маскировки. Здесь мы показываем, что дети в возрасте до 7 месяцев невосприимчивы к визуальной обратной маскировке и что замаскированные стимулы остаются видимыми для детей младшего возраста, в то время как дети постарше не могут их воспринимать. Эти результаты свидетельствуют о том, что повторная обработка незрела у младенцев в возрасте до 7 месяцев и что они способны воспринимать объекты даже без повторной обработки. Наши результаты показывают, что алгоритм зрительного восприятия кардинально меняется во второй половине первого года жизни.
разница только в нарастающей развязанности, хамит все смелее и вульгарнее
а когда я потребовал вас самих что-то аргументировать, оказалось, вы ни на что не способны.