Психика, сознание, разум - определения и возможность моделирования

[Дрюн]

Современная наука, а точнее науки, изучающие Природу дробят её на маленькие разделы и не дают цельной картины мира. Только философия способна собрать все научные знания воедино. Выполняет роль компаса или вектора развития. Даёт такой широкий угол обзора. )

[Макрофаг]

Современная наука, а точнее науки, изучающие Природу дробят её на маленькие разделы и не дают цельной картины мира. Только философия способна собрать все научные знания воедино. Выполняет роль компаса или вектора развития. Даёт такой широкий угол обзора. )

Наука о мозге и психических проявлений , это интегральная наука , которая вбирает в себя ряд естественных наук.
Нейрофизиология , не способна в одиночку даже приблизиться к пониманию психики и сознания.
Мозг - схемотехника природных нейросетей , которые ничего не имеют общего с тем , что можно создать искусственно .
Сможет ли философ , показать вектор развития - схемотехнику природных нейросетей?
Философы рьяно охраняют всё материальное, хотя понимают , что идеальное такое же материальное , как нематериальная  форма неотрывна от содержания.

Вот тут пожалуй есть доля истины ( из темы форума "природа сознания")

Ксей, я веду диалог с Вами, а не с Владимиром Ильичём Лениным. В Ваших рассуждениях логика отсутствует:
1.   Вы  сопрягаете абстрактное понятие с физическим телом. То есть, сопрягаете некую абстракцию с материей. Законы физики этого не допускают.
2.   Абстрактное понятие по Вашим словам есть продукт деятельности.  Понятие не может быть никаким продуктом. Оно имеет только вербальное содержание.

У меня нет никакого желания ревизовать труды В.И. Ленина, потому что вести с ним диалог я не могу, а Вам он не поручал быть доверенным лицом.
Борис Лемякин.

Сознание – это форма отражения реального мира посредством органов чувств. В области сознания реальный мир предстаёт в виде условных, чувственных образов.
Ментальная деятельность сознания заключается в извлечении из памяти родственных образов и установление между ними программной связи с последующим сохранением в памяти.
Интеллект – это способность сознания к творческой ментальной деятельности, в результате которой создаются не существующие в реальности псевдо чувственные образы.
Борис Лемякин.........................так же есть идея стула, воспринимаемая в виде разнообразных воплощений стула
есть идея числа три , воспринимаемая в виде трех яблок, трех промежутков ...

Но такое редко встретишь в философской среде.

[loky1109]

что приведёт не к изменению биосферы, а к её частичному уничтожению

Вы говорите об этом как о чём-то неоспоримо плохом.

[Rattus]

Человек же за пару сотен лет делает такое же по масштабам воздействие, что приведёт не к изменению биосферы, а к её частичному уничтожению.

Будто сам он со своими сельскохозяйственными видами - не часть её! Что же касается бедности разнообразия агроценозов по сравнению с исходными биоценозами, то и здесь люди не первые - муравьи это делали за миллионы лет до них.
Что же касается общей продуктивности биосферы по биомассе, то дело обстоит ровно обратным образом.
Такие дела.

Современная наука, а точнее науки, изучающие Природу дробят её на маленькие разделы и не дают цельной картины мира.

Только для тех, кто узнал их крайне поверхностно из плохих учебников. Законы и явления природы, открытые и открываемые фундаментальными науками - от закона падения Галилея и систематики Ламарка до теории сверхпроводимости и открытия мегавирусов, как нельзя лучше показывают единство природы.

Только философия способна собрать все научные знания воедино.

Уже собрала. С помощью научного метода - от Галлилея до Поппера. Остальное - художественная литература.

[николай теллалов]

как о чём-то неоспоримо плохом

сокращение разнообразия видов - вполне себе неоспоримо плохое явление

[loky1109]

сокращение разнообразия видов - вполне себе неоспоримо плохое явление

Неоспоримо плохих явлений не существует. Хорошо/плохо это вопрос установленных координат.

[николай теллалов]

Неоспоримо плохих явлений не существует

то, о котором говорим, как раз существует - и именно как плохое
см. http://www.sivatherium.narod.ru/library/Ward/00_ru.htm

[Дрюн]

Неоспоримо плохих явлений не существует. Хорошо/плохо это вопрос установленных координат.

С точки зрения антисистемы - безусловно.

[Игорь Мухин]

сокращение разнообразия видов - вполне себе неоспоримо плохое явление

Если сократить такие виды как Короновирус, Сибирская язва, Чума, Холера, Проказа и протчая, протчая, протчая, я думаю, никто не скажет, что это какой-то ущерб биологии.

[николай теллалов]

никто не скажет

да?

[loky1109]

то, о котором говорим, как раз существует - и именно как плохое

Даже полное уничтожение всей биосферы не неоспоримо плохо.

[николай теллалов]

на депутата тренируетесь что ли?

[Игорь Мухин]

на депутата тренируетесь что ли?

Не-не, здесь гораздо хуже. Я давно за ним наблюдаю и за его мыслями. И пришёл давно к выводу, что это не тот персонаж, с которым хотелось бы вести беседу. Что я и делаю - не отвечаю ни на какие его сообщения, в общем, полный игнор. Как, в прочем, и в отношении нескольких других здешних обитателей.

[Rattus]

Если сократить такие виды как Короновирус

Коронавирусы - это целое семейство вирусов, включающее четыре рода около пятнадцати только известных "видов". Как известно, РНК-содержащие вирусы двольно быстро эволюционируют и образуют новые виды. Как Вы себе представляете их "сократить"?

Холера

Холерный вибрион вызывает холеру только в случае если является носителем токс-гена. Остальные - ничем особенно не отличаются от сотен видов других подобных вибрионов тёплых пресных вод и вполне себе являются частью их биоценотического разнообразия.

[ivanij]

Это из "наследия" г-на Лахновского цитата.

Всё верно, самосохранение и размножение, всё остальное - производные. Самопожертвование, любовь к Родине, толерантность и т. д.. И неважно, чьё это "наследие", главное, что сказанное верно.

 Да, конечно. И это вполне соответствует материалистической формуле, что "бытие определяет сознание", а материальное всегда предшествует духовному. Соотношение "базис/надстройка" так сказать. И этому учили ещё в курсе [внимание!]... научного коммунизма.

[Вайт]

В исходном обсуждении эта тема, видимо, оффтоп, отвечу здесь.

Перечитайте мой ответ (в том числе, и цитату из вашего сообщения, которую я привожу в своём ответе):

Я уже читал ваш ответ. И ещё раз повторю: вы неверно поняли написанное в моей цитате. Скажем так, в корне неверно. Что же касается ваших идей о сознании самих по себе, то в них противоречие на противоречии и, насколько я помню из этой темы, что-либо вам объяснить не удаётся. 

[ivanij]

Коронавирусы - это целое семейство вирусов, включающее четыре рода около пятнадцати только известных "видов".

 Как мне рассказывали в МВА только у котов этих вирусов чуть ли не полдесятка!

[wandarer]

Сознание это в большой мере - самоосознание, то есть отделение себя от окружающей среды. Поэтому важную часть в развитии психики играет моторика, когда организм самоосознаёт свои пределы и вырабатывает реакции на внешние раздражители. Разум же отражает способность ставить цели и добиваться их выполнения при помощи интеллектуальных способностей(т.е. способностей решать задачи), соизмеряя свои возможности.

[Вайт]

Сознание это в большой мере - самоосознание,

Это всё правильно: чем больше опыта, тем точнее выделение себя из окружающего, отделение от других и так далее. Но главный вопрос - что такое сознание (квалиа) как материя? Что это за такая материя, которую нельзя выразить никаким языком? Попробуйте описать красноту красного цвета словами - так, чтобы вас понял человек, который никогда не видел ничего красного. У вас не получится. В статье написано, что это может быть за материя - Гёделевский аргумент и вычислимость интеллекта.

[Серый Страж]

Но главный вопрос - что такое сознание (квалиа) как материя? Что это за такая материя, которую нельзя выразить никаким языком? Попробуйте описать красноту красного цвета словами - так, чтобы вас понял человек, который никогда не видел ничего красного.

Вот отсюда и "растут ноги" непонимания вами моего подхода к данной проблеме...

Я полагаю, что сознание - это не какая-то материя, а свойство/качество/способность материальной системы.

А у вас в рассуждениях происходит двойная подмена понятий.

Во-первых, сначала вы неявным образом производите подмену понятия "система" понятием "материя". Система может быть и материальной, и не материальной (например, система понятий). Материя также может быть неорганизованной в какую-либо систему. То есть, это не тождественные понятия.

Во-вторых, вы начинаете приравнивать свойство/качество/способность системы самой системе. А так как, понятие "система" у вас уже изначально тождественна понятию "материя", то получается вы приравниваете свойство/качество/способность системы самой материи.

Разумеется, свойство/качество/способность чего-либо* (хоть системы, хоть материи) неотделимо от самого этого чего-либо*. Но ведь это не означает их абсолютной тождественности.

Из вашего примера, "краснота", "красный" - это свойство/качество чего-либо*, а не само по себе (как вы это пытаетесь представить себе и навязать окружающим).