Психика, сознание, разум - определения и возможность моделирования

[MenFrame]

Значит, компьютер может чувствовать?  Т.е. если я как программист, напишу  подобную программу, то посредством её, смогу доставить
чувство боли,  этому ящику компьютеру под столом? (транзисторам там..  электронам всяким),

В принципе, если вы компьютеру дадите тело, которое будет диагностировать инфо с болевых рецепторов....то да. Так как боль не более чем адаптивная программа появившаяся в результате эволюции.

[otu K.]

Я не понимаю, что такого можно напрограммировать, чтобы программа,  а точнее железо, её обрабатывающее (транзисторы, ячейки памяти и т.д.) -
вдруг обрели способность что то почувствовать.
Кажется, эта сущность - субстанция, должна закладываться не программно , а физически, на аппаратном уровне. 
 
И если наука не выделяет этой сущности, что именно способно чувствовать, а все мы состоим из протонов-нейтронов-электронов,
то выходит, что эти частицы и обладают этой способностью (чувствовать). Но что-то не верится. Кажется, что должно быть ещё что-то.

да. все эти протоны-нейтроны-электроны должны как-то договориться и образовать нечто живое  именно оно и будет чувствовать, а не составляющие протоны-нейтроны-электроны.

[otu K.]

эта сущность - субстанция, должна закладываться не программно , а физически, на аппаратном уровне.

я просто хотел отметить, что чувствует не "сущность" но "процесс"

[Rattus]

я просто хотел отметить, что чувствует не "сущность" но "процесс"

Согласно квантовой механики даже и "сущности" всякие друг для друга в конечном итоге - процессы (взаимодействия).

[Dim Dim]

Любую мыслимую информацию о ПК можно почерпнуть как из самой системы, так и из специальных назовём их "лечебных" программ.

И сколько надо гонять такие программы и в скольки вариациях чтобы исключить, например, глюки памяти?

А сколько диагностических программ нужно гонять, что бы у человека, к примеру, шизофрению диагностировать? Нигде ведь во лбу красная лампочка не загорается, что пора на техобслуживание.
В принципе, на системной плате достаточно датчиков для профилактики и диагностирования неисправностей, индикаторов всяких на рабочий стол навыводить можно много: температуры, напряжения и т.п. Следить за всем этим человекам, как правило, лень, а так-то, в принципе, информации для предварительной диагностики достаточно.

[Rattus]

Нигде ведь во лбу красная лампочка не загорается, что пора на техобслуживание.

Вот и в машине не загорается на такие сложные случаи. И в чём тогда разница?

В принципе, на системной плате достаточно датчиков для профилактики и диагностирования неисправностей

Во всём человеческом теле рецепторов, выполняющих ноцицептивные функции на порядки больше - даже едва видную глазом занозу прекрасно отслеживают по всей поверхности, до чего роботам ещё как Вояджеру до Проксимы Кентавра. Ну и в чью пользу разница?

[LV46]

Любую мыслимую информацию о ПК можно почерпнуть как из самой системы, так и из специальных назовём их "лечебных" программ.

И сколько надо гонять такие программы и в скольки вариациях чтобы исключить, например, глюки памяти?

Прежде чем попасть в продажу, память и так проходит массу заводских тестов. Брак отсеивается. Те глюки, которые происходят в памяти вызваны не конструктивной "ущербной" особенностью самих чипов, а криво написанными программами, которые, например, приводят к ошибке "инструкция по адресу ххххх обратилась к ячейке памяти ххххх, память не может быть read", раз, и проблемами с питанием слотов памяти на самой мат. плате - два. Во втором случае как раз и возможны уже физические повреждения ячеек памяти.

Отвечая на вопрос, достаточно один раз прогнать, например мемтест, чтоб понять есть ли ошибки в памяти или нет.

У меня в компе стоят уже лет 7 две планки DDR3 и ничего, работают себе, ровно точно также как и на момент покупки.

[Dim Dim]

Нигде ведь во лбу красная лампочка не загорается, что пора на техобслуживание.

Вот и в машине не загорается на такие сложные случаи. И в чём тогда разница?

Разница в том, что в системном блоке такую лампочку сделать можно. Даже программным способом. Будет мигать, орать и красным выделять на схеме предполагаемый сбойный участок. Но пользователям такое ни к чему: будет мешать играть в ресурсоёмкие игры.

В принципе, на системной плате достаточно датчиков для профилактики и диагностирования неисправностей

Во всём человеческом теле рецепторов, выполняющих ноцицептивные функции на порядки больше - даже едва видную глазом занозу прекрасно отслеживают по всей поверхности, до чего роботам ещё как Вояджеру до Проксимы Кентавра. Ну и в чью пользу разница?

Ну Вы сравнили: человеческое тело и какой-то задрипанный системный блок. Насколько тело сложнее, настолько же сложнее и индикация сбоев. Но вот если в системнике процессор перегревается, то система так и покажет: температура процессора такая-то, частота вентилятора сякаято-то. Вытряхни пыль, смени термопасту, замени вентилятор. А если у человека температура поднялась, это на сколько возможных диагнозов может указывать?

[otu K.]

Это что еще за ацкий флуд?

думаю, ничем не хуже вашего практически во всех темах.
дак о чём это я хотел сказать. живя в портовом городе будучи молодым изредка приходилось терять сознание. так вот , "приходя в себя", то есть при активации сознания, первым делом ты ощущаешь, что ты живой. и только потом начинаешь врубаться в ситуацию) именно осознание себя живым и есть сознание. в этом смысле сознание есть и у таракана

[Skipper_NORTON]

Значит, компьютер может чувствовать?  Т.е. если я как программист, напишу  подобную программу, то посредством её, смогу доставить
чувство боли,  этому ящику компьютеру под столом? (транзисторам там..  электронам всяким),

В принципе, если вы компьютеру дадите тело, которое будет диагностировать инфо с болевых рецепторов....то да. Так как боль не более чем адаптивная программа появившаяся в результате эволюции.

 
А что такое "болевые рецепторы", в применении к компьютеру?  Транзисторы в  микросхемах, сгодятся под определение "болевых рецепторов"?
Если да, то остаётся дело за малым - спроектировать  АЛГОРИТМ,  который заставит эти транзисторы почувствовать боль? 
 
Вывод - боль чувствуют то ли протоны-электроны,  то ли некий "бесплотный алгоритм" ?
 

[-Юрий-]

Машине нет необходимости чувствовать боль, для этого у неё есть датчики и сенсоры, которые точно скажут, что и где не в порядке.

- Ты чувствуешь боль?
- Я чувствую ущерб.
            (из фильма "Терминатор")

[Skipper_NORTON]

Машине нет необходимости чувствовать боль, для этого у неё есть датчики и сенсоры, которые точно скажут, что и где не в порядке.

- Ты чувствуешь боль?
- Я чувствую ущерб.
            (из фильма "Терминатор")

 
Ну вот я, как программист,  написал шахматную программу.  Играет не на уровне гроссмейстера (это надо до уровня фанатизма уже "вникать в тему" ),
но играет, (могу заметить без ложной скромности),  хорошо.   Ну значит, программа  мыслит,  можно так сказать?
 
Но чувстует ли программа, что мыслит?    Если внести повреждения,  т.е. записать в память программы  какой нибудь хлам принудительно (аналог - выстрелить в живой организм, т.е. повредить его), чтобы программа стала хуже играть, то "почувствует ли " программа ущерб,  т.е. некие повреждения, которые можно  назвать болью ?   
 

[LV46]

Машине нет необходимости чувствовать боль, для этого у неё есть датчики и сенсоры, которые точно скажут, что и где не в порядке.

- Ты чувствуешь боль?
- Я чувствую ущерб.
            (из фильма "Терминатор")

Совершенно верно.

[otu K.]

Совершенно верно

дважды два четыре тоже верно при определённых условиях. но это не доказывает, что вы хоть что-нибудь чувствуете вообще

[-Юрий-]

Ну вот я, как программист,  написал шахматную программу.

Существует множество компьютерных шахматных программ. Хотя они и отличаются друг от друга, но наверняка все они имеют первоначальную идею, разработанную ещё Ботвинником. Или кто-то ещё является автором своих, личных концепций?

[Skipper_NORTON]

Существует множество компьютерных шахматных программ. Хотя они и отличаются друг от друга, но наверняка все они имеют первоначальную идею, разработанную ещё Ботвинником. Или кто-то ещё является автором своих, личных концепций?

 
Ботвинника не читал. Чужой код не использовал.   И даже не изучал никакого чужого кода. 
Чисто своя программа, что  придумал, то и написал.  Ну, правда, без неких совсем уж  главных вещей по теории алгоритмов не обошлось,
чтобы такое написать,  нужно знать, что такое списки, приоритетные очереди,  деревья, или там..  перебор по дереву с альфа-бета отсечениями  
 
Вот ещё нейронными сетями заинтересовался.  Мечта - создать шахматную программу  (ну или некую, для других целей), которая будет учиться на основе нейронных сетей!
 
 
 

[Проходящий Кот]

Не надоело тему бессмысленными сообщениями заполнять?
Словесный понос напал?

а какой смысл вот в этом сообщении, и ещё десятках других? что вы всё вопрошаете, как будто вам кто-то должен?

К сожалению запретить писать на заборе невозможно.......

[Rattus]

Возможно.

Комментарий модератора раздела

Неотносящиеся к теме сообщения удалены. otu K. получает 30% за нарушение п.3.1.д Правил Форума.

[MenFrame]

А что такое "болевые рецепторы", в применении к компьютеру? 

Датчики ввода информации сигнализирующие о каких либо повреждениях скажем в манекене или роботе.

Если да, то остаётся дело за малым - спроектировать  АЛГОРИТМ,  который заставит эти транзисторы почувствовать боль? 

Не кто боль не чуствует.  Это просто все разговоры. Боль просто реакция на внешнее воздействие, смысл которой заключается в том что бы сконцентрировать внимание сознания на участке тела в котором произошли(происходят) негативные повреждения и задать негативную мотивацию на какие ли бо действия для уменьшения болевого фактора.  Когда такая реакция в компе сработает, он нам к тому же еще и может сказать что он чуствует боль. При этом не значит что какие то транзисторы что то чуствуют. Это значит что данный алгоритм, маркирован термином "чувствовать боль"  А сама фраза "чувствовать боль" нужна для социальной коммуникации с целью передать информацию другому о внутреннем состоянии.

[Maki]

Если внести повреждения,  т.е. записать в память программы  какой нибудь хлам принудительно (аналог - выстрелить в живой организм, т.е. повредить его), чтобы программа стала хуже играть, то "почувствует ли " программа ущерб,  т.е. некие повреждения, которые можно  назвать болью ?

В этом случае она ничего не почувствует.
А вот если вы введёте в программу систему контроля собственной производительности и целостности - то ущерб она, безусловно, определит. Можете вставить в неё модуль контроля загрузки процессора и памяти, сетевого напряжения. Тогда её чувства будут ещё разнообразнее. А если при перегреве процессора программа будет получать особый сигнал, велящий ей срочно сохранить игру в памяти и перестать работать - это будет вполне близкий аналог "боли".
Чем больше сенсоров и разнообразных реакций на них вы в машину вставите - тем больше у вас будет оснований считать её чувствующим существом, которое принципиально ничем не отличается от какой-нибудь морской звезды или нематоды.