Психика, сознание, разум - определения и возможность моделирования

[Technecy]

Ох уж эти мультики....

Ох уж эти сказки... Ох уж эти сказочники... (с)

[BlackMokona]

http://geektimes.ru/post/259958/
Генератор классической музыки.

[Technecy]

Как всегда хаос...

[czet]

Генератор классической музыки.

[ВадимZero]

Как всегда хаос...

Смысл искуства и состоит в том чтобы выбрать из хаоса те наборы сигналов, которые ложась на определенные сигнатуры мозга вызовут позитивный эмоциональный отклик. А для этого нужно быть человеком или наблюдать за человеком и его реакциями.

[kovip]

 

Смысл искуства и состоит в том чтобы выбрать из хаоса те наборы сигналов, которые ложась на определенные сигнатуры мозга вызовут позитивный эмоциональный отклик. А для этого нужно быть человеком или наблюдать за человеком и его реакциями.

Во первых, конечно, же не всегда позитивный. На, некоторых рок концертах, говорят, мебель и гитары крушат. Но, слушатели, тем не менее, считают это классной музыкой. Слушать музыку, как и всему прочему, нужно учиться.
Второе, как я заметил, чем больше учишься и осваиваешь сложные понятия, тем более сложная и гармоничная музыка начинает нравиться. В конце концов, прослушивание  классики становится необходимостью. С учётом этого, думаю можно попробовать синестезию. Надо попробовать присоединить, и озвучивать картины, в основном пейзажи, взяв за основу, колорит, потом, возможно и сюжет.
А вообще то, глупости это. Человеку - человеково, машине - машиново.  Эмоции, чувства, ощущения,  прерогатива живого. Но, такой инструмент, можно использовать для нового вида искусства, музыкальной живописи.  По моему может получиться интересно.

[Technecy]

Для того что бы написать полноценную композицию, она должна что то значить для композитора. Нужен определённый настрой. Многие называют это "вдохновение" или "муза". ФИгня это конечно, но нужно приблизительно видеть, что ты хочешь в итоге написать. И уже в "туда" складывать, копипастить звуки из хаоса.
А у машины нет фантазии. Чо имею то кимпилирую. Чо вижу то пою.

[Technecy]

На, некоторых рок концертах, говорят, мебель и гитары крушат. Но, слушатели, тем не менее, считают это классной музыкой.

Тем не менее эта музыка вписывается в их стиль и восприятие. Но она, извините, логически завершена. Т.е. допустим это стиль трэш-метал(который я не люблю кстати), но тем не менее, это часть определённой субкультуры, т.с. "волны"(или "струи", как вам больше привычнее). Там есть свой канон. Т.е. музыкант который работает в стиле трэш-метал именно это и хочет сделать. Потому что ему это нравится. И не только ему, кстати.

[BlackMokona]

Думаю нужен двойной слепой эксперимент. Только где тут на форуме достанешь человека не знакомого с классический музыкой, чтобы оба варианта выдать и попросить описать. 

[Technecy]

Классическая музыка- это не просто "тыканье корявками в рояль", а тут именно оно.
ВОт классическая музыка:
http://www.youtube.com/watch?v=C5WTGOdOek0

[BlackMokona]

Классическая музыка- это не просто "тыканье корявками в рояль", а тут именно оно.

А тут нужен эксперимент объективный, так как горы и толпы любителей золотых проводов, не сжатой музыки и прочие, не способные даже MP3 низкого качества от несжатого отличить. Без проверки и не узнаешь.

[BlackMokona]

http://geektimes.ru/post/260088/
Сделали ИИ определяющий шутки.

Хотя ИИ не идеален, но Манкофф впечатлился его работой. Тесты показали, что все выборы лучших карикатур, сделанные редакторами, попадают в 55,8% самых смешных карикатур по версии ИИ. Это означает, что можно сразу автоматически отсеять 44,2% карикатур, то есть около 2200 штук в неделю — существенное облегчение для редакторов.

[kovip]

Хотя бы по самой очевидной причине - то, что создает музыку в компьютере, "не той системы" что и творческий аппарат композитора.

Это дело временное.

Классическая музыка- это не просто "тыканье корявками в рояль", а тут именно оно.
ВОт классическая музыка:
http://www.youtube.com/watch?v=C5WTGOdOek0

Хорошей книгу делает читатель. Это же совершенно противоположное по смыслу http://www.youtube.com/watch?v=v0SDKe6rQmI

Без проверки и не узнаешь.

То то и оно.
Интересно было бы посмотреть на оценки, если бы не было предупреждения, сформировавшего предубеждение. Хорошо бы составить набор, десятка полтора не распиаренной классики, как знаменитых, так и начинающих композиторов и добавить парочку машинных сочинений.  И сделав опрос, посмотреть статистику. Наверное, половина приняла бы за машину произведения начинающих композиторов.

[ВадимZero]

Вот только сам компьютер не сможет отличить "страшность" от "юмора", т.к. для него это всего лишь набор символов, обозначающий набор параметров.

Что для человека, что для компьютера "страшность" и "юмор" вссего лишь категории по которым разделяются эмоциональные реакции. И делаеться это по набору критериев.

[Polnoch Ксю]

Вы сводите реальные явления ко всего лишь их словесным обозначениям и думаете, что делаете что-то умное. На самом деле это лишь заблуждение занудного ума, временно погруженного в состояние логического обдумывания. Ум в таком состоянии способен придумать лишь кадавра, похожего на реального человека не более чем пластмассовый манекен.

Да нет, просто наш мозг именно таким образом и работает. Ну нет там антенны для связи с Всемирным Разумом или другой неведомой фигнёй, а там лишь много многослойных нейросетей, логически работающих так же, как и те, что мы сейчас реализовали в экспертных системах, что мы прекрасно наблюдаем и изучаем в рамках нейропсихологии.

А пресловутое "я" и его ощущения, это просто что-то вроде голограммы большого числа психических процессов (процесс не один, и "я" как такового нет. Во всяком случае так, как его воспринимал Декарт).

Чаще всего даже мозг вместо нас решает что-либо, а мы задним числом придумываем объяснение, и полагаем, что это наше собственное решение.

Я думаю, что тут ситуация такая же, как с полётом: столетия назад антинаучно настроенные персонажи могли бы подумать, что птицы летают не от аэродинамики, а от духа божьего или другой дичи. Столкнувшись же с успехами аэродинамики, если бы дожили, они бы до последнего отрицали очевидное, и занимались подгоном фактов под свои представления о них.

[ВадимZero]

Вы сводите реальные явления ко всего лишь их словесным обозначениям и думаете, что делаете что-то умное. На самом деле это лишь заблуждение занудного ума, временно погруженного в состояние логического обдумывания. Ум в таком состоянии способен придумать лишь кадавра, похожего на реального человека не более чем пластмассовый манекен.

Ну если вы словами не можете описать явление то не как нельзя сказать что вы его понимаете.

Для человека, который ощущает страх или желание смеяться, это разные вещи.

Разумеется одно дело регистрация явления, а другое его описание по формальным признакам.

[Technecy]

А пресловутое "я" и его ощущения, это просто что-то вроде голограммы большого числа психических процессов

там лишь много многослойных нейросетей, логически работающих так же, как и те, что мы сейчас реализовали в экспертных системах

Ну, т.е вы всё таки видите разницу между логической и психической системой?

Насчёт "голограмности" сознания... надо вас так понимать, что когда сложность нейросети достигнет определённого уровня, сознание само собой образуется... Так?

[Polnoch Ксю]

Насчёт "голограмности" сознания... надо вас так понимать, что когда сложность нейросети достигнет определённого уровня, сознание само собой образуется... Так?

Ну я думаю, что это сложной конструкции голограмма. Самолёт сам собой из деталей вряд ли образуется. Нужно давление отбора или задумка конструктора, что бы оно появилось.

Зато в сложных нейросетях могут возникать другие интересные эффекты, не встречающиеся в природе: например, ракет в природе нет, не считать же ракетой некоторых моллюсков, живущих под водой?

Ну, т.е вы всё таки видите разницу между логической и психической системой?

Логическая система на базе нейросетей, обладая достаточной сложностью и специальной конструкцией, может обладать психикой

[Polnoch Ксю]

Вот хороший перевод для Сергея_96 и других верующих: https://www.youtube.com/watch?v=P04mSPJAPJE
Про жизнь и смерть с точки зрения науки.

[Technecy]

Зато в сложных нейросетях могут возникать другие интересные эффекты, не встречающиеся в природе: например, ракет в природе нет, не считать же ракетой некоторых моллюсков, живущих под водой?

Хех, а зачем? Реактивная тяга используемая некоторыми моллюсками это лишь физическое явление, использованное в том числе и в ракетах. Не понимаю, зачем вы привели эту параллель.

сложной конструкции голограмма.

Самолёт сам собой из деталей вряд ли образуется.

ВОт именно. Вот именно.
Сознание, это не эхо сложной нейросети. Это важнейший компонент связывающий все части в одно целое.