Психика, сознание, разум - определения и возможность моделирования

[BlackMokona]

Например, если те принципы распознания, что были использованы при создании тех картинок, и совместить  самообучением и поставить нечто похожее на систему "сознания" монитор-камера. Можно, как мне кажется, довольно скоро получить ИИ неплохого качества.

Что такое сознание по вашему?

[kovip]

Что такое сознание по вашему?

Моё определение, вам пожалуй, не понравится, мы по этому поводу много дискуссировали. "Сознание это психические процессы происходящие в фокусе внимания."
Конец дискуссии.

На мониторе, с помощью курсора, я изменяю процессы в компьютере, получая информацию о процессах происходящих в компьютере, в графическом виде. Точно так же, я меняю процессы в мозге, получая информацию о его состоянии в виде мыслей. Мысли, это отображение процессов в некоторой ограниченной части мозга, который и есть, по сути, фокус внимания. Если некоторые процессы не прекращаются но, не входят в область фокуса внимания, говорят, что обработка происходит подсознательно. - https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,118403.msg3342091.html#msg3342091

[czet]

Моё определение, вам пожалуй, не понравится, мы по этому поводу много дискуссировали. "Сознание это психические процессы происходящие в фокусе внимания."

реальность еще воспринимать как то надо. Проверять опытом адекватность восприятия.

[Technecy]

Например, если те принципы распознания, что были использованы при создании тех картинок, и совместить  самообучением и поставить нечто похожее на систему "сознания" монитор-камера.

Да, то что есть сегодня нуждается в доработке. Там многого нет, это только первые шаги, по сути. Пока ещё мало кто вообще представляет 3Д матричный компьютер, ну что-ж. Всё спереди.
Однако есть одно но, мы толком не знаем что есть такое "мы". СТало быть создать копию не возможно в принципе. Нечто новое, "по образу и подобию"... в принципе... можем. НО не копию себя. Т.е это будет другая форма жизни, другая форма Разума. Чуждая нам по определению, изначально и в принципе.

Интересно было бы узнать, как, принципиально, делались картинки по распознаванию образов, что вы показывали.

Ну, это результат работы нейросети запиленой для распознавания образов. Т.е. она просто делает операцию "что на что похоже" и сохраняет результат. Естественно есть некий критерий похожести. Если вы знакомы с корелляцией, то вам должно быть понятно. ПРосто тут не 1 мерный массив, как сигнал например, а 2 мерный.
Как то так в первом приближении. Деталей не скажу, т.к. не знаю, но принцип прост- корелляция входных данных с базой данных.

[Technecy]

Жаль, что общество настолько загипнотизировано этими якобы научными внушениями, что не понимает этого.

Собрались в этой теме одни только носители истины, и слышно одно "Я"! "Я"! "Я"! Я Д,Артаньян, бывший хакер из Гаскони (почему бывший?), Я король Джилиан, доцент Блаблабасского педагогического техникума! Я!Я! несу вам слово божье, а вы еретики и одержимы бесами! Покайтесь окаянные грешники(и занесите денег) Демократия! Долой всех, да здравствует новый хозяин!, к черту старого! Свободу демократии и англиискому языку (рабы должны знать язык хозяина)!

почему бывший? вообще то я уже писал почему. Разве нет? Повторюсь... Потерял интерес к этой сфере деятельности. Почему потерял? Какая Вам разница? У каждого свои причины.
ПОчему я тогда выношу свои категоричные суждения сюда, в эту тему?
Ну, ностальгия типа мучает. Приятно вспомнить молодость и почувствовать приятные эмоции "из прошлой жизни". Устроит такой ответ?

[czet]

Нет. Сочувствую вашим духовным переживаниям, но тема предназначена не для вашего самовыражения ( оно мало кому интересно) а для обсуждения вопроса.

[kovip]

Т.е это будет другая форма жизни, другая форма Разума. Чуждая нам по определению, изначально и в принципе.

Я об этом говорил и не раз. Но, поверь, когда припрёт к краю, почти любому, человеку пофиг будет в какую форму жизни он обратится. Людям очень хочется быть.

но принцип прост- корелляция входных данных с базой данных.

На мой взгляд, более чем, похоже на принцип работы мозга.

[kovip]

Проверять опытом адекватность восприятия.

Вот с этом часто бывают проблемы. На мой взгляд, это проблема создания ассоциаций.
Например. Внук у меня захотел погулять, но погода плохая, дождь. Он говорит: почему, когда я мультики смотрю погода хорошая, а, когда гулять хочу, погода плохая. Пойду мультики посмотрю, что бы погода наладилась и пойду гулять.
К счастью, дождь был обкладной и прекратиться не мог. А если бы перестал, как его убеждать, что погода не зависит от просмотра мультиков? А если вопрос очень важный в восприятии? Возникнет сверценная идея, и кирдык познавательным способностям в этом вопросе.
Проблема резрешима только способом обучения. Знания, это не то что ты помнишь, знания, это то что ты понимаешь.
Понимание достигается системностью знаний. Потому, что понимание, это знание как можно большего числа элементов системы, а так же связей между ними. Чем полнее такое знание, тем глубже понимание, и тем точнее будет прогноз поведения системы при изменении каких либо параметров. Соответственно, можно точнее отделить возможное от невозможного.
Гораздо больше людей будут понимать, что сотрясение воздуха в виде заклинаний или рисование закорючек, категорически не может изменить, что либо в объективной реальности, если для этого не существует причиное взаимодействие.

[SY]

Ну есть для того же пакета NumPy питона CUDArray, для использования CUDA для ...

Очень капризная технология. Пару лет назад хотел попробовать CUDA(и OpenCL). Из четырех компов на которых это могло бы заработать(судя по описанию), не заработало ни на одном(ХР,7,8). В некоторых случаях приложения собирались, но не работали.
 

[Technecy]

Сочувствую вашим духовным переживаниям,

Сомневаюсь.

предназначена не для вашего самовыражения ( оно мало кому интересно) а для обсуждения вопроса.

В общем то, вопрос я и пытаюсь обсуждать, вы не заметили? И как правило с минимумом съездов на политику и бога. Так что давайте ка проехали. И вернёмся к теме.

На мой взгляд, более чем, похоже на принцип работы мозга.

Ну, когда мы распознаём образы, мы так же занимаемся сравнением. Детская игра "что на что похоже" например. НО. Мы ещё и осознаём то что мы занимаемся сравнением. Т.е. мы задаём себе вопрос "на что похоже вот это?" и начинаем сравнение. Мы можем инициировать процесс сравнения, а можем и пройти мимо не озадачившись проблемой "а что это?". Нейросеть так не может. Она работает только так, как сконфигурирована. Есть данные на входе- будут данные на выходе. Причём такие, какие предполагает заложенный в неё алгоритм. Она не может решать, обрабатывать ей поступившие данные или нет.
Не думаю что нейросеть, какой бы она ни была развитой, когда нибудь осознает сама себя. Т.е. я бы не надеялся на наличие сознания у, по сути, обычной логической схемы.
ЗЫ. По сути, это означает, что даже самообучающаяся нейросеть, может самообучаться лишь в определённых рамках. Она может совершенствовать выполнение той задачи, для которой создана. Но вот что может заставить нейросеть для распознавания образов вместо красивой картинки выдать надпись "Нафиг те это надо?". Ничего.

[czet]

Сомневаюсь.

Не сомневайтесь

Так что давайте

без давайте. Ваша амикошонская манера общения воспринимается не всеми так как вы на это рассчитываете.

[Technecy]

Вам тема уже не интересна, я так понимаю? Решили меня по троллить?
Вообще могу и уйти из темы. Если вы настаиваете.

[czet]

 Будем сожалеть...Не знаете, что такое "амикошонская"?

[Technecy]

Будем сожалеть...Не знаете, что такое "амикошонская"?

Знаю, но я тут не при чём. Это вы так воспринимаете. Наверное.

[czet]

Мое восприятие как зеркало, не надо на него пенять... Но вы имели сказать что то теме?

[Technecy]

Мое восприятие как зеркало

Зеркала они эта, разные бывают.

вы имели сказать что то теме?

Уже сказал, 5тью постами раньше.

[czet]

Понятно, сказать вам особо нечего. А вот коллега Тихомиров С.А. утверждает следующее;             Эмоции – реакции на раздражители нашего психического тела, т.е. сознания.
    Сознание – психическое тело человека, построенное при помощи интеллекта на основе информации из окружающего мира.
    Если не рассматривать гипотезу о существовании души, то фундаментом для создания является генетический код, который определяет физическое строение человека и его наклонности, а процесс развития сознания происходит вплоть до физической смерти человека. Если рассматривать гипотезу о существовании души, то сознание – это проекция души на реальный мир, которая отображается по неведомым законам при рождении человека, корректируется его генетическим кодом, развивается в процессе жизни человека, а после его физической смерти, эта «насыщенная житейским опытом и знаниями проекция» снова воссоединяется с душой, после чего процесс повторяется, и носит название реинкарнация.
    Единственное, что делает человека человеком – это его сознание. Если сознание животного поместить в человека, «это» все равно будет животным. Если же сознание человека поместить в животного, он останется человеком.
    Уровень сознания можно определить исходя из потребностей по пирамиде Маслоу. Чем выше у человека потребности по данной классификации, тем выше уровень его сознания.
    Так как не может быть двух одинаковых сознаний, и люди могут иметь отличные друг от друга уровни сознания, то идея о том, что «все люди – равны» не верна. Как следствие, они не могут иметь равное количество прав и свобод.
    Если за минимально необходимый уровень сознательности, чтобы считать человека человеком, взять мысль, что человек сознателен только тогда, когда на любое свое действие он может дать ответ, зачем он это делает, в том числе такой вопрос – «ради чего ты живешь, в чем твое предназначение?», то достаточная доля человечества не сможет считаться таковой.
    Таким образом, сознание – мера человечности.
    Вследствие этих рассуждений, у машины появится сознание только тогда, когда любому из своих действий она сможет дать отчет, т.е. ответить на вопрос, зачем он сделал то или иное действие.

[czet]

и http://ru.knowledgr.com/00139518/%D0%98%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5%D0%A1%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5 теоретики идентичности и их оппоненты... я так против идентичности, это полезно как инструмент познания.

[незлой]

у машины появится сознание только тогда, когда любому из своих действий она сможет дать отчет, т.е. ответить на вопрос, зачем он сделал то или иное действие.

хомосапсапы такой тест не пройдут, между прочим

[Technecy]

Сознание – психическое тело человека, построенное при помощи интеллекта на основе информации из окружающего мира.

А почему бы не наоборот? Интеллект построен при помощи сознания на основе информации из окружающего мира. Мне думается что так более логично.
А то вот это вот "сознание- психическое тело" извините, но не более чем попытка непонятное объяснить неизвестным... и Вы реально в это верите?
Хотя конечно, в рамках вывода:

Так как не может быть двух одинаковых сознаний, и люди могут иметь отличные друг от друга уровни сознания, то идея о том, что «все люди – равны» не верна. Как следствие, они не могут иметь равное количество прав и свобод.

Всё мгновенно становится на свои места. Форма черепа случаем не влияет на сознание и права со свободами? Ведь ДНК влияет на форму черепа всё таки. Однако все кто серьёзно придерживался данной точки зрения, весьма плохо кончили. Стало быть, история эмпирически доказала, что описанный вами постулат - не есть истина.